Dyskusja:Architektura i rzeźba starożytnego Egiptu

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Czy zdanie "Na znalezionej wapiennej steli króla |Dżeta w górnej części płyty przedstawiona jest sylwetka świętego ptaka - sokoła, symbolu Horusa stojącego na prostokątnym znaku, w którego górnej części zapisano symbolem kobry imię króla, a w dolnej fasadę pałacu." jest obiektywnie jasne? Ja nie bardzo rozumiem to z zapisaniem symbolem fasady pałacu... Selena talk 14:21, 28 sie 2005 (CEST)


Niestety to zdanie jest równie mętne jak wiele innych w tym artykule, który podobno jest nominowany do jakiegoś medalu... Ale tak to jest jak się pisze na podstawie POPULARNEJ pozycji jaką jest "Sztuka Świata".

Stelę Dżeta obejrzeć można np. tu: www.touregypt.net/featurestories/djet.htm lub tu: http://www.narmer.pl/dyn/01pl.htm

Napiszmy więc oficjalnie że serech to prostokątna ramka z imieniem króla w górnej i stylizowaną fasadą pałacu w dolnej części. Taki własnie serech z imieniem Dżeta znajduje się na wspomnianej steli. Dodatkowo często na takim prostokątnym serechu "siedział sobie" Horus, i tak właśnie jest też i w tym przypadku.

To przedstawienie: serech + Horus zajmuje około 1/3 steli, pozostała dolna część jest pusta, choć tekst powyżej sugeruje że znajduje się tam fasada pałacu, prawdopodobnie zdjęcie steli w "Sztuce Świata" jest obcięte i przedstawia tylko górną część z reliefem...


jak bym miał czas to szereg innych "nieścisłości" czy też wprost błędów bym popoprawiał, ale niestety nie mam...

Z Wikipedia:Warsztat PANDA[edytuj kod]

 Komentarz Dyskusja przeniesiona Wikipedia:Warsztat PANDA, gdzie znajdują się hasła, posiadające obecnie wyróżnienia. Temu medal został odebrany. Część zastrzeżeń, które dyskwalifikują medal, zostały naprawione przez Belissariusa. Pozostają zastrzeżenia odnośnie treści. Zapraszam do czynnego udziału w poprawianiu niegdysiejszego medalowego artykułu. Niżej – oddzielona liniami – znajduje się zawartość dyskusji przeniesionej. Farary (dyskusja) 20:00, 22 gru 2011 (CET)


Ten artykuł stracił medal, ponieważ miał niewystarczającą bibliografię (ledwie 4 wątpliwej jakości pozycje) i całkowicie brakowało mu przypisów. Zrobiłem co mogłem żeby to poprawić, ale trochę brak mi źródeł. Te, które podałem w bibliografii posiadam, czytałem i wykorzystałem, ale w paru kwestiach szczegółowych brakuje mi danych. Uzupełnienia wymaga szczególnie ostatni rozdział. Gdyby ktoś coś mógł dodać (tak w treści jak i w przypisach) możnaby medal przywrócić. Belissarius (dyskusja) 08:33, 13 lis 2011 (CET)

  • Do tej chwili wzbogaciłem nieco tekst, a przepisów jest 46. Autora powiadomiłem. Belissarius (dyskusja) 08:00, 15 lis 2011 (CET)
Uwagi
  • Okres predynastyczny
Wszystko, poza zdaniem Nie zachowały się jednak żadne budowle z tego okresu, jest nie na temat.
  • Stare Państwo
W podsekcji "Kanon" brakuje rozwinięcia dla dwóch punktów, dotyczących: kompozycji w układach pasowych oraz układu świątyni poświęconej, służącej kultowi władcy i bogom.
Pierwszy akapit podsekcji "Budownictwo grobowe i sakralne" nie dotyczy tematu w nagłówku. Powinno się wyodrębnić podrozdział dotyczący rzeźby i w miarę możliwości poszerzyć go o dodatkowe fakty.
  • Pierwszy Okres Przejściowy
Niewyodrębniony.
  • Średnie Państwo
Zbędne powtórzenie w dwóch miejscach informacji o grobowcach skalnych. Należy ukazać ogólną tendencję i scharakteryzować je w kilku zdaniach, podajc przykłady.
Układ tego rozdziału jest nielogiczny, a wiadomości nie są posegregowane tematycznie.
  • Drugi Okres Przejściowy
Brak sekcji.
  • Nowe Państwo
Nielogiczne uporządkowanie akapitów. Najpierw powinna być przedstawiona ogólna charakterystyka, następnie można przechodzić do przykładów tak, jak w rozdziale kolejnym:
  • Okres Późny
Na tle całego artykułu wypada najlepiej.
  • Okres ptolemejski
Brak ogólnego kontekstu historycznego i nawiązania do epoki hellenistycznej oraz jej wpływu na architekturę i rzeźbę.
Praktycznie nic o okresie dominacji rzymskiej.

Podsumowanie: Doceniam pracę, włożoną w uźródłowianie hasła, ale artykuł, moim zdaniem, nie jest do końca spójny, brakuje odgórnie (tytuł) ustalonej koncepcji na opisanie zagadnienia. Zawarte informacje nie są rozdzielone, zwarte i połączone w całość, a przy tym są one niepełne. Brakuje również charakterystyki rozwoju architektury miejskiej i wiejskiej. Przydałoby się bardzo dokładne sprawdzenie pod kątem stylistycznym. Farary (dyskusja) 21:51, 21 gru 2011 (CET)


Tutaj można umieszczać dalsze wskazówki. Farary (dyskusja) 20:00, 22 gru 2011 (CET)