Dyskusja:Faustyna Kowalska

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

]]osoby próbujące ten artykuł doprowadzić do jako-takiej strawności proszę, aby zastosowały wobec opisywanej tu osoby czas przeszły, a nie mieszany teraźniejszo-przeszły: "zasłużyła się", "urodziła się" i jednocześnie "zostaje ochrzczona" --Julo 09:36, 14 kwi 2005 (CEST)

Dyskusja przeniesiona ze strony "Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne"[edytuj kod]

Ten artykuł jest dobry do podręcznika katechizmu, ale nie do Wikipedii. Chyba nawet wierzącym katolikom niedobrze się robi od nadmiaru słodyczy w tym tekście. Trzeba podawać fakty, a nie ich interpretacje. --Julo 19:56, 3 kwi 2005 (CEST)

    • Słodycz została już zdjęta. Basik07 13 kwietnia 2005.
  • To jest praktycznie podanie jej życia dzień po dniu. Nie chodzi o słodkości, ale o to, że artykuł tak naprawdę jest niebardzo encyklopedyczny. --G-dam 20:06, 3 kwi 2005 (CEST)
    • Gdyby podać wszystkie zdarzenia "dzień po dniu" byłoby tego dużo więcej. Basik07 13 kwietnia 2005.

Nie, G-dam, neencyklopedyczność nie jest najgorszą wadą tego tekstu, najgorszy jest brak obiektywizmu. Spójrz na sam początek:

27 sierpnia 1905
Dziewczynka zostaje ochrzczona w parafii św. Kazimierza w Świnicach Warckich przez proboszcza ks. Józefa Chodyńskiego. W dzieciństwie cechują ją umiłowanie do modlitwy, pracowitość, posłuszeństwo oraz wielka wrażliwość na ludzką biedę.
    • przepraszam, że od razu pod tekstem - co tu jest nieencyklopedycznego? (może raczej niewikipedycznego?), jak inaczej napisać, że lubiała się modlić, porządnie wykonywała swoją pracę, a bieda innych nie była jej obojętna. Czy sama wzmianka o modlitwie? - niektórzy się modlą a są i tacy co bardzo to lubią. Piszemy tu o zakonnicy - one przeważnie dużo czasu poświęcają na modlitwę. Jeśli w artykule o informatyku (programiście) napisalibyśmy, że "już od lat młodzieńczych miał zamiłowanie do komputerów" a z innych źródeł wiadomo, że tak długo męczył rodziców by kupili mu komputer aż ulegli, że sam dołożył ze skrzętnie gromodzonego kieszonkowego i trudno go było oderwać od klawiatury. Też byś wyciął to zdanie? Basik07 13 kwietnia 2005.


Rok 1912
Siedmioletnia Helenka po raz pierwszy słyszy w swojej duszy głos wzywający ją do życia doskonlaszego.

    • Pierwszy impuls powołania. Czasem jest to myśl, czasem silne pragnienie, a tu "głos w duszy" tak się to określa - nie jest to myśl pochodząca od samego człowieka i różni się od "głosów" słyszanych przez niektórych ludzi. Jeśli ci to bardzo przeszkadza to może niech będzie "pierwszy impuls powołania". Basik07 13 kwietnia 2005.


Rok 1921
Aby pomóc rodzicom, szesnastoletnia Helenka rozpoczyna pracę u zaprzyjaźnionej rodziny Goryszewskich w Aleksandrowie Łódzkim.

    • Przepraszam, że pomagała rodzicom? Dlaczego? W rodzinie było 9. dzieci trudno taką rodzinę utrzymać, jak inaczej nazwać fakt gdy jedno z dzieci idzie, gdzieś do pracy i część zarobku przesyła rodzicom. Basik07 13 kwietnia 2005.

Takie rzeczy nie powinny być w naszej encyklopedii --Julo 20:38, 3 kwi 2005 (CEST)

    • Jeśli masz listę rzeczy, która powinna lub nie znaleźć się w Wikipedii prześlij mi barbarawrzesinska@poczta.onet.pl, ale żeby to nie był tylko twój punkt widzenia. Basik07 13 kwietnia 2005.

Julo dlaczego? Nigdy nie słyszałeś w duszy swojej głosu? Niektórzy kiedyś słyszeli a wczoraj myiliony. My nie piszemy podręcznika sapera. Ludzie mają czucie. Xcor 05:42, 10 kwi 2005 (CEST)

Wymionione fragmenty tekstu można uznać za fakty, które musiały być zweryfikowane przy kanonizacji. Jeżeli św. Faustyna została błogosławiona (a została) to znaczy, że te epizody z jej życia zostąły potwierdzone.


Niestety, z neutralnego punktu widzenia nie można uznać, że to, co zatwierdził kościół katolicki i nawet sam papież jest prawdą. Jest jedynie POGLĄDEM pewnej grupy ludzi. Ale pomijając nawet tę oczywistość, nawet dla osób uznających decyzje Watykanu, wskazane przeze mnie zdania nie są obiektywne i neutralne. Nie możemy popadać - z powodu aktualnych wydarzeń - w klerykalizm. --Julo 21:43, 12 kwi 2005 (CEST)

    • Jeśli powyższe zdania odnoszą się od wyżej cytowanych fragmentów tekstu to nie masz racji. Jeśli do innych a myślę, że właśnie o inne Ci chodzi to je zacytuj. I nie wygłupiaj się stwierdzeniem, że np. praca Faustyny aby pomóc rodzicom jest "poglądem grupy ludzi" i nie jest nutralne.
      Sprawdź znaczenie słowa klerykalizm i wytłumacz w jaki sposób istnienie tego artykułu się z nim wiąże. Jeszcze jedno artykuł nie powstał pod wpływem aktualnych wydarzeń. Basik07 13 kwietnia 2005.
Popieram Julo. Ten artykuł w obecnej formie nie nadaje się do encyklopedii. Ausir 14:05, 13 kwi 2005 (CEST)
Ponieważ...?

Ponieważ do takich "utworów" jak ten nadają się "żywoty świętych" i książeczki do nabożeństwa, a nie encyklopedie. --Julo 17:08, 13 kwi 2005 (CEST)

Fajnie ze spisu 'data - zdarzenie' macie teraz prawdziwy żywot świętej made by Panter. Dodano kilka szczegółów. A tak na marginesie każdy najkrótszy nawet artykulik o niej to "życiorys świętej" na staropolski "żywot świętej". W sześciotomowej encyklopedii też jest o niej notka więc tym bardziej w wikipedii powinna być. Będziecie w końcu mieli jaja i powiecie wyraźnie o co wam chodzi, czy tak w nieskończoność będziemy zgadywali co poprawić? Basik07 13 kwietnia 2005.


cytat z artykułu: W lipcu 1934 siostra Faustyna przeziębia się.

to powyżej, tak jak i cały artykuł to jakaś kpina chyba... Jarząbek Wacław

Znaczy z czego ta kpina?

Chyba czas już na to aby artykuł po ostatnich zmianach został uznany za niekontrowersyjny Robert Wrzesiński

"Siostra Faustyna miała bardzo bogate życie wewnętrzne. Niezwykłość jej doświadczeń duchowych..." - czy tekst w wikipedii ma opisać mniszkę, czy stanowić pisane na klęczkach uzasadnienie jej kanonizacji? Bo ja stawiam na pierwsze, a tekst stanowi wciąż raczej to drugie --Julo 21:15, 20 kwi 2005 (CEST)

moim zdaniem opisuje mniszkę, widzisz to są takie osoby, które wskazują na to co niewidzialne, ich działanie wynika często z tego w co wierzą, a co jest niewidzialne, pominięcie pomija istotę ich życia. "...stanowiła poważny problem dla jej spowiedników." czy to jest wg Ciebie pisane na klęczkach? Basik07 04:04, 22 kwi 2005 (CEST)

cytat z artykułu: "Faustyna często musiała leżeć w łóżku."

z czego kpina? z Faustyny Kowalskiej i jej życiorysu - jak ktoś w to wątpi to pewnie w życiu nie zajrzał do żadnej encyklopedii Jarząbek Wacław
Wikipedia jest czymś więcej niż encyklopedią. Mnie zainteresowała ponieważ w artykułach jest więcej niż urodził się ... osiągnięcie(a) ... zmarł. Od pewnego czasu często tu zaglądam, gdy czegoś chcę się dowiedzieć z jakiejś dziedziny, czasem jestem mile zaskoczona, czasem widzę, że jeszcze dużo do zrobienia. Basik07 04:04, 22 kwi 2005 (CEST)
kontrowersyjność tego artykułu nie polega na tym, że zawiera on fakty nieencyklopedyczne - ten artykuł jest kontrowersyjny głównie dlatego, że jest napisany nieporadnie, bez zachowania neutralnego punktu widzenia: mieszane są fakty istotne i nieistotne (punktowane powyżej), pomieszane są różne czasy gramatyczne, używane są sformułowania wysoce niezręczne ("chciała opuścić to Zgromadzenie, gdyż wydawało jej się, że ma tam zbyt mało czasu na modlitwę") - to jest styl wypracowania piątoklasisty z podstawówki i rodzi to podejrzenie, że autor (autorzy) nie tylko z jakąkolwiek encyklopedią ale z książkami w ogóle mają (mieli) niewiele wspólnego - jeśli tego nie widzisz i cały czas się dopytujesz co jest nie tak to... hmmm - nie każdy musi umieć pisać... nie każdy musi być Wikipedystą Jarząbek Wacław 16:56, 22 kwi 2005 (CEST)
Do kontrowersyjnych artykułów dodał go Julo uzasadnienie: "Wikipedia to nie żywoty świętych. Ten tekst łamie wszelkie zasady NPOV". Chciałam się dowiedzieć co takiego w artykule narusza NPOV. Do poprawy stylu używa się innego szablonu. Basik07 17:42, 23 kwi 2005 (CEST)
w tym artykule styl jest niejako nośnikiem z góry założonej tezy - podam ci dosyć jaskrawy przykład - dwa skrajnie różne, subiektywne punkty widzenia - sposoby postrzegania pewnego obiektywnie istniejącego zjawiska:
1. "Siostra Faustyna miała bardzo bogate życie wewnętrzne."
2. "Siostra Faustyna miała halucynacje."
cała sztuka polega na tym żeby zręcznymi słowy znaleźć balans pomiędzy tymi dwiema skrajnościami przekazując jednocześnie że opisujesz kogoś wyjątkowego - tak by ktoś taki jak ja - agnostyk, empiryk - był w stanie zaakceptować dany artykuł, bo granica pomiędzy bardzo intensywnym życiem wewnętrznym i zaburzeniami psychicznymi jest dosyć wątła - wszystko tkwi więc w odpowiednim stylu i doborze określeń, więc jeśli nie czujesz się na siłach to zostaw ten artykuł niech go może poprawi ktoś inny - ktoś kto ma większy dystans do opisywanej postaci - bo generalnie jak się o czymś nie da mówić to lepiej milczeć; artykuł w takiej postaci jak teraz jest dla mnie - nie obraź się - po prostu śmieszny--Jarząbek Wacław 19:42, 23 kwi 2005 (CEST)
Jeżeli pod jedynką byłoby: "Siostra Faustyna miała wizje" zgodziłabym się, że można to uznać za dwie skrajności. Musiałam sprawdzić czy dotychczas dobrze rozumiałam pojęcie życie wewnętrzne zacytuję Ci Doroszewskiego życie psychiczne, wewnętrzne, duchowe "subiektywne doznania jednostki, jej uczucia i myśli", a jako przykład podaje: O wiele bogatsze życie wewnętrzne ma ten, kto wojnę przeszedł niż ten kto jej nie zakosztował. czyli kogoś, kto niekoniecznie ma związek z religią. Ty jako agnostyk i empiryk możesz mieć bogatsze życie wewnętrzne niż niejeden niedzielny katolik. Kompozytorzy, malarze, autorzy, filozofowie, ci którzy coś tworzą - mają moim zdaniem bardzo bogate życie wewnętrzne i często dalekie od zaburzeń psychicznych, to nie jest domena tylko mistyków lecz również zwykłych ludzi zdolnych myśleć, czuć i przeżywać. Basik07 00:40, 26 kwi 2005 (CEST)


zgadzam się, że styl jest zbytnio napuszony, wszystkie fakty możnaby opisać prościej. zastanawia mnie jedno - czy ten portret to zdjęcie czy obraz? z różnych źródeł wiadomo, że nie emanowała urodą. w tej hagiografii brakuje mi fragmentu dot. tego, jak był stosunek do jej osoby, jej objawień itp. zakonu za jej życia. z tego co mi wiadomo, najoględniej mówiąc był niechętny. nie znam się dobrze, nei rozwijam dalej tematu Siałababamak 07:40, 22 kwi 2005 (CEST)

1. Jeśli potrafisz to wypuść trochę pary z napuszonego artykułu, proszę.
2. Nie wiem, czy dodanie tych faktów pomogłoby, czy też zaszkodziłoby artykułowi. Jeśli coś zechcesz dodać z poniższego na pewno w takiej formie nie może trafić do artykułu. Stosunek do niej był taki jaki byłby obecnie: jedni byli ciekawi inni zazdrośni, podejrzliwi, ostrożni...(takie sformułowania byłyby uznane za NPOV). Św. Faustyna była skierowana na badania psychiatryczne najprawdopodobniej aby potwierdzić lub wykluczyć chorobę psychiczną (zaburzeń nie stwierdzono). Początkowo mówiła o swoich widzeniach przełożonym (jedna z nich nie wytrzymała i wyzwała ją od wizjonerek przy innych siostrach - plotka poszła między siostrami) i spowiednikom. Od pewnego czasu dostała całkowity zakaz mówienia o przeżyciach wewnętrznych z innymi osobami poza spowiedzią (mogła omawiać je tylko ze spowiednikami ks. Andraszem i ks. Spoćko) oraz miała obowiązek spisywania ich w dzienniczku. Przełożona wydrukowała trochę (nie wiem dokładnie ile) broszurek z obrazem i "suchym" tekstem koronki do rozdania. Szerzenie kultu przez duchownych było raczej na zasadzie Bóg jest rzeczywiście miłosierny i warto o tym przypomnieć ludziom, tekst modlitwy jest zgodny z nauką Kościoła więc można go szerzyć. Biskup stwierdził, że przydałoby się zgromadzenie wypraszające miłosierdzie Boże dla całego świata, ale ... Nigdy oficjalnie nie było to na zasadzie "och! siostra Faustyna widziała Jezusa, a On kazał więc musimy to już natychiast robić" tak reagowali niektórzy, zwykli ludzie i oni bardziej przyczynili się do rozpowszechnienia koronki oraz obrazków. W pewnym momencie hierarchia zakazała (nie pamiętam dokładnie kto, lecz była to decyzja odgórna) kapłanom szerzenia kultu (obrazów, koronki...) chciano aby cała sprawa odeszła w zapomnienie, objawienia uznano za zbyt nacjonalistyczne. Później okazało się, że siostra przepisująca dzienniczek "poprawiła go" i pozmieniała sens niektórych zdań. Po powrocie do oryginału i powtórnej ocenie zaakceptowano go tzn. stwierdzono, że nie zawiera błędów dogmatycznych (jest zgodny z nauką Kościoła katolickiego). Basik07 17:42, 23 kwi 2005 (CEST)

Moim zdaniem teraz ten artykuł nie jest kontrowersyjny. Można go zostawić; jak ktoś będzie wiedzieć więcej, to dopisze. Są w nim tylko pewne niezręczności, np. "urodziła się jako trzecie z dziesięciorga dzieci" a potem powtórzone "pochodziła z rodziny wielodzietnej", albo złe sformułowanie "miesiąc czasu". Te osoby, które szukają życiorysu Faustyny Kowalskiej, właśnie go tu znajdą. A dopisywanie do życiorysu każdego świętego zdania "A według materialistów Boga nie ma, świętych obcowanie to bujda, a objawienia to objaw choroby psychicznej" moim zdaniem nie ma sensu. Żywotów świętych nie da się ogołocić z sacrum i tyle. Mciura 00:22, 24 kwi 2005 (CEST)

zgadzam się, wskazane niezręczności wycięłam. Basik07 00:40, 26 kwi 2005 (CEST)

Parę drobiazgów jeszcze poprawiłem i zdjąłem {kontrowersję}. Niniejszą dyskusję przenoszę do dyskusji artykułu. --Julo 01:47, 26 kwi 2005 (CEST)

LINKI o św. s. Faustynie[edytuj kod]


1 objawienie 1912

Kategoria stygmatycy[edytuj kod]

Czy ktoś potrafi uzasadnić dopisanie kategorii stygmatycy? Czy s. Faustyna była stygmatyczką? Wujaszek re:? 20:18, 21 lis 2006 (CET)

Była stygmatyczka o stygmatach niewidzialnych i miała dar bilokacji!!!! tak jest napisane równiuez na oficjalne stronie zgropmadzenia w łagiewnikach!!!!

Dobra, po co te wykrzykniki? Może wyjaśnię - stygmaty ukryte polegają na tym, że s. Faustyna odczuwała ból w boku, rękach i stopach, szczególnie wtedy, gdy spotykała kogoś, kto miał grzech ciężki (a przez to był oddzielony od Boga).Helias (dyskusja) 14:15, 17 paź 2009 (CEST)

Odpowiedź: żaden obłęd![edytuj kod]

Faustyna nie była chora psychicznie, ale miała doświadczenia mistyczne. Psychiatria nie zajmuje się analizą doświadczeń wewnętrznych mistyków. Analogicznie zarzucano chorobę psychiczną prawie wszystkim innym mistykom - sa to pogłosy pozytywistycznej (bardzo juz archaicznej) metodologii badania zjawisk życia wewnętrznego. Faustyna była badana za życia przez psychiatrę, który stwierdził, że reaguje logicznie i rozumuje racjonalnie. Doradzam lekturę WSZYSTKICH dostępnych prac o Faustynie, właśnie w imię obiektywizmu Godziemba (dyskusja) 08:39, 9 lip 2008 (CEST)

Zastąpić stronnicze sformułowania[edytuj kod]

  • "urzeka bogactwem polszczyzny u niewykształconej autorki." (mnie nie urzeka)
  • a ja zachwyciłem się fragmentem "Należy do największych dzieł literatury polskiej dwudziestolecia międzywojennego". Bansp (dyskusja) 17:47, 21 lut 2009 (CET)

Największe dzieło literackie dwudziestolecia?[edytuj kod]

Twierdzenie że "Dzienniczek" należy do największych dzieł literackich dwudziestolecia to spora przesada, podobnie jak zachwyt nad stylem. Subiektywna opinia autora artykułu to trochę mało do takich kategorycznych twierdzeń. Widać że autor jest tą postacią zafascynowany i to wpływa na jego mało obiektywny stosunek do niej.

Dodatkowe linki polecane przez Zgromadzenie Sióstr Matki Bożej Miłosierdzia[edytuj kod]

  • O św. Siostrze Faustynie
  • Duchowość św. Siostry Faustyny
  • Apostolski Ruch Bożego Miłosierdzia
  • Patronat św. Siostry Faustyny
  • Kościoły pod wezwaniem św. Faustyny
  • Spowiednicy św. Siostry Faustyny
  • Beatyfikacja Siostry Faustyny
  • Kanonizacja Siostry Faustyny
  • Szlaki św. Siostry Faustyny
  • Nabożeństwo do Miłosierdzia Bożego
  • Historia nabożeństwa do Miłosierdzia Bożego

Linki te są zalecane przez S. Elżbietę ze Zgromadzenie Sióstr Matki Bożej Miłosierdzia w Łagiewnikach. Drobne zmiany w tekście, otrzymane od niej już naniosłem. --WlaKom (dyskusja) 17:01, 18 mar 2010 (CET)

Dodatkowe edycje[edytuj kod]

IMHO. Treść artykułu jest już poprawna, zgodnie z wytycznymi plWiki i przyszłe "subiektywne" zmiany treści artykułu winny być dyskutowane. --WlaKom (dyskusja) 18:23, 4 kwi 2010 (CEST)

A co to jest "dodatkowa edycja" i "subiektywna zmiana" i czym się różnią od "edycji podstawowych" i "zmian obiektywnych"? Czy idąc tym tropem obecna treść nie jest Twoją "subiektywną wersją"? Skąd obowiązek dyskutowania każdej zmiany w artykule? Mamy tysiące artykułów "zgodnych z wytycznymi plWiki", teraz powinniśmy każdą zmianę w tych artykułach najpierw dyskutować? Bukaj Dyskusja 10:40, 5 kwi 2010 (CEST)

Edycje Princess Angel[edytuj kod]

"Dzienniczek" nie może być bezpośrednim źródłem w artykule, takimi mogą być natomiast porządne prace dotyczące życia Faustyny. Jest to zresztą absurdalne, że pisząc w artykule o Dzienniczku jako o literaturze mistycznej i zawierającej wizje, jednocześnie uźródławia się nim artykuł. Usunąłem też fragmenty o ponagleniu wizją cierpiącego Chrystusa, całodziennej tułaczce, bogatym życiu wewnętrznym i niezwykłym doświadczeniu duchowym, właściwym największym mistykom, które stanowiły poważne wyzwanie dla jej spowiedników, postawie dziecięcej ufności etc. To nie jest forma encyklopedyczna. A także opinie własne autorki takie jak: Dzienniczek pisany jest barwnym, poetyckim językiem i zaskakuje bogactwem słownictwa u autorki, która skończyła zaledwie trzy klasy szkoły podstawowej., jako sprzeczne z WP:OR. Bukaj Dyskusja 10:40, 5 kwi 2010 (CEST)

Po prostu cofnąłeś wszystkie moje zmiany (przywracając starą wersję artykułu), bez analizowania czy są one zasadne czy też nie, pozostawiając w artykule błędy merytoryczne i ortograficzne. Princess Angel (dyskusja) 14:35, 5 kwi 2010 (CEST)
"bogatym życiu wewnętrznym i niezwykłym doświadczeniu duchowym, właściwym największym mistykom, które stanowiły poważne wyzwanie dla jej spowiedników" Zobacz hasło mistycyzm. Princess Angel (dyskusja) 14:37, 5 kwi 2010 (CEST)
  • Wskaż mi błędy ortograficzne, to chętnie je poprawię. Powołaj się na źródła zgodne z WP:WER i napisz tekst w formie encyklopedycznej - nie będzie żadnego problemu. O takie edytowanie prosili Cię już wielokrotnie inni wikipedyści. Odnośnie ostatniego zdania - a co ma tutaj do rzeczy artykuł o mistycyzmie? Bukaj Dyskusja 14:44, 5 kwi 2010 (CEST)
  1. Twoja edycja jest raczej wandalizmem, a nie chęcią poprawy jakości tego artykułu, dlatego też zwrócę się do specjalisty z odpowiedniej dziedziny, aby on wydał werdykt w tej sprawie. Artykuł w twojej wersji zawiera błędy merytoryczne, których ty nie widzisz, bo nie znasz wydarzeń z życia tej świętej. Swoim działaniem jedynie blokujesz poprawianie tego artykułu, o czym już pisał użytkownik WlaKom, który jest redaktorem i bierze aktywny udział w Projekcie Chrześcijaństwo. Zresztą widać to gołym okiem.
  2. Niebo w znaczeniu Raju piszemy z dużej litery.
  3. Źródło jest dobre, o czym każdy może się przekonać czytając wypowiedź specjalisty w tej dziedzinie na mojej stronie dyskusji.
  4. Z twoich wypowiedzi można wywnioskować, że w ogóle nie rozumiesz znaczenia słowa „mistycyzm”. Princess Angel (dyskusja) 15:04, 5 kwi 2010 (CEST)
  • Wypowiedzi Leszka Janczuka najwyraźniej nie zrozumiałaś: Biografie pisane są w oparciu o to jak inni daną osobę postrzegali, nigdy w opraciu o autobiografie. Encyklopedysta nie jest też publicystą. czy Ale to nie znaczy że wolno nam obniżać poprzeczkę, bo nawet najlepsi się mylą. Poprzeczkę należy podnosić. To jest chyba wystarczająco jasne. Zamiast zwracać się do kolejnego "specjalisty" (wszyscy inni stali się niefajni, jeżeli ich odpowiedzi Ci nie pasowały), przeczytaj uważnie to, co napisali Ci różni wikipedyści na twojej stronie dyskusji i zacznij stosować przy edytowaniu. Szczególnie WP:WER. Zacznij też używać języka encyklopedycznego, my tu nie piszemy hagiografii. Zarzutu związanego z "bogatym życiem wewnętrznym, mistykami i wyzwaniami dla spowiedników" zupełnie nie zrozumiałaś. Ponadto nie jesteśmy Nupedią, o treści artykułu nie mogą więc decydować arbitralnie wybierani przez Ciebie "specjaliści". Na Wikipedii nie ma instytucji "werdyktu specjalisty". Bukaj Dyskusja 15:29, 5 kwi 2010 (CEST)

Choroba psychiczna św Faustyny[edytuj kod]

Proszę uwzględnić fakt, że życie i doznania opisane w dzienniczku św. Faustyny wskazują na chorobę psychiczną wymienionej. Miałem okazję czytać pewien artykuł na ten temat napisany przez psychiatrę oraz sam mogę potwierdzić, że treści w nim zawarte noszą znamiona choroby psychicznej autorki. Linku do tego artykułu nie mam. Może przy jakiejś okazji go podam. Proszę pamiętać, że hasło powinno być obiektywne i trzeba przedstawić wyczerpujące wiadomości na jego temat. A więc mój postulat to uzupełnienie wiadomości o możliwość choroby psychicznej św. Faustyny.

---
Fragment z wersji roboczej:

Według prof. dr hab. Jerzego Strojnowskiego Siostra Faustyna była dotknięta zaburzeniami psychicznymi. Objawy tych zaburzeń, to omamy, czyli halucynacje wzrokowe i słuchowe o treści religijnej.

i pewnie nie tylko według niego, ale, drogi Anonimie, nie ostoi się taki cytat bez odnośnika bibliograficznego (a najlepiej dwóch -- zobacz sam, ile obiektywnych dzieł naukowych w artykule potwierdza już świętość Świętej). Bansp (dyskusja) 22:21, 30 lis 2009 (CET)

Hehe, zostało to zaklasyfikowane jako wygłupy :) Nie ma to jak wszechwiedzący redaktorzy, tę pewność i natchnienie daje im pewnie Duch Święty...

(przywróciłem treść skasowaną przez jakąś panią, Bansp (dyskusja) 19:58, 15 cze 2010 (CEST))

Brzydki artykuł[edytuj kod]

Tresc tego artykułu jest bardzo nieestetyczna. Trzeba się tym zajac. Higroskopijny (dyskusja) 14:22, 10 sie 2010 (CEST)

Przydomek[edytuj kod]

W artykule jest napisane, że przyjęła imię Maria Faustyna Od Najświętrzego Saramentu. Z tego co wiem w Zgromadzeniu M.B. Miłosierdzia nie funcjonują żadne przydomki. W żadnej publikacji nie czetałem, ze miała taki przydomek. Nawet na cmentarzu w Łagiewnikach, gdzie wypisane są imiona wszystkich zmarłych sióstr nie ma żadnych dodatkowych nazw. Także przy Faustynie. Nawet na tablicy gdzie kiedyś był jej grób napisane Jest Maria Faustyna Kowalska. Natomiast wiem, ze w dzienniczku napisała, ze bardzo często sama dodawała sobie taką nazwę, ale nie było to jej imię zakonne. Proszę to sprawdzić. Higroskopijny (dyskusja) 14:46, 10 sie 2010 (CEST)

z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule[edytuj kod]

Status: niezałatwione

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Sekcja "badania naukowe" sugeruje chorobę psychiczną Faustyny Kowalskiej bez podania jakiegokolwiek źródła. To poważne. Powinno być to albo poparte źródłem albo usunięte. Zgłasza: Miron 83.12.118.218 (dyskusja) 21:48, 2 lut 2013 (CET)

Oszablonowałem. Jeśli przez jakiś czas nie pojawi się źródło, myślę, że można będzie usunąć. Mpn (dyskusja) 08:22, 4 lut 2013 (CET)
Zastanawiam się, co chcesz usuwać? Brakuje odnośników do publikacji, obecnie to może być dość łatwe do znalezienia (dla chętnego). Kontrowersje na temat zdrowia psychicznego tej pani są aż nazbyt neutralnie opisane. Usuwając nawet tak delikatną wzmiankę o nich robisz krok w kierunku Żywotów Świętych, a to chyba nie ta encyklopedia... Bansp (dyskusja) 15:28, 20 paź 2013 (CEST)