Dyskusja:Grzech pierworodny

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Nie jestem pewien, na ile ten opis jest słuszny dla całego chrześcijaństwa, a na ile jest to wizja tylko katolicka. Warto to zaznaczyć i katolicką wersję wrzucić do osobnej sekcji. -- kocio 11:05, 16 maja 2007 (CEST)

A Żydzi..? Oni akceptują Księgę Rodzaju, więc też chyba mają coś takiego jak grzech pierworodny... --Ineptus 00:29, 14 sie 2007 (CEST)

W Genesis opisane jest tylko zerwanie przyjaźni między bogiem a Adamem i Ewą oraz skutki tego aktu: wypędzenie ich z raju. Grzech pierworodny nie jest pojęciem pochodzącym z Biblii; judaizm o nim nie wspomina. Hachi (dyskusja) 19:32, 12 maj 2009 (CEST)


---


Cytaty pochodzą z Pisma Świętego w Przekładzie Nowego Świata

Komentarz w sekcji "Zobacz też"[edytuj kod]

Sekcja "Zobacz też" wygląda tak:

Problem w tym, że w Humani generis nie widzę żadnego uzgodnienia (nie czytałem jednak całości, więc może się mylę). Jest za to taki uroczy fragment, z którego w sumie jasno wynika, że w zasadzie nauka Kościoła i teoria ewolucji są nie do pogodzenia:

30. Poligenizm
Co się zaś tyczy natomiast hipotezy, tzw. poligenizmu, synom Kościoła wspomniana wyżej swoboda bynajmniej już nie przysługuje. Nie wolno bowiem wiernym Chrystusowym trzymać się takiej teorii, w myśl której przyjąć by trzeba albo to, że po Adamie żyli na ziemi prawdziwi ludzie nie pochodzący od niego, drogą naturalnego rodzenia, jako od wspólnego wszystkim przodka, albo to, że nazwa „Adam" nie oznacza jednostkowego człowieka ale jakąś nieokreśloną wielość praojców. Już zaś zupełnie nie widać jakby można było podobne zdanie pogodzić z tym, co źródła objawionej prawdy i orzeczenia kościelnego Nauczycielstwa stwierdzają o grzechu pierworodnym, jako pochodzącym z rzeczywistego upadku jednego Adama i udzielającym się przez rodzenie wszystkim ludziom, tak iż staje się on grzechem własnym każdego z nich.

Jak by to zmienić? BartłomiejB (dyskusja) 03:13, 6 cze 2010 (CEST)

Problem w tym, że teoria ewolucji nie jest jednoznaczna co do powstania człowieka, zob. tu Encyklika, może nie tyle uzgadnia, co wytycza ramy teologiczne dla teorii ewolucji, tak by nie były sprzeczne.--Quodvultdeus (dyskusja) 21:07, 9 wrz 2010 (CEST)
Cóż, teoria ewolucji jest "jednoznaczna" przynajmniej w takim sensie, że zdecydowanie zaprzecza bajeczkom z Księgi Rodzaju. Pod "tu" zapomniałeś chyba umieścić linka czy coś... BartłomiejB (dyskusja) 00:30, 11 wrz 2010 (CEST)

Prawosławna nauka o GP[edytuj kod]

Dam głowę za to, że doktryna pelagiańska przedstawiona w sekcji o nauczaniu innych wyznań jako nauczanie prawosławne, jakoby dzieci rodziły się bezgrzeszne, jest pomysłem jakiegoś jednego autora bynajmniej nie prawosławnego. Prawosławni bardzo trzymają się orzeczeń soborów, a w Efezie (431 r.) pelagianizm został potępiony jako herezja.--Quodvultdeus (dyskusja) 21:07, 9 wrz 2010 (CEST)

Co ze źródłem?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grzech_pierworodny#cite_note-29
Qbens (dyskusja) 23:30, 17 lut 2013 (CET)