Dyskusja:Jan Kobylański (działacz polonijny)

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

IPN[edytuj kod]

To może być przydatne: [1].

OldEnt § 06:41, 3 sie 2006 (CEST)

Potrzebne więcej danych na temat kwestii Jan-Janusz. OldEnt § 07:44, 3 sie 2006 (CEST)

A tak w ogóle: wyrzuciłem wszystko, do czego nie mogłem znaleźć źródeł "na szybkiego". Do sukcesywnego uzupełnienia. OldEnt § 07:48, 3 sie 2006 (CEST)

Odnośnie "faktów". Będę cofał wszystkie zmiany niepoparte przypisami. OldEnt § 01:33, 4 sie 2006 (CEST)

Powoływanie się na Gazetę Wyborczą przy tym panu, to jak pisać hasło np. o Owsiaku na podstawie Naszego Dziennika. Proszę o fakty, a nie o gazetowe bzdury. Zresztą pisanie haseł w oparciu o informacje z gazet, to bardzo zły pomysł. Przecież wiadomo, że praktycznie każda gazeta ma odpowiedni profil ideowy lub polityczny i opisuje różne rzeczy według własnych norm. A Gazeta Wyborcza czy Nasz Dziennik to jedne z najbardziej tendencyjnych i nierzetelnych gazet w Polsce.Buli

Będę szczęśliwy jeżeli dorzucisz trochę "faktów" z "rzetelnych" źródeł (jak rozumiem gazety odpadają, może telewizja? książki?). Zobacz jak wyglądała pierwotna wersja artykułu. Rozumiem że dzielisz gazetki na tendencyjne i nie, a Wyborcza to jedna wielka ideologiczna tuba i należy wyrzucać z Wiki wszystkie odnośniki do niej? Wyluzuj. OldEnt § 09:15, 7 sie 2006 (CEST)
Jeśli można tu coś dorzucić, pisanie o rzeczach tak niedawnych i nie do końca wyjaśnionych jest trudne i na czymś się trzeba opierać. Gazety w ogóle nie są w takich sprawach najlepsze, ale czasami tylko one są, a przewaga jest taka, że dana rzecz jest w nich opisana na stałe, zawsze można w bibliotece sprawdzić słowo pisane na papierze. Ale jak niestety wiadomo zawsze jest fakt i Fakt i tego nie przeskoczymy. Możemy jedynie mieć nadzieję, że to co opisujemy jest w miarę obiejtywne.

A na zakończenie mała prywata do OldEnta: nie można czegoś zrobić z tym nawiedzonym co bez przerwy "januje vel januszuje"?? Ja nie mam uprawnień, a może dałoby go się jakoś na stałe wyeliminować. --Paelius 09:28, 7 sie 2006 (CEST)

Najprostszym sposobem byłoby częściowe zabezpieczenie strony na pewien czas. Wtedy niezalogowany Wikipedysta:janujący vel januszujący nie latałby tak po artykule. Zabawne w tym byłoby to, że on sam stworzył to hasło. :') Jak się powtórzy numer z całkowitą demolką hasła, to można zawołać ciecia. OldEnt § 10:03, 7 sie 2006 (CEST)

Zabawni jesteście koledzy. Wasza wiedza na ten akurat temat jest dziecinna i opiera się na trwożliwościu IPN-u przed sponsorem Radia Maryja. Jak się troche postaram, prześlę wam kopie dokumentów i oko wam zbieleje. Pytacie co mną powoduje? Otóż nie jestem żadnym szaleńcem, ale osobą która dokładnie poznała "dzieło" Kobylanskiego i nie może się nadziwić, że tyle zwykłego zakłamania krąży po internecie. Miałam okazję rozmawiać m.in. z p. Danutą /nazwisko pozostawie narazie dla siebie/, kobietą, która przeżyła 30 lat w Paragwaju z Kobylańskim. Ona na niego nie mówi inaczej niż Janusz. Ograbił ją ze wszystkiego, upodlił. Od niej dowiedziałam się o okupacyjnej historii don janusza jeszcze zanim ogłosił to IPN. A tolerancja? Kobylański zmusił swoją córkę Corinę do zmiany uczelni, bo ta do której uczęszczała miała rzekomo zbyt duży procent Żydów. A wam koledzy gratuluję przenikliwości. I blokujcie sobie Wiki, Bóg z wami!

Mi jakoś nie jest do śmiechu. Polecam lekturę tego. Pozdrawiam serdecznie. OldEnt § 22:31, 7 sie 2006 (CEST)
Swoją drogą mógłby przesłać te swoje rewelacje. --Paelius 22:49, 7 sie 2006 (CEST)

OK. dostaniecie jak tylko się uporam ze stroną techniczną. Może podpowiecie jak przesłac na stronę fotokopie dokumentów. To nie jest bagatela, ani żart, tylko próba dochodzenia do prawdy. I nie traktuje tego jako sprawy osobistej.(GUESS)

Jeśli nie ma innych źródeł o Kobylańskim oprócz informacji z gazet (wszystko już jedno jakich), to moim zdaniem hasło to powinno poczekać na późniejsze czasy. W tej chwili hasło składa się paktycznie z samych domysłów, co jest oczywistym POV. Poza tym facet coś robił w swoim życiu, gdzieś należał itp., a tego w haśle nie ma.

Rzetelnymi źródłami są chociażby publikacje lub opracowania książkowe, artykuły w pismach itp. Na pewno nie informacje gazetowe. Przecież wiadomo, że Wyborcza zaatakowała Kobylańskiego za to, że wspomógł finansowo Radio Maryja, którego ta gazeta chorobliwie nie znosi. A to już stwarza podejrzenia o rzetelność i obiektywność tych informacji. Zresztą niestety na Wiki coraz więcej haseł jest tworzonych na takiej podstawie. Szkoda. Buli

Moje następne trzy grosze. obawiam się że wrzucenie na Wikipedię jakichkolwiek "dokumentów" "uwiarygodniających" artykuł nie jest możliwe. Zobacz: Wikipedia:Weryfikowalność oraz Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej. Z takimi rzeczami proszę w pierwszej kolejce do mediów. Jak one je opublikują, to będzie o tych "dokumentach" na Wikipedii. Zobacz też: Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest. Pozdrawiam. OldEnt § 13:55, 11 sie 2006 (CEST)
A tak w ogóle, jeżeli te materiały są aż tak, że "oko zbieleje", na pewno prokuratorzy IPN przyjmą je z radością [2]. Pozdrawiam. OldEnt § 21:24, 13 sie 2006 (CEST)

Kontrowersje[edytuj kod]

może ktoś pokusi się na przeredagowanie tej części art. Po przeczytaniu kontrowersji można sobie tylko wyrobić przekonanie, że był to kolejny humbug Wyborczej, Pozdrawiam. efka

  • Szanowna Pani, jako nieformalna grupa zaangażowanych wikipedystów w pełni zgadzamy się z Panią, że czytelnik w żadnym wypadku nie powinien być pozostawiony sam sobie z przedstawionymi w tym artykule faktami. Byłby wtedy zmuszony do samodzielnego wyciągania wniosków, co jak wiemy jest niedopuszczalne. Prosimy zatem o sprecyzowanie czy czytelnik ma sobie wyrobić przekonanie o niewątpliwej winie Kobylańskiego, czy też odwrotnie - o kolejnym humbugu Wyborczej? W zależności od wybranego przez Panią wariantu starannie zmanipulujemy zacytowane linki i narzucimy interpretację wedle życzenia. Start8 23:53, 30 kwi 2007 (CEST)
Tekst w obecnej formie ewidentnie bierze jedną ze stron, co jest jawnie sprzeczne z zasadą NPOV. POV siedzi w "przypisach i komentarzach", które w dość niewybredny sposób jednoznacznie stwierdzają, kto ma rację w sporze - który do końca bynajmniej rozstrzygnięty nie jest. Dlatego usunąłem te zjadliwe teksty w przypisach - pozostawiając same odnośniki do źródeł. Wiele osób widzi, że ten artykuł jest jawnie POV. Nawet po korektach tych komentarzy nadal daleko mu do NPOV. "O oszczerczym charakterze... świadczy.." - i to jest uźródłowione mało wiarygodną gazetą. I do kiedy to dopiski na odwrotnej stronie jakiegoś dokumentu stanowią oficjalną wykładnię jakiejkolwiek instytucji? Polimerek 12:13, 10 lip 2007 (CEST)
Nie ma znaczenia czy słowa ""O oszczerczym charakterze... świadczy.." - są w przypisie, czy w głównym tekście artykułu. Przypisy powinny być tak samo neutralnie napisane jak tekst artykułu. Polimerek 10:58, 13 lip 2007 (CEST)
    • przymiotnik został ocenzurowany. Nowszych źródeł po zamknięciu sprawy przez pion śledczy IPN nt. brak.

Andros64 11:11, 13 lip 2007 (CEST)

jeżeli[edytuj kod]

Jeżeli Jan i Janusz Kobylański to ta sama osoba to znaczy że Kobylański zmienił imię a o tym powinna być wzmianka w artykule biograficznym! - należy zaznaczyć że są to informacje nie sprawdzone http://www.asme.pl/1111698728,13216,.shtml a po odblokowaniu edycji uwzględnie to http://www.ipn.gov.pl/portal/en/2/228/Communiqu_regarding_article_Its_not_a_Crime_to_Denounce_a_Jew_published_in_Gazet.html

"znaczki pocztowe" i "wspolpraca z dyktatorem" ???? (zapytanie do admina Szwedzkiego)[edytuj kod]

Adminie Szwedzki.

Na stronie dyskusji "Tadeusz Mazowiecki" pouczal pan innych o niecelowosci umieszczania incydentalnych informacji i jednoczesnie zapewnil: "Od dłuższego czasu kosimy z różnych artykułów podobnie wyglądające "fakty" - i dotyczy to wszystkich stron i polityków z bardzo różnych bajek." -> [3]. W zwiazku z tym zapewnieniem mam prosbe do pana, autora tej edycji o "znaczkach" i "wspolpracy z dyktatorem":

Quote-alpha.png
W 1952 przybył do Urugwaju, gdzie dorobił się majątku, m.in. drukując znaczki dla poczty państwowej. Współpracował z dyktatorem Alfredo Stroessnerem (...)

-> [4]. Minal juz ponad rok a wprowadzona przez pana informacja o "znaczkach" i "współpracy", nadal wymaga zrodla:

Quote-alpha.png
...powiększył swój majątek, uzyskując wyłączność na druk znaczków dla poczty państwowej, co wiązało się ze współpracą z prezydentem Alfredo Stroessnerem [potrzebny przypis]

-> [5] (ostatni diff). Czy moglby pan uzupelnic swoje informacje jakims wiarygodnym zrodlem? Albo (zgodnie ze swoim zapewnieniem) czy moglby pan "wykosic" swoj wklad w to haslo? Pozdrawiam Uprzejmy (dyskusja) 23:50, 14 maj 2008 (CEST)

  • Informacja dotycząca znaczków została usunięta. Może zostać przywrócony, gdy zostanie podparta źródłem. Cytaty z tej strony również usunąłem gdyż sa to fragmenty z innej dyskusji i zamieszczanie ich tutaj jest nie potrzebne. --Adamt rzeknij słowo 12:32, 8 cze 2008 (CEST)
    • Prosze bardzo, Jerzy Morawski "Mroczne strony milionera" Rzeczpospolita 66/2005 i Mikołaj Lizut "Podwójne życie don Juana" GW 149/2004, Duży Format. Oba są w archiwach sieciowych. U Morawskiego W 1952 roku znalazł się w Paragwaju. Był rządowym konsultantem do spraw przemysłu. Otrzymał kontrakt na druk paragwajskich znaczków pocztowych i rozprowadzał je wśród kolekcjonerów całego świata. Utrzymywał przyjacielskie stosunki z dyktatorem, generałem Alfredo Stroessnerem. Szwedzki (dyskusja) 14:27, 8 cze 2008 (CEST)
      • może to i prawda, że zrobił dobry interes na znaczkach, ale nie powoływałbym się na Mikołaja Lizuta, którego wiarygodność jest bardzo dyskusyjna (pisał jak to Kobylański rzekomo sfałszował dokumenty o tym, że był internowany) --gregul (dyskusja) 15:06, 8 cze 2008 (CEST)
        • Ta informacja pochodzi - sądząc po różnych wypowiedziach - od Gugały, który mówi o przyjaźni Kobylańskiego ze Stroessnerem w jednym z cytowanych w artykule źródeł. Artykuł Lizuta nie może być jedynym źródłem, rzecz jasna, choćby ze względu na swój "luźny" charakter (a także krytykę, z jaką spotkał się ze strony polonusów - choćby Achmatowicza). Szwedzki (dyskusja) 15:11, 8 cze 2008 (CEST)
          • Panie Piotrze Czerniawski, wiceprezesie Stowarzyszenia Wikimedia Polska a zarazem adminie Wikipedii. "Po pierwsze - niewiarygodne źródło. Po drugie (zakładając prawdziwość źródła) - eksponowanie czwartorzędnego faktu z życiorysu." -> [6]. Nadal prosze o uzupelnienie swoich informacji jakims wiarygodnym zrodlem albo ich wykoszenie stosownie do pana zapewnien: "Od dłuższego czasu kosimy z różnych artykułów podobnie wyglądające "fakty" - i dotyczy to wszystkich stron i polityków z bardzo różnych bajek." -> [7]. Uprzejmy (dyskusja) 01:33, 9 cze 2008 (CEST)
            • Moja działalność w stowarzyszeniu nie ma nic wspólnego z moją działalnością na Wikipedii, więc proszę sobie darować. Po drugie - proszę mi nie spamować dyskusji, odpowiadam, gdy uznaję to za stosowne. Po trzecie - czasem nie odpowiadam, gdy ktoś ewidentnie robi sobie żarty - a Pańskiego podejścia do źródeł nie można inaczej potraktować. EOT. Szwedzki (dyskusja) 16:18, 9 cze 2008 (CEST)
              • Adminie Szwedzki. Od miesiaca bezskutecznie PROSZE (zapewniam, ze nie spamuje) o jedno: aby uzupelnil pan swoje informacje jakims wiarygodnym zrodlem albo o ich "wykoszenie" stosownie do pana zapewnien: "Od dłuższego czasu kosimy z różnych artykułów podobnie wyglądające "fakty" - i dotyczy to wszystkich stron i polityków z bardzo różnych bajek." -> [8]. Zwrocono juz panu uwage ->[9], ze wiarygodnosc Mikołaja Lizuta, na ktorego artykul sie pan powoluje, jest bardzo dyskusyjna. Ja wypowiem sie pana slowami -> [10] "Źródła, które podajesz, są po prostu żadne, jeśli zamierzasz budować obraz kontrowersji na tak wątłych podstawach, to po prostu mi brak słów. Bardzo serdecznie proszę o niewyciąganie Lizuta itp. zrodel, które są totalnie skompromitowane i niewiarygodne." A uwage "ktoś ewidentnie robi sobie żarty - a Pańskiego podejścia do źródeł nie można inaczej potraktować" odbieram jako atak osobisty. Jesli ma pan jakies konkretne zarzuty na temat mojego "podejścia do źródeł" zapraszam na moja strone dyskusji. Tak czy inaczej, nadal prosze o jakies wiarygodne zrodla. Uprzejmy (dyskusja) 19:42, 9 cze 2008 (CEST)

Wstawianie kontrowersji do zyciorysu (@ Adamt)[edytuj kod]

Dziekuje za pomoc przy edycji hasla ->[11]. Niestety, wstawil Pan ponownie kontrowersyjny fragment do glownej czesci artykulu dodajac tam przy okazji tzw. "zrodla" admina Szwedzkigo. Czy nie zbyt pochopnie? Pomijajac dyskusyjny aspekt "zrodel" podawanych przez admina Szwedzkiego (bede o tym z nim dyskutowal) prosze tylko zerknac na roznice znaczeniowe pomiedzy fragmentem wstawionym przez Pana->[12]:

Quote-alpha.png
Wygrał wówczas w Paragwaju korzystny kontrakt na dostawę sprzętu AGD, co legło u podstaw jego potęgi finansowej. Później, powiększył swój majątek, uzyskując wyłączność na druk znaczków dla poczty państwowej, co wiązało się ze współpracą z prezydentem Alfredo Stroessnerem

a fragmentem cytowanym przez Szwedzkiego:->[13].

Quote-alpha.png
W 1952 roku znalazł się w Paragwaju. Był rządowym konsultantem do spraw przemysłu. Otrzymał kontrakt na druk paragwajskich znaczków pocztowych i rozprowadzał je wśród kolekcjonerów całego świata. Utrzymywał przyjacielskie stosunki z dyktatorem, generałem Alfredo Stroessnerem

Nie mysli Pan, ze oba fragmenty mowia o czyms innym (kontrakt na dostawę sprzętu AGD/konsultant do spraw przemysłu, wyłączność na druk znaczków dla poczty państwowej/kontrakt na druk paragwajskich znaczków, wiazana współpraca z prezydentem/utrzymywal przyjacielskie stosunki)?. Jesli dostrzega Pan te roznice, prosilbym o wycofanie kontrowersyjnego fragmentu z czesci glownej artykulu. Pozdrawiam, Uprzejmy (dyskusja) 03:08, 9 cze 2008 (CEST)

Widze, ze pozostawil Pan kontrowersyjne informacje o znajomosci z dyktatorem ->[14]
Quote-alpha.png
Utrzymywał przyjacielskie stosunki z dyktatorem, generałem Alfredo Stroessnerem.
... wraz ze "zrodlami" o "luznym charakterze" (i.e. bez dowodow) podanymi przez Szwedzkiego. Zgodnie z zasada NPOV nalezaloby teraz podac wersje drugiej strony. Oto wersja Jana Kobylanskiego ->[15]
Quote-alpha.png
Konsulem Paragwaju byłem przez lat siedemnaście, ale nigdy osobiście nie poznałem prezydenta Stroessnera, na co istnieją udokumentowane dowody. Jak więc mogłem się z nim przyjaźnić?
Wg. Leopolda Biłozura, prezesa Związku Polskich Kombatantów w Argentynie:->[16]
Quote-alpha.png
Jak zapewne panu wiadomo z dokumentacji i artykułów w prasie paragwajskiej (posiadam ich oryginalne kopie), prezes Kobylański nigdy nie poznał osobiście prezydenta Alfredo Stroessnera. (...) Jest zrozumiałe, że wymysły i kłamstwa, które pisze red. Lizut starają się powiązać prezesa Kobylańskiego z nazistami i Alfredo Stroessnerem.
Ja jednak proponuje aby usunal Pan to kontrowersyjne zdanie z czesci glownej artykulu razem z kontrowersyjnymi ->[17] zrodlami do czasu, az admin Szwedzki przedstawi jakiekolwiek wiarygodne zrodla. Poki co, obie sprzeczne wersje moznaby umiescic w sekcji "Kontrowersje". Ze wzgledu na NPOV tam ich miejsce. Pozdrawiam, Uprzejmy (dyskusja) 18:30, 9 cze 2008 (CEST)
  • Według mnie w sposób bardzo grzeczny i sympatyczny próbuje Pan mimo wszystko wprowadzic manipulacje i wybielić opisywaną postać :) To rzadki sposób i chwała za to. Po Pana sugestii zmieniłem cytat na bardziej odpowiadający z podanego źródła. Sprawą subiektywną jest czy to źródło jest obiektywne poważne wiarygodne czy nie. Źródło jest, a jeżeli istnieją tego zaprzeczenia choćby wg powyższego cytatu można to umieścić w artykule. NIe przewiduję dalszej dyskusji na ten temat, ponieważ moje stanowisko jest dość jasne Opisujemy rzeczy posługując się źródłami, różnymi źródłami, tymi poprawnymi i tymi negującymi. Ważne by w tym przypadku zamieścić obie opinie. --Adamt rzeknij słowo 20:12, 9 cze 2008 (CEST)
    • Myli sie Pan. W przeciwienstwie do Pana, nie zajmuje zadnego stanowiska w tej sprawie. Zapewnienia admina Szwedzkiego ze strony dyskusji o Mazowieckim okazaly sie nieprawdziwe. Nie pozostaje mi nic innego jak umiescic argumenty drugiej strony, ktorych jak dotad w hasle nie bylo. Pozdrawiam Uprzejmy (dyskusja) 20:52, 9 cze 2008 (CEST)
      • Czy z czegokolwiek, co do tej pory napisałem, wynikało, że nie można przedstawiać stanowiska drugiej strony? Proszę przestać stosować argumenty ad personam w tej dyskusji, moja cierpliwość się kończy. Szwedzki (dyskusja) 23:58, 9 cze 2008 (CEST)
Adminie Szwedzki. Z biogramu Tadeusza Mazowieckiego wielokrotnie -> [18],[19],[20],[21] usuwal pan informacje o jego artykule potepiajacym biskupa skazanego w procesie stalinowskim. Oto pana uzasadnienia:
Quote-alpha.png
Po pierwsze - niewiarygodne źródło. Po drugie (zakładając prawdziwość źródła) - eksponowanie czwartorzędnego faktu z życiorysu. Szwedzki (dyskusja) 17:56, 28 sty 2008 (CET)
->[22]
Quote-alpha.png
Z punktu widzenia całokształtu działalności Mazowieckiego jest to marginalna bzdura. Szwedzki (dyskusja) 22:34, 6 maj 2008 (CEST)
->[23]
Quote-alpha.png
Właśnie pokazałeś, jak mało wspólnego z neutralnością ma wojna o umieszczenie tego incydentu w artykule i jaki jest jej cel. Od dłuższego czasu kosimy z różnych artykułów podobnie wyglądające "fakty" - i dotyczy to wszystkich stron i polityków z bardzo różnych bajek. Szwedzki (dyskusja) 22:47, 6 maj 2008 (CEST)
->[24]
Do biogramu Kobylanskiego wstawil pan informacje o znaczkach pocztowych i wspolpracy z dyktatorem ->[25]. Wbrew swoim zapewnieniom ignorowal pan moje wielokrotne ->[26],[27],[28],[29] , [30], [31], [32], [33], [34] prosby o podanie wiarygodnego zrodla albo "wykoszenia" tychze informacji z biogramu. Natychmiast po usunieciu tej informacji przez Adamt (uzasadnienie: "informacje bez źródeł od roku") ->[35] jako wiarygone zrodlo podal pan kontrowersyjne artykuly Morawskiego i Lizuta->[36] [37]
Quote-alpha.png
Ta informacja pochodzi - sądząc po różnych wypowiedziach - od Gugały, który mówi o przyjaźni Kobylańskiego ze Stroessnerem w jednym z cytowanych w artykule źródeł. Artykuł Lizuta nie może być jedynym źródłem, rzecz jasna, choćby ze względu na swój "luźny" charakter (a także krytykę, z jaką spotkał się ze strony polonusów - choćby Achmatowicza). Szwedzki (dyskusja) 15:11, 8 cze 2008 (CEST)
. Chcialbym teraz ja uslyszec od pana odpowiedz na moje pytanie: Jak podawanie tego typu zrodel ma sie do pana zapewnien: "Od dłuższego czasu kosimy z różnych artykułów podobnie wyglądające "fakty" - i dotyczy to wszystkich stron i polityków z bardzo różnych bajek."? Pozostaje w nadzei na rzeczowy dialog. Ech. Uprzejmy (dyskusja) 20:11, 10 cze 2008 (CEST)
  • Muszę interweniować. Proszę zaprzestać już dyskusji na ten temat. Przeradza się ona w spór akademicki bez pozytywnego zakończenia. Zmiany w artykule poszły na dobre. Mamy teraz opinie dwóch stron podparte źródłami co jest bardzo ważne. I na tym zakończmy dyskusję. Panie Uprzejmy, myślę że zrozumiesz moją uwagę i ostrzeżenie o nie robienie ze strony dyskusji forum, co jest niedopuszczalne na wikipedii. Proszę również o nie spamowanie dyskusji Szwedzkiego i nie nadużywania jego imienia w każdym poście. Sprawę uważam za zakończoną i liczę, że wasze drogi edycyjne już się nie spotkają:). --Adamt rzeknij słowo 00:18, 11 cze 2008 (CEST)
    • Informacja o dyktatorze umieszczona w czesci glownej artykulu nie jest poparta wiarygodnymi i uznanymi źródłami. Jest to wbrew zasadom wikipedii WP:LZ punkt 1.1. Uprzejmy (dyskusja) 20:38, 11 cze 2008 (CEST)
    • Informacja o dyktatorze wstawiona przez Szwedzkiego go glownej czeci artykulu ->[38] do tej pory nie jest poparta wiarygodnymi i uznanymi zrodlami. Jest to wbrew zaleceniom "Biographies of living persons" -> [39] i dlatego ja usuwam. Obowiązek dowodu wiarygodności wprowadzonej treści spoczywa na edytorze, który ją wprowadzil i chce, aby pozostała w Wikipedii. Tymczasem Szwedzki przyznaje, ze artykul Lizuta na ktory sie powolal, nie moze byc jedynym zrodlem. [40]
      Quote-alpha.png
      Ta informacja pochoodzi - sądząc po różnych wypowiedziach - od Gugały, który mówi o przyjaźni Kobylańskiego ze Stroessnerem w jednym z cytowanych w artykule źródeł. Artykuł Lizuta nie może być jedynym źródłem, rzecz jasna, choćby ze względu na swój "luźny" charakter (a także krytykę, z jaką spotkał się ze strony polonusów - choćby Achmatowicza).
      Administratorowi Szwedzkiemu oraz administratorowi Adamt, ktory wycofal te informacje, aby ponownie je wstawic ->[41] radze zapoznac sie z zasadami weryfikowalnosci przy edycji biografi osob zyjacych (nie przetlumaczone na jezyk polski) ->[42]:
Quote-alpha.png
Do not leave unsourced or poorly sourced information that may damage the reputation of living persons or organizations in articles (See Wikipedia:Biographies of living persons for details of this policy). As Jimmy Wales has put it: "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons."
Uprzejmy (dyskusja) 02:20, 16 cze 2008 (CEST)

Adamt i spoczywający nadal na nim obowiązek dowodu wiarygodności wprowadzonej treści![edytuj kod]

Adamt przywraca zmanipulowany tekst -> [43] i dodaje jako źródło "Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa" ->[44]. Powtórzę zasadę weryfikowalnosci przy edycji biografi osób żyjących: [45]:

Quote-alpha.png
Do not leave unsourced or poorly sourced information that may damage the reputation of living persons or organizations in articles (See Wikipedia:Biographies of living persons for details of this policy). As Jimmy Wales has put it: "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons."

Ponieważ obowiązek dowodu wiarygodności wprowadzonej treści spoczywa na edytorze, który ją wprowadzil i chce, aby pozostała w Wikipedii, proszę, aby Adamt wywiązał się z niego i zacytował z w.w. żródła fragmenty o Sarnackiej zeznającej, że "Dokumentów nigdy nie dostarczył, a w lokalu w którym przebywała rodzina pojawili się gestapowcy, którzy nakazali granatowemu policjantowi odwieźć Szenkerów do getta..." Niestety, wskazane przez Adamt źródło przedstawia sprawę inaczej niż wstawiony przez Adamt zmanipulowany tekst. Wg. wskazanego źródła Sarnowska swoje zeznania oparła na relacjach rzekomej ofiary Kobylańskiego, a nie na zdarzeniu, którego była świadkiem. Czekam na reakcję od Adamt. Adhominem (dyskusja) 18:46, 19 paź 2008 (CEST)

  • Panie Uprzejmy vel Adhominem przywracam treść która jest podparta linkiem do orzeczenia o zaniechaniu wszczęcia postępowania wobec osoby tu opisywanej. Dodałem zdanie mówiące, że opis wydarzeń związanych z panią Leokadii Sarnowskiej, pochodzi właśnie z takiego orzeczenia. Orzeczenie jest wiarygodnym chyba źródłem i nie widze powodu by te ustalenia kasować bo są niewygodne. Prokurator w swoim postanowieniu o odmowie wszczęcia śledztwa podał uzasadnienie na korzyść pana Kobylańskiego. Jest do tego link. Biorąc pod uwagę obszernośc uzasadnienia, treść w artykule jest jego streszczeniem i nie ma w nim nic szkalującego Pana Kobylańskiego. Czytelnik zapoznawszy się z całym artykułem i z podanymi źródłami, jest wstanie sam wyciągnąć wnioski i miec własne zdanie na temat pana Kobylańskiego. Kierowanie go na "przychylne lub nie tory" jest zbędne. Pana upór w wybieleniu postaci i styl dyskusji powoduje, iż można miec różne podejrzenia co raczej nie wpływa dobrze na samą postać pana Kobylańskiego To taka "niedźwiedzia przysługa" panie Uprzejmy. Proszę o nie prowadzenie wojenki edycyjnej i powielanie tego samego za co otrzymał pan blokadę --Adamt rzeknij słowo 19:25, 19 paź 2008 (CEST)
Pisze pan, że "treść w artykule jest jego streszczeniem i nie ma w nim nic szkalującego Pana Kobylańskiego". Jest to pana opinia i pozwolę się z nią nie zgodzić. Sarnowska swoje zeznania oparła na relacjach rzekomej ofiary Kobylańskiego. Jest to istotne, bo ofiara wg doniesień mediów miała stracić życie przez Kobylańskiego. Na tym fakcie (rozmowy z ofiarą) opiera się argumentacja IPN-u. Proponuję, aby poprawił wstawiony tekst tak, aby był w zgodzie ze źródłem. Tyle a propos edycji hasła. W innych sprawach (mam tu na myśli insynuacje pod moim adresem) odsyłam na moją stronę dyskusji. Pozdrawiam, Adhominem (dyskusja) 20:27, 19 paź 2008 (CEST)
Rozmawiamy o kwestionowanym fragmencie. Prosze mi wskazac gdzie w źródle jakie przytaczam tj. w uzasadnieniu jest mowa o tym, że zeznania Sarnowskiej były oparte na relacjach ofiary oraz gdzie jest napisane o śmierci kogokolwiek w wyniku działań Kobylańskiego? Tego nie ma w uzasadnieniu Również tej informacji nie ma w artykule więc jest zgodna z podanym źródłem, zgodna z materiałami z przesłuchania cytuje Na podstawie zeznań przesłuchanych w toku tegoż postępowania świadków, w dniu 16.02.1948 r. Leokadii Sarnowskiej i w dniu 26.03.1947 r. Stanisława Juńskiego ustalono następujący stan faktyczny. --Adamt rzeknij słowo 21:49, 19 paź 2008 (CEST)
  1. Prosi Pan o wskazanie gdzie w przytaczanym źródle t.j. uzasadnieniu jest mowa o tym, że zeznania Sarnowskiej były oparte na relacjach ofiary. Służę cytatem: "Podczas spotkania z Sarnowską, Szenker powiedział jej, że w ręce gestapo wydał ich Janusz Kobylański. Z opisanego przez niego przebiegu zdarzenia wynikało, że do pensjonatu gdzie przebywał wraz z rodziną przyszli funkcjonariusze gestapo i pokazali mu sporządzone przez Szenkera i przekazane osobiście Januszowi Kobylańskiemu notatki zawierające dane osobowe na jakie miały być wystawione dokumenty.".
  2. Prosi Pan o podanie, gdzie jest napisane o śmierci kogokolwiek w wyniku działań Kobylańskiego. Zacytuję fragmenty jednego ze źródeł tego artykułu (nr 5) ( Kobylański sfałszował wojenne zaświadczenie – Mikołaj Lizut, "Gazeta Wyborcza" (Kraj), 23 marca 2005). "Czy Jan Kobylański, urugwajski milioner, którego polski prokurator generalny prawdopodobnie oskarży o udział w ludobójstwie(...)", "Prof. Witold Kulesza, który w Instytucie Pamięci Narodowej bada akta Kobylańskiego (podejrzewanego o wydawanie Żydów na śmierć) (...)"
Mam nadzieję, że pomogłem. A co do Pana źródła "Postanowienie o odmowie wszęcia śledztwa" proszę rozważyć, czy nie traktuje Pan tego źródła zbyt intrumentalnie. Pozdrawiam, Adhominem (dyskusja) 01:18, 20 paź 2008 (CEST)

informacja szefa pionu śledczego IPN[edytuj kod]

W kwietniu 2006 r. szef pionu śledczego IPN Witold Kulesza poinformował, że nie znaleziono dowodów, by Jan Kobylański istotnie zadenuncjował w czasie wojny Niemcom małżeństwo Żydów. żródło: [46] Serwis PAP 20.04.2006 (na portalu IPN).

wstawiam tu, bo edycję strony zablokował ->[47] administrator Adamt. Krotka (dyskusja) 01:00, 11 lis 2008 (CET)

Fragmenty tekstu usunięte przez administratora Adamt po zablokowaniu innym możliwości edycji hasła[edytuj kod]

Administrator Adamt zablokował możliwość edycji hasła -> [48], po czym usunął następujące fragmenty wraz z podanym źródłem :

  • tekst stanowiska Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych:
    Quote-alpha.png
    22 października 2007 roku Kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych Witold Spirydowicz w oficjalnej decyzji tego Urzędu stwierdził, że nie ma żadnych „podstaw do przyjęcia, że Jan Kobylański kolaborował z Niemcami". Potwierdzone zostało natomiast – w oparciu o dokumenty – ze Jan Kobylański był więźniem szeregu obozów nazistowskich. W związku z tym kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych „przyznał Janowi Kobylańskiemu uprawnienia kombatanckie w wymiarze jednego roku i ośmiu miesięcy z tytułu przebywania od sierpnia 1943 roku do końca kwietnia 1945 roku w hitlerowskich więzieniach i obozach zagłady: w więzieniu Pawiak w Warszawie oraz w obozach koncentracyjnych Oświęcim-Brzezinka, Mauthausen, Gross Rosen, Flossenburg, Natzwailer i Dachau"
    -> [49]
  • tekst o odznaczeniach i nagrodach przyznanych Kobylanskiemu
    Quote-alpha.png
    Kobylański otrzymał ponad 100 odznaczeń, w tym wiele międzynarodowych oraz rozliczne nagrody. Został odznaczony m.in. Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia przyznanym przez władze RP na uchodźctwie, Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia, przyznanym przez prezydenta Wałęsę, Krzyż Komandorski Orderu Odrodzenia Polski z Gwiazdą, przyznany przez prezydenta Kwaśniewskiego, Krzyżem Oświęcimskim, Honorowym Krzyżem Weteranów Walki o Niepodległość, Złotym Medalem „Zasłużonego dla Kultury Polskiej”, Złotym Medalem za Zasługi dla Paragwaju.
    ->[50]
    Quote-alpha.png
    Jest Kawalerem Wawelskiego Dzwonu Spiżowego, przyznanego przez Wielką Kapitułę za umacnianie więzi wychodźstwa z Macierzą
    ->[51]
    • link do tekstu źródłowego, i.e. tekstu A.R. Nowaka "Brudne oszczerstwa i przemilczenia" umieszczonego na portalu USOPAL ->[52] i ogólnie dostępnego w Internecie.
    • Ponadto, administrator Adamt usunął z oryginalnego zwrotu zaczerpnietego z portalu IPN-u ->[53] "postępowanie sprawdzające w sprawie domniemanego wydania" slowo "domnienanego" [54].

    Krotka (dyskusja) 17:28, 11 lis 2008 (CET)

    Czy administrator Adamt zapomniał już argumenty jakich używał aby pozostawić w biogramie niewiarygodne informacje z artykulu Mikołaja Lizuta? Warto mu przypomnieć ->[55]:
    Quote-alpha.png
    (...) Sprawą subiektywną jest czy to źródło jest obiektywne poważne wiarygodne czy nie. Źródło jest, a jeżeli istnieją tego zaprzeczenia choćby wg powyższego cytatu można to umieścić w artykule. NIe przewiduję dalszej dyskusji na ten temat, ponieważ moje stanowisko jest dość jasne Opisujemy rzeczy posługując się źródłami, różnymi źródłami, tymi poprawnymi i tymi negującymi. Ważne by w tym przypadku zamieścić obie opinie. --Adamt rzeknij słowo 20:12, 9 cze 2008 (CEST)
    • Panie Uprzejmy, kolejne wcielenie i kolejna zabawa. To robi sie nudne. Artykuł zawiera już wszystkie informacje potrzebne by poinformować czytelnika o wszystkich stronach sprawy i tej negatywnej i tej pozytywnej Ciagłe wybielanie, poprawianie, udawadnianie że białe jest białe, bardziej szkodzi wizerunkowi JK niż pomaga. Wyżej przytoczony cytat jest adekwatny do sytuacji i proszę go lepiej zrozumieć. O źródłach powiedziałem w dyskusji. --Adamt rzeknij słowo 19:30, 12 lis 2008 (CET)
    Wstawiam spowrotem fragmenty usuniete przez Roo72. Jest podane zrodlo i linki do niezaleznych portali z tym zrodlem. Jesli chodzi o zarzuty NPOV to zacytuje Roo72:
    Quote-alpha.png
    Nie ma źródeł "POV", do tej pory nie przeczytałeś Wikipedia:Weryfikowalność, informacje podawane w hasłach mają być poparte niezależnymi od Wikipedii źródłami, nie analizujemy tych źródeł pod kątem jaki punkt widzenia przedstawiają ale podajemy je właśnie jako źródła. Jeżeli dokonywalibyśmy oceny czy dany tekst jest "NPOV" czy nie to nie można by cytować praktycznie żadnego źródła. Przecież np. wstawiane przez Ciebie linki do strony piszących krytycznie o powiedzmy GW są POV w oczywisty sposób, nikt jednak nie kwestionuje ich jako źródeł, nieprawdaż? Przeczytaj proszę w końcu zasady które tak usilnie usiłujesz obchodzić i ignorować. Roo72 Dyskusja 19:33, 28 sty 2007 (CET)
    Krotka (dyskusja) 23:01, 18 lis 2008 (CET)

    Usunieto informacje o procesie wytoczonym przez Kobylanskiego dziennikarzom[edytuj kod]

    Usuwane sa wszelkie informacje, ktore prezentuja stanowisko Kobylanskiego. Np. usunieto jakiekolwiek informacje o procesie wytoczonym przez Kobylanskiego dziennikarzom. Najpierw Szwedzki usunal fragment dotyczacy aktu oskarzenia:
    Quote-alpha.png
    (...) oskarżeni świadomie manipulując nieprawdziwymi lub celowo nie zweryfikowanymi informacjami lub quasi-faktami – za pomocą środków masowego przekazu – działali realizując z góry zamierzony cel poniżenia i zdyskredytowania w oczach opinii publicznej osoby Jana Kobylańskiego
    ->[56]. Teraz Luove usunal reszte informacji o procesie:
    Quote-alpha.png
    1 października 2005 Kobylański założył przeciw 19 dziennikarzom (m.in. Mikołajowi Lizutowi, Jarosławowi Gugale i Jerzemu Morawskiemu) sprawę z oskarżenia prywatnego o pomówienie w Sądzie Rejonowym Warszawa-Mokotów. W dniu 5 maja 2008 miała się odbyć rozprawa pojednawcza, jednak sąd zrezygnował z posiedzenia pojednawczego (8 dzienikarzy nie stawiło się na rozprawie)
    ->[57]. Oczywiscie usunieto te informacje pomimo podanego zrodla (Wojciech Kowalski, "Oskarżeni nie stawili się w sądzie" -> [58]). Zastanawiam sie, jakie zrodla, poza Mikolajem Lizutem (dwa wyroki o znislawienie i proces w toku o czym Wikipedia milczy) sa uznawane w tym biogramie? Dlaczego wbrew zaleceniom wikipedii (NPOV) usuwane sa informacje o stanowisku Kobylanskiego? Dlaczego wbrew zaleceniom wikipedii (edycje biografie osob zyjacych na podstawie wiarygodnych zrodel) znieslawiajace teksty dziennikarza Mikolaja Lizuta (dwa wyroki i proces w toku) sa nadal prezentowane w tym biogramie a wszelkie informacje z artykulu historyka J. R. Nowaka sa usuwane? Prosze zwrocic uwage z jaka dbaloscia administrator Szwedzki usuwal informacje o Kunderze ->[59], [60]. Czy w biogramie Jana Kobylanskiego Szwedzki kieruje sie innymi zasadami?

    Usuwanie informacje o pobycie Kobylanskiego w obozie Oświęcim-Brzezinka[edytuj kod]

    Adminitrator Adamt zarzucajacy innym "wprowadzanie manipulacji i wybielanie opisywanej postaci" wstawil ponownie do biogramu Jana Kobylanskiego informacje dotyczace Janusza Kobylanskiego ->[61] pomimo braku dowodow, ze jest to ta sama postac. Tuz po zablokowaniu innym mozliwosci edycji hasla [62] usunal informacje o pobycie Kobylanskiego w obozie Oświęcim-Brzezinka ->[63]. Co ciekawe, administrator Adamt pozostawil w biogramie tezy Mikolaja Lizuta. Administratorze Adamt wprowadzasz manipulacje i oczerniasz opisywana postac. Krotka (dyskusja) 19:17, 26 lis 2008 (CET)

    • Nic nie oczerniam, nic nie manipuluje. Jeżeli sa źródła na pobyt Kobylańskiego w Oswięcim Brzezinka i w inny 4 obozach prócz tych co zostały w biogramie a które równiez usunąłem prosze je podać a ja je wstawie do biogramu Hasło zablokowałem bo wystarczy spojrzeć na historie edycji i ciągłe rewerty innych administratorów wobec wstawianych nieużródłowionych informacji. Nie mam w planie oczernianie postaci bo jest mi ona zupełnie obojętna ale też nie widze powodu by wybielać i manipulować informacjami. Tak byłe we wczesniejszych edycjach gdy wstawiano informacje. Reakcja na to było moje pełne cytowanie kontrowersyjnych wypowiedzi i jest to widoczne w artykule poprzez umieszczenie pełnych cytatów. Pozdrawiam i proponuje poświęcić swój czas na cos bardziej twórczego --Adamt rzeknij słowo 19:45, 26 lis 2008 (CET)
    Oczerniasz i manipulujesz. Oczerniasz poprzez wstawianie informacji o Januszu Kobylanskim do biogramu Jana Kobylanskiego [64] pomimo jednoznacznego werdyktu IPN-u o braku dowodow, ze Janusz i Jan to ta sama osoba. Manipulujesz poprzez usuniecie z oryginalnego zwrotu zaczerpnietego z portalu IPN-u ->[65] "postępowanie sprawdzające w sprawie domniemanego wydania" slowa "domnienanego" [66]. Manipulujesz poprzez usuwanie informacji i linku do tekstu historyka J.R. Nowaka o pobycie Kobylanskiego w Oswiecimiu i przyznanych mu odznaczeniach wraz z linkiem do tekstu źródłowego: [67], [68]. Zrodlo bylo podane. Jest nim tekst J.R. Nowaka "Brudne Oszczerstwa i przemilczenia" powszechnie dostepny w Internecie np. na portalu USOPAL [69], na portalu niezaleznego serwisu informacyjnego ISKRY [70], na portalu Radia Pomost[71], w internetowej wersji biouletynu "Patriotyczny Ruch Polski" nr 204 [72]. Napisane jest tam, ze kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych „przyznał Janowi Kobylańskiemu uprawnienia kombatanckie w wymiarze jednego roku i ośmiu miesięcy z tytułu przebywania od sierpnia 1943 roku do końca kwietnia 1945 roku w hitlerowskich więzieniach i obozach zagłady: w więzieniu Pawiak w Warszawie oraz w obozach koncentracyjnych Oświęcim-Brzezinka, Mauthausen, Gross Rosen, Flossenburg, Natzwailer i Dachau" Krotka (dyskusja) 20:58, 26 lis 2008 (CET)
    • Przepraszam Cie ale nie będę wdawał się w przepychanki słowne. Znajdź choć jedno źródło które nie jest tym samym artykułem pana Nowaka. I proszę nie spamowanie mojej dyskusji. Ja obserwuje te dyskusje i każda Twoja edycja jest zauważona, nie ma potrzeby pisanie dodatkowo do mnie --Adamt rzeknij słowo 22:26, 26 lis 2008 (CET)
    A co ci nie odpowiada w podanym przeze mnie zrodle? Pozwalasz na to, zeby zrodlem biogramu Kobylanskiego byly informacje dziennikarza z dwoma wyrokami sadowymi Mikołaj Lizut przeprosi wydawcę, "Jerzy Targalski wygrał proces z Mikołajem Lizutem" zrodlo - Polityka,"Targalski wygrał z Gazetą" - zrodlo Polskie Radio, i jednym procesem w toku (o pomowienie Kobylańskiego) "Oskarżeni nie stawili się w sądzie" - zrodlo portal USOPAL,"Kobylański podał do sądu 19 polityków i dziennikarzy" - zrodlo portal Wirtualna Polska, "Kobylański podał do sądu kilkunastu polityków i dziennikarzy" zrodlo portal TVP.INFO , a usuwasz (razem z administratorem Szwedzkim) wszelkie informacje z artykulu historyka, dra J.R. Nowaka, artykulu powszechnie dostepnego w Internecie? Krotka (dyskusja) 23:08, 26 lis 2008 (CET)
     :: Zdejmij swoja blokade -> [73]. Zgodnie z zasada NPOV (reprezentujemy wszystkie strony konfliktu) chce dodac do biogramu informacje o stanowisku Kobylanskiego na temat stawianych mu zarzutow. Informacje te usuwal Szwedzki -> [74] i Luove ->[75]. Teraz pojawily sie nowe zrodla na ten temat. Poza podanym wtedy ("Oskarżeni nie stawili się w sądzie" - zrodlo portal USOPAL), pojawily sie nowe: ("Kobylański podał do sądu 19 polityków i dziennikarzy" - zrodlo portal Wirtualna Polska i "Kobylański podał do sądu kilkunastu polityków i dziennikarzy" zrodlo portal TVP.INFO). Prosze tez odpowiedziec na pytanie dlaczego podane sa w biogramie informacje autorstwa dziennikarza z dwoma wyrokami o znieslawienie, i.e. M. Lizuta a usuwane sa informacje historyka dra J.R. Nowaka?. Krotka (dyskusja) 17:01, 28 lis 2008 (CET)
      • Pierwsza sprawa Co nie zrozumiałeś z mojej prośby? prosiłem nie spamować mojej dyskusji, wystarczy że napiszesz tutaj. Takie działanie może sie skończyc tak jak poprzednio. Sprawa druga Cytuje Prosze tez odpowiedziec na pytanie dlaczego podane sa w biogramie informacje autorstwa dziennikarza z dwoma wyrokami o znieslawienie, i.e. M. Lizuta a usuwane sa informacje historyka dra J.R. Nowaka?.Pan Nowak wobec podejrzeń przeciw niemu o współpracę z SB, oskarżeń o antysemityzm i ksenofobię również nie jest osobą wiarygodną i jego informacje zawarte w artykule/blogu są nieweryfikowalne, chyba że znajdzie się inne źródło potwierdzające je. Sprawa trzecia umieściłem informacje o jakie prosił mnie Paweł Krawczyk wraz z podaniem źródła. EOT --Adamt rzeknij słowo 19:52, 28 lis 2008 (CET)
    Informacje ze strony USOPAŁ (z wyjątkiem stanowiska samego Jana Kobylańskiego), stron prywatnych i "niezależnych" oraz felietony broniących go "historyków", pozbawione kwerendy i źródeł, nie będą uwzględniane jako niespełniające wymogów WP:WER. Szwedzki (dyskusja) 19:56, 28 lis 2008 (CET)
    Administratorze Adamt. Po pierwsze, nie "spamuje" twojej dyskusji. Dwa dni czekalem na twoja odpowiedz tutaj i niestety nie "wystarczylo". Po drugie, napisales "Pan Nowak wobec podejrzeń przeciw niemu o współpracę z SB, oskarżeń o antysemityzm i ksenofobię również nie jest osobą wiarygodną i jego informacje zawarte w artykule/blogu są nieweryfikowalne, chyba że znajdzie się inne źródło potwierdzające je. ". Wikipedia nie jest od stawiania czyjejkolwiek wiarygodności pod znakiem zapytania. Zapoznaj się z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność, naszym zadaniem nie jest ocena źródeł ale odpowiednie ich cytowanie przy umieszczanych informacjach. A skoro juz o tym mowa: Co z panem Lizutem wobec dwoch wyrokow sadowych i jednego procesu w toku? . Czy Lizut jest wiarygodny? Czy informacje Lizuta sa weryfikowalne i nie potrzeba juz innych źródeł? Po trzecie, do informacji o procesie przeciwko politykom i dziennikarzom, prosze dodac nazwiska dziennikarzy Morawskiego i Lizuta, osób eksponowanych w tym biogramie [76]. Krotka (dyskusja) 14:02, 29 lis 2008 (CET)
    Administratorze Szwedzki, jak dlugo artykuly "dziennikarzy" Lizuta i Morawskiego, pozbawione kwerendy i źródeł ("Mroczne strony milionera", "Podwójne życie don Juana", "Kobylański sfałszował wojenne zaświadczenie"), będą uwzględniane tutaj jako spełniające wymogi WP:WER? Krotka (dyskusja) 14:27, 29 lis 2008 (CET)

    Brzydko[edytuj kod]

    Czy nie można poniższego fragmentu dać do refu i skrócić opisu w 1-2 zdania? Artykuł w którym 30% zawartości stanowi jeden z cytatów wyglądają moim zdaniem niefajnie :/ louve (dyskusja) 16:49, 6 gru 2008 (CET)

    Quote-alpha.png
    Zimą na przełomie lat 1942 - 1943 Leokadia Sarnowska poznała Janusza Kobylańskiego(...) Podczas rozmowy z Januszem Kobylańskim w/w dowiedziała się od niego, że utrzymywał się on z wyrabiania fałszywych dokumentów dla ukrywających się Żydów. Wkrótce też wymieniona skierowała do Janusza Kobylańskiego żydowską rodzinę Szenkerów składającą się z trzech osób - małżeństwa i ich krewnego (...) Leokadia Sarnowska umówiła się z Januszem Kobylańskim na spotkanie, do którego doszło w pensjonacie znajdującym się przy ul. Boduena w Warszawie, gdzie zatrzymała się rodzina Szenkerów. W czasie spotkania Janusz Kobylański umówił się z Sarnowska i Szenkerami, że dokumenty tożsamości oraz "arbeitskarty" wyrobi im za wynagrodzeniem. Pieniądze mające stanowić gratyfikację za "fałszywe papiery" w postaci dolarów USA w złocie i rubli w złocie zostały zdeponowane przez Szenkerów u znajomego Leokadii Sarnowskiej sędziego Stanisława Juńskiego, który miał wręczyć je Januszowi Kobylańskiemu gdy ten przekaże Szenkerom zamówione dokumenty. Kilka dni po tym spotkaniu do Leokadii Sarnowskiej zatelefonował Janusz Kobylański i oświadczył jej, że rodzina Szenkerów została aresztowana i prawdopodobnie rozstrzelana przez Niemców, zaś on dokumenty, które już załatwił, wobec aresztowania Szenkerów musiał zniszczyć. Janusz Kobylański poinformował Leokadię Sarnowską, że sędzia Juński przechowywane u niego pieniądze wydał na polecenie jednego z członków rodziny Szenkerów "granatowemu policjantowi". W związku z tym Janusz Kobylański zażądał od Leokadii Sarnowskiej zapłacenia równowartości umówionej kwoty grożąc przy tym, że w przypadku nie zrealizowania przez nią zobowiązania odda w/w w ręce Niemców. W tej sytuacji Leokadia Sarnowską przekazała Januszowi Kobylańskiemu część umówionej kwoty od razu, a część wysłała na adres kancelarii adwokackiej ojca Janusza Kobylańskiego, adw. Stanisława Kobylańskiego. (...) Po nieustalonym bliżej czasie jeden z członków rodziny Szenkerów skontaktował się telefonicznie z sędzią Stanisławem Juńskim i poprosił o skontaktowanie go z Leokadią Sarnowską, która niezwłocznie po uzyskaniu tejże informacji przyjechała do Warszawy i spotkała się z Szenkerem. Podczas spotkania z Sarnowską, Szenker powiedział jej, że w ręce gestapo wydał ich Janusz Kobylański. Z opisanego przez niego przebiegu zdarzenia wynikało, że do pensjonatu gdzie przebywał wraz z rodziną przyszli funkcjonariusze gestapo i pokazali mu sporządzone przez Szenkera i przekazane osobiście Januszowi Kobylańskiemu notatki zawierające dane osobowe na jakie miały być wystawione dokumenty. Funkcjonariusze gestapo oświadczyli, iż otrzymali doniesienie, że w pensjonacie znajdują się Żydzi. Wraz z doniesieniem otrzymali oni wyżej opisane notatki. Następnie gestapo kazało odprowadzić Szenkerów do getta polskiemu policjantowi. Szenker nakłonił funkcjonariusza policji do uwolnienia ich w zamian za pieniądze, które zdeponował u sędziego Stanisława Juńskiego. Policjant odebrał pieniądze od sędziego Juńskiego, a Szenkerów puścił wolno [1]

    Na przykład na coś takiego: Według obecnego stanu wiedzy, IPN nie może potwierdzić że rodzinę Szankerów wydał Jan Kobylański i umorzył śledztwo w tej sprawie plus przypis

    • Takich bzdur w ogóle nie powinno być w artykule, niech Wyborcza sobie o tym pisze, co nie znaczy, że trzeba te historie tu przekopiowywać. --gregul (dyskusja) 01:55, 9 gru 2008 (CET)
      • Teraz bzdur a wcześniej była o to walka:) przecież to nie jest z artykułu ale z orzeczenia prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie Kobylańskiego. --Adamt rzeknij słowo 07:25, 10 gru 2008 (CET)
        • Na takie rzeczy jest miejsce w Wyborczej a nie w encyklopedii. --gregul (dyskusja) 09:02, 10 gru 2008 (CET)
      • Co ta historia o Januszu Kobylanskim ma wspolnego z Janem Kobylanskim???

    Szkola im. Jana Kobylanskiego[edytuj kod]

    adres szkoly w necie: [77] jest tam zyciorys Kobylanskiego.

    Zyciorys Kobylanskiego - informacje o patronie szkoly im. Jana Kobylanskiego do przedyskutowania[edytuj kod]

    Znalazłem wczoraj życiorys Jana Kobylanskiego na stronie szkoły podstawowej jego imienia [78] i go wstawilem na stronę dyskusji [79]. Niestety Adamt to usunął-> [80]? z komentarzem "spam, życiorys jest i na stronie głównej". W życiorysie na stronie szkoły jest wiele informacji o Janie Kobylańskim których nie ma w biogramie na wikipedii (np. informacje usuwane wczesniej przez Adamt o pobycie w obozach koncentracyjnych i o przyznanych odznaczeniach) dlatego wstawiam go tu ponownie celem przedyskutowania i ew. umieszczenia w biogramie
    Quote-alpha.png
    Urodzony 27 lipca 1923 roku w Równem na Wołyniu jako syn Stanisława i Cecylii z Kłodnickich swą drogę do Ameryki Południowej rozpoczął w 1945 roku po wyzwoleniu obozu koncentracyjnego w Dachau, którego był więźniem. Był to zarazem koniec wojennej gehenny Jana Kobylańskiego, który po aresztowaniu przez gestapo przebywał kolejno: na Pawiaku a później w obozach koncentracyjnych w Brzezince, Oświęcimiu, Mathaussen-Gusen i Dachau. Lata powojenne od 1946 do 1952 roku spędza we Włoszech i Szwajcarii, gdzie kończy studia w mediolańskiej Wyższej Szkole Handlowej i rozpoczyna błyskotliwą karierę menedżerską. Bardzo szybko dochodzi do wysokich stanowisk wielkich włoskich firm handlowych i produkcyjnych. W 1952 roku wyjeżdża do Paragwaju i tam kontynuuje działalność biznesową. Wkrótce otwiera jedną z największych na świecie firm bijącą monety i zajmującą się wydawaniem znaczków, zostaje doradcą rządu paragwajskiego do spraw komunikacji, a później Konsulem Honorowym Paragwaju na Wyspach Kanaryjskich. W roku 1981 przenosi się do Urugwaju , który do dzisiaj jest drugim obok Argentyny stałym miejscem jego zamieszkania. Jan Kobylański jest wielkim światowym przedsiębiorcą, właścicielem, prezesem i dyrektorem kilkunastu międzynarodowych firm. Jest też znanym kolekcjonerem dzieł sztuki, antyków, znaczków pocztowych, starych powozów, samochodów, motocykli i rowerów, autorem artykułów i publikacji książkowych oraz opracowań dotyczących poczty urugwajskiej , a także współwydawcą periodycznych katalogów znaczków pocztowych. Ale dla nas Polaków Jan Kobylański jest przede wszystkim wielkim propagatorem Polski i polskości. Od 1988 roku prezes Związku Polaków w Argentynie i jednocześnie prezes Unii Stowarzyszeń i Organizacji ameryki Łacińskiej, a także organizator jej licznych kongresów. Założyciel i prezes Fundacji im. Jana Kobylańskiego, która wspomaga finansowo zarówno Unię, jak i organizacje polonijne działające w Ameryce Południowej. Poprzez swoją fundację Jan Kobylański sfinansował wiele polonijnych inwestycji m.in. Pomniki Jana Pawła II w Buenos Aires i Montevideo, pomnik Chopina w Maldonado, wielki panteon Polaków na historycznym cmentarzu Recoleta w Buenos Aires. Dzięki fundacji odbudowano również polskie ośrodki w Buenos Aires i Montevideo.Działalność Jana Kobylańskiego na rzecz Polski jest w kraju doceniana. Został on wielokrotnie odznaczony i uhonorowany przez najwyższe polskie władze m.in. Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski przyznanym przez Prezydenta RP na Wychodźstwie Ryszarda Kaczorowskiego, Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia przyznanym przez prezydenta RP Lecha Wałęsę, Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski z Gwiazdą przyznanym przez Prezydenta RP Aleksandra Kwaśniewskiego, Wielkim Orderem Świętego Zygmunta Diecezji Płockiej, Złotym Medalem Zasłużony dla Kultury Polskiej, a także Krzyżem Oświęcimskim i Honorowym Krzyżem Weteranów Walki o Niepodległość. Jan Kobylański jest też posiadaczem licznych odznaczeń, dyplomów i wyróżnień otrzymanym od rządów krajów Ameryki Łacińskiej oraz międzynarodowych i polskich organizacji i instytucji.
    Jednoczesnie prosze administratora Adamt o powstrzymanie się z forsowaniem na Wikipedii jednego punktu widzenia poprzez blokady, usuwanie uźródłowionych edycji ze strony dyskusji i bezpodstawne ataki osobiste. Wikipedia nie musi być tubą dziennikarzy Gazety Wyborczej. Jan Kobylanski niekoniecznie musi być Januszem Kobylańskim a zeznania pewnej pani nie muszą być prawdziwe. Zwłaszcza, że IPN jednoznacznie wypowiedział się już w tej sprawie.

    ??[edytuj kod]

    Czemu cytat z wyborczej wyjątkowo niechętnie nastawionej do Kobylańskiego zajmuję połowę artykułu? Xlm (dyskusja)

    • Mogłeś zadać to pytanie przed jego skasowaniem. Był wcześniej cytowany wyrywkowo nie do końca w pełni oddając całą treść. To było rozwiązanie kompromisowe. Zacytować cały akapit bez wycięć i skrótów. --Adamt rzeknij słowo 07:56, 13 sty 2009 (CET)

    Przypisy[edytuj kod]