Dyskusja:Mohammad Reza Pahlawi

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Postać ważna i zasługuje na poszerzenie. Ale ja nie czuję się kompetentny. --Botev 04:51, 8 lip 2006 (CEST)

Dziś artykuł wygląda już nieźle, ale trzeba by jeszcze napisać szerzej o stosunkach międzynarodowych Iranu za jego rządów. Szablon do poszerzenia chyba jednak już zdejmę. --Botev 20:00, 14 sie 2006 (CEST)

POV[edytuj kod]

Nie znam się na tym, ale na en wiki jest napisane, że Mossadek (chociaż istotnie demokratycznie wybrany) często łamał konstytucję i jako że podlegał szachowi, jego odsunięcie od władzy nie było do końca zamachem stanu i narzuceniem nowej dyktatury. W obecnym kształcie sekcja polskiego artykułu nie jest więc neutralna. Z polskiego tekstu wynika bowiem, że Iran posiadał najpierw dobry demokratyczny rząd, a potem przyszedł ni stąd ni zowąd jakiś zły szach, uciskający naród i ograbiający Irańczyków z bogactwa na korzyść USA. Trzeba przynajmniej wspomnieć o dwuznacznej ocenie poczynań Mossadeka. Poza tym - czy rządy szacha mimo represji wobec islamskiej opozycji nie były przypadkiem również okresem prosperity i postępu dla Iranu? --Botev 02:49, 13 lis 2006 (CET)

NPOV[edytuj kod]

Mossadek był demokratycznie wybrany, za jego rządów szanowano reguły demokratyczne aczkolwiek nie oznacza to pobłażania dla spisków antyrządowych w kręgach wojska i skorumpowanych parlamentarzystów, Mossadek pozwalał działać róznym grupom politycznym nie stosując prześladowań, był zwolennikiem liberalnej demokracji jednak był również nacjonalistą dbającym o interesy narodu irańskiego stąd popadł w konflikt z Anglią i USA szach był narzucony Iranowi przez USA, uzyskał władzę absolutną dzięki puczowi zorganizowanemu przez CIA, rządził po dyktatorsku i łamał prawa człowieka, podporządkował dowództwo wojskowe amerykańskiej misji militarnej, jego tajna policja SAVAK była założona przez CIA i MI6 z pomocą Mossadu i zajmowała się likwidacją wszelkiej opozycji politycznej a nie tylko komunistów oraz islamistów prosperity i postęp dla Iranu były takie same jak w Polsce za Gierka - bardzo to wszystko iluzoryczne więcej było w tym propagandy sukcesu, Iran miał wtedy już ambicje atomowe i zbroił się na potęgę zupełnie ponad miarę

Botev jeśli nie znasz najnowszych dziejów Iranu nie wprowadzaj zamieszania swoimi uwagami o POV !!!


Wiem, że en wiki to nie jest dobre źródło, ale o przewrocie napisano tam tak:
"There is disagreement among scholars and political analysts as to whether it is correct to call the 1953 plot a coup. The term is commonly used in media and popular culture, though technically the overthrow of Mossadegh neither was purely military in nature nor led to a change in the form of government or the constitution in the country. Technically, in fact, it led to the preservation of the constitution, which Mossadegh had been repeatedly neglecting during his term in office."
Zajrzałem też do dyskusji artykułu na en wiki na temat Mossadeka: [1]. Napisano tam na przykład tak:
"The one-party system you mention was established only during the last four years of the Shah's rule, more than twenty years after Mossadegh. The Shah constitutionally already had the power to dismiss prime ministers in 1953, and Mossadegh acknowledged that in his memoirs. Also Shapour Bakhtiar, for example, who was a close ally of Mossadegh, in his memoirs only criticizes the disrespectful manner in which Mossadegh was dismissed, but never questions the Shah's legal right to do so. It is true that the Shah changed the constitution after 1953 to get more powers, but dismissal of prime ministers and dissolving parliamnet already were among his rights before that. Mossadegh also acknowledged himself that constitutionally he didn't have the right to dissolve parliament through a referrendum, but that he did not accept those parts of the constitution. Unfortunately the book seems to be out of print, and I don't know of any english translation either."
Albo tak:
"Moreover, factually Mossadegh was in no way differently elected than others. That is a very simple historical fact. He became prime minister only because the Shah, constitutionally, dismissed the previous prime minister, and suggested Mossadegh to parliament instead. Mossadegh never had a problem with getting to power in this manner. How come he had a problem when it was his turn to leave office?"


Ponieważ jednak istotnie, przyznaję się bez bicia, nie znam najnowszej historii Iranu, proszę albo o potwierdzenie, że powyższe informacje zaczerpnięte z en wiki są błędne albo o dodanie tych faktów do artykułu (to o iluzorycznej prospericie też i dlaczego była iluzoryczna - chętnie się dowiem). Bo w obecnej formie wygląda to na bezprawne przejęcie władzy siłą przez szacha i zaprowadzenie represji na miarę Stalina. Dlatego uważam artykuł za jednostronny. --Botev 15:48, 14 lis 2006 (CET)
PS.: A ambicje atomowe Iranu czego mają niby w tym kontekście dowodzić? Bo nie zrozumiałem argumentu. --Botev 16:00, 14 lis 2006 (CET)

pierwszy zamach stanu CIA przeciwko obcemu rządowi[edytuj kod]

http://www.nytimes.com/library/world/mideast/041600iran-cia-index.html

źródeł jest bardzo dużo na początek podam jedno z nich, proszę się zapoznać z infomacjami na temat roli CIA w Iranie, najpierw CIA próbowała obalić Mossadeka drogą w miarę legalną - otóż Amerykanie nakłonili szacha aby wydał dwa dekrety - jednym odwoływał z urzędu premiera Mossadeka, drugim mianował premierem swojego szwagra generała policji Zahediego, jednak Mossadek się o tym dowiedział i kazał aresztować przybyłego z dymisją oficera, szach uciekł z kraju do Rzymu i czekał na rozwój sytuacji, wtedy CIA opłaciła teherańskich lumpów, gangsterów i kryminalistów aby zorganizowali marsz poparcia dla szacha, łapówki poszły na opłacenie oficerów wojska i policji, przywieziono też opłacony tłum z prowincji, demonstranci zdemolowali dom Mossadeka, sam Zahedi został postawiony przez agentów CIA na czele demonstracji poparcia dla szacha jadąc w wieżyczce czołgu, potem łapano i linczowano na ulicach zwolenników Mossadeka sam szach powiedział agentowi CIA Kermitowi Rooseveltowi dowodzącemu tą tajną operacją iz "zawdzięcza tron Bogu, wojsku, narodowi i jemu" oczywiście przesadził z tym poparciem wojska i narodu po prostu CIA dobrze przeprowadziła tę akcję...

szach od sierpnia 1953 stał się dyktatorem Iranu będąc jednocześnie posłuszną marionetką USA Iran stał się amerykańskim klientem - 1)SAVAK ściśle współdziałał z CIA 2)kupowanie amerykańskiej broni i szkolenie wojska, stał się wasalem - 3)eksploatacja złóz nafty, 4)immunitet dyplomatyczny został rozciągnięty na wszystkich obywateli USA pracujących i przebywających w Iranie, 5)kontrola amerykańskiej misji wojskowej nad dwództwem armii irańskiej, z drugiej strony USA zrobiły z Iranu strażnika Zatoki Perskiej szczególnie po opuszczeniu tego rejonu przez Wlk. Brytanię, szach kupował całe fabryki a zapominał, że w kraju brakowało wykształconej kadry technicznej, musiał więc sprowadzać coraz więcej Amerykanów do obsługi wszystkiego co nowe i tak zrobiło się 43 tysiące doradców wojskowych i cywilnych szach stał się megalomanem kupował dużą ilość najnowszych czołgów i samolotów z czego się cieszyli oczywiście Amerykanie i Brytyjczycy pieniądze zamiast na rozwój oświaty i infrastruktury szły na zbędne i nadmierne zbrojenia, kwitła ogromna korupcja, defraudacja środkow publicznych była zjawiskiem nagminnym podobnie jak nepotyzm we wszystkich instytucjach

Dokonałem szeregu poprawek. Czy coś nie jest zgodne z prawdą? Moim zdaniem lepiej nie używać słów "zamach stanu" i "dyktatura". Co do pierwszego nie ma zgody wśród specjalistów (bo szach miał prawo odsunąć Mossadeka od władzy). A drugie po pierwsze jakoś mi nie pasuje do marionetki innego państwa, a po drugie kojarzy mi się w ogóle z wrogością wobec całego narodu i dbaniem tylko o własne interesy. A postać szacha - ciągle mam to nieodparte wrażenie - pozostaje dwuznaczna. Są za i przeciw. No i jeszcze ciągle pozostaje ta kwestia konstytucyjnego prawa do sprawowania rządów. Tak za, jak i po Mossadeku. --Botev 04:16, 16 lis 2006 (CET)

Koronacja[edytuj kod]

Trzeba by dać jakąś wzmiankę, jak to było z tą koronacją. Dlaczego dopiero w 1967 roku. --Botev 19:33, 2 kwi 2007 (CEST) Podobno dopiero wtedy uznał, że Iran jest silny gostpodarczo. Był zadowolony z początkowych zmian po wprowadzeniu "Białej Rewolucji"

Persja -> Iran[edytuj kod]

Nie jestem wikipedystą, dlatego czy ktoś mógłby za mnie wyjaśnić jakoś bzdurę zawartą we fragmencie o Rewolucji? Iran stał się Iranem już w 1935 roku, a nie po dojściu do władzy Chomeiniego!

Usunę to zdanie, ale sprawa nie jest do końca taka prosta, zob. Iran naming dispute. --Botev 17:35, 10 kwi 2007 (CEST)


Trochę dziwnie to wygląda[edytuj kod]

Można mieć wrażenie, że według artykułu coś złego w kraju się działo ale Pahlawi nie miał z tym nic wspólnego. To trochę tak jakby w czołówce artykułu o Hitlerze wspomnieć o reformach dokonanych w Niemczech, o wzmocnieniu roli NSDAP, o poszerzeniu granic kraju, a zapomnieć napisać o II wojnie. Przecież SAVAK to nie była policja, która wrzuciła kilku ludzi do worków z kotami. Rzeczy które robili były o wiele, wiele gorsze. Zbyt mało jest o terrorze, który był stosowany wobec opozycji. Zbyt mało jest o zamieszkach i o tym jak ludzi ginęli na ulicach. Artykuł ten jakby podkreśla to co zrobił dobrze Pahlawi, a cały terror jego czasów opisuje tak jak Gall Anonim rzeczy niemiłe dla Piastów. Nie jestem w tym momencie stronniczy, bo moje osobiste poglądy wiążą się raczej z wrogością dla fanatyków religijnych, ale tutaj trzeba oddać islamistą to, że naprawdę stosowano wobec nich (i nie tylko wobec nich) najgorszego rodzaju terror. 94.254.148.239 (dyskusja) 23:29, 16 cze 2009 (CEST)

Pobyt na emigracji[edytuj kod]

Artykuł nic nie wspomina o dwukrotnym pobycie szacha na emigracji (1951-1953: Włochy; 1979-1980: Meksyk, USA, Panama, Egipt) ani o przyczynie śmierci (choroba nowotworowa). Roman Miller (dyskusja) 21:47, 31 lip 2016 (CEST).