Dyskusja:Narodowodemokratyczna Partia Niemiec

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Poproszę o dowody że jest to partia neonazistowska, bo dla mnie oni są co najwyżej nacjonalistami, a to różnica taka sama jak między Bugajem a Rakowskim.

  • 2008-03-03 w Super-wizjerze w stacji TVN Żeby nie musieć daleko sięgać pamięcią zostały wyemitowane wywiady politykami z tej partii gdzie to co mówili można było jednoznacznie interpretować jako neonazistowskie wypowiedzi. Dowody tam przedstawione jak dla mnie nie pozostawiają miejsca na polemikę z czym mamy do czynienia.--Staszewski (dyskusja) 23:50, 3 mar 2008 (CET)
    • Partia nie wypiera się związków z organizacjami neonazistowskimi, ale nazwanie jej neonazistowską jest poważnym zarzutem (nie twierdzę, że nieuzasadnionym). Proces jej delegalizacji został przerwany, a to, bez względu na przesłanki, silny argument, żeby na razie poczekać z przyklejeniem etykietki "neonazizm". Mat86 ^^ 03:14, 26 sty 2009 (CET)

Prawnie NPD NIE JEST partią neonazistowską. Niemiecki Trybunał Konstytucyjny odrzucił wniosek o delegalizacje. W Niemczech partie neonazistowskie NIE MOGĄ działać. Żaden z liderów partii nie przyznał nigdy że NPD jest partią Narodowo Socjalistyczną. Otóż o partiach że są neonazistowskimi można mówić jedynie wtedy jak tą ideologie jawnie propagują, a w przypadku NPD nie ma o tym mowy. Nazwanie tej Narodowodemokratycznej partii jako nazistowska byłoby skandalem. --Ekspertodniemieckichpartii (dyskusja) 23:41, 27 cze 2009 (CEST)

Mam nadzieje, że w przyszłości napisanie o tej partii w artykule w Wikipedii, że jest partią faszystowską lub neonazistowską będzie surowo karane przez moderatorów. --Ekspertodniemieckichpartii (dyskusja) 18:23, 28 cze 2009 (CEST)

A poza tym - wszystko z wami w porządku? Bo nazywanie narodowo-socjalistycznej partii, której członkowie uważają Rudolfa Hessa za męczennika, chcą wyrzucić imigrantów i Czarnych z Niemiec, a także spotykają się z amerykańskimi partiami nazistowskimi, partią JEDYNIE narodowodemokratyczną i nacjonalistyczną jest działaniem wręcz propagandowym. Flijoye (dyskusja) 17:09, 4 paź 2009 (CEST)

Biorąc pod uwagę definicję neonazizmu[edytuj kod]

[ http://pl.wikipedia.org/wiki/Neonazizm ], że jest to doktryna mająca na celu przywrócenie lub ustanowienie ustroju narodowo-socjalistycznego, gloryfikująca rasizm, antysemityzm, neopogaństwo, kult siły oraz darwinizm społeczny w niektórych odłamach przechodząc w skrajny nacjonalitaryzm, to chyba nie powineneś mieć wątpliwości co do tego, że NPD jest partią neonazistowską. Polski artykuł o partii jest mało obszerny, zerknij sobie na angielską stonę wiki poświęconą NPD.


ad. ".. o chyba nie powineneś mieć wątpliwości co do tego, że NPD jest ..."[edytuj kod]

Przypominam reguły: W wikipedii nie chodzi o czyjeś prywatne zdanie.!!!!


Liczą sie dobrze ugruntowane w jakimś wiarydodnym źródle fakty. Prywatne opinie, komentarze, własne interpretacje, nawet logicznie, wenętrznie niesprzeczne, konsystentne i dobrze ugruntowane nie zastąpią opinii osoby, która jest uznanym specjalistą, koryfeą w swojej dziedzinie, publikuje ani w brukowej ani w lepszej nawet prasie publicystycznej, itd, ale w prasie naukowej. To jest ważne !!!!

Powoływanie się i gruntowanie własnych wpisów w wikipedii związane jest nieodłącznie z podwaniem źródeł do opracowań właśnie takich specjalistów i jest podstawowym wymogiem rzetelnej pracy encyklopedycznej.

Powoływanie sie na niesprawdzone źródła, czy nie wystarczająco rzetelne, zwerfikwane itd, np dla jednych to będą kmentarze w telewizji TVN - dla innych np TV trwam, czy tzw drugim obiegu jak Vidoteka Gazety Polskiej - nie jest wystarczająco rzetelnym źródłem, bo nie zweryfikowanym wg encyklopedycznych reguł przy użyciu metodologii wystarczającej odpowiedającej ktyteriom naukowym a nie tylko dziennikarskim. Nawet - jeśli to jest dziennikarstwo z najwyższej półki. No bo może ono kolportować np jednynie stanowisko danego medium, grona je wydajacego, ich światopogląd, interesy, te jego właściciela itd. na temat przedmiotu sporu.

Wikipedia jako w celach chyba dokumentacyjnych dopuszcza podawanie takich źródeł. Dla mnie osobiście to za mało ale that's live i dlatego do wiki podchodzę z przykazaną ostrożnością, sprawdzam źródło.

Fakt, że NPD nie została przez Niemiecki TK (Trybunał Konstytucyjny) i przez organy ochrony konstytucji - Verfassungsschutz - zdelegalizowana, w połączeniu z faktem, że niemiecka ustawa zasadnicza, konstytuująca ustrój, zabrania w Niemczech istnienia partii neonazistowskich, nad czym czuwa stowrzony do tego celu oragan adminstracji, Verfassunsschutz właśnie a dokładniej Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), Federalny Urząd Ochrony Konstytucji, kontrwywiad Republiki Federalnej Niemiec,utworzona i działająca od 1950 rok Agencja kontrwywiadu cywilnego, wskauje na spór nie tylko wśród najwyższych niemieckich prawników co do podmiotowości takich kwalifkacji.

Dyskurs na temat kwalifikacji NPD jako partii nonazistowskiej i zakazu jej działalności, zakończył się już raz, bodajże w roku 2005, wielkim fiaskiem dla zwolnników zakazu NPD. Jeśli ze stony najwyższych organów nie istnieje takie upważnienie to tym bardziej nie - chyba postawi się ponad autorytet niemieckiego TK i BfV - dla tego kto dokonuje takiej oceny na podstwaie: no "bo on nie ma wątpliwości" ! - i to jeszcze jako laik !!!.

Kto nie ma wątpliwości ten nie ma - sędziowie TK mieli i rzetelny wikipedyst przedkłada zdanie wyspecjalizowanego w prawie organu nad swoje własne. I to wystarczy.

Chyba, że jakiś inny równie albo wyżej uznany prawny autorytet zarzuci i udowoni sędziom Niemieckiego TK, że są stronniczy, że łamią w obszarze przedmiotu sopru prawo np międzynarodowe, lub nawet swoje własne !!! - itp. Ale i nawet tak skonstruowana stroniczość nie byłaby prawnym dowodem nenzistoskiego charakteru NPD, no bo i pozostawia sprawę dalej nierozstrzygnętą.

Moje-widzi-mi-się, czy czy-kogokolwiek-kto-nie-jest-uznanym-specjalistą, nie pozwala do jakichkolwiek sądów za, czy przeciw bez podania wiarygodnych źródeł instytucji które się dochodzeniem tych kwestii zajmują, a tym bardziej nie może bazować na źródłach, które są własnynmi interpretacjami, opinimi, towrzą warstwę własnego komentarza.

Może się bowiem zdarzyć, że laik dokonuje podczas takich sądów - może całkiem nieświdaomie, może wręcz przeciwnie - selekcjonowania faktów. Dla tych co nie wiedzą przypomnam: najśliniejsza manipulacja inforamacją, to przemilczanie faktów jednych, mówienie o drugich - selekcja. I nie ważne czy wynika ona z nieświadomego manipulowania czy z "zamierzonej niewiedzy" poszczególnych "widzi-mi-siów" i tych "nie-mających-wątpliwości" lub osób uchodzących w decydującym tu obszarze za lakików - tu: laików prawa, lingwistyki, encyklopedyzmu.

Jako wikipedysta jestśmy zmuszeni do konstruowania haseł nie na podstawie własnych opinii, nawet tych najbardziej logicznych i na najwyższym poziomie, jednak piziomie laika nistety bo są niezweryfikowane w dyskursie naukowym, to dywagacje, zbudowane w oprciu o ulubione źródła, wyselekcjonowane wg własnych subiektywnych kryteriów sympatii. Hasła musimy budować w oprciu o źródła rzetelne, sprawdzone, zweryfikowanye, wiarygodne. Zmuszeni jesteśmy do unikania własnych sądów - nawet tych najbardziej logicznych bo nie jesteśmy uznanymi autorytetami, "ludzmi-instytucją", a nawet gdybyśmy byli, to powoływanie się na własny autorytet nie świadczy o rzetelności najlepiej. To muszą zrobić inni! - a asze zadanie zmusza nas tylko do dukumentowania wyników i do:

do "nienadstawiania nogi - jak przysłowiowa żaba - gdy podkuwany bywa koń.



31.174.148.231 (dyskusja)

Skrajna prawica niemiecka po II wojnie światowej?[edytuj kod]

Czy przypadkiem szablon (?) Skrajna prawica niemiecka po II wojnie światowej jest odpowiedni? Partia socjalistyczna jest prawicowa?

tak, źródło tak kwalifikuje tę partię (Socjalistyczna Partia Rzeszy) Sagi2007 (dyskusja) 22:44, 21 kwi 2014 (CEST)

z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule[edytuj kod]

Status: niezałatwione

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Wielokrotne powielanie, iż NPD kontynuujące tradycje NSDAP jest partią o skrajnie prawicowej ideologii jest co najmniej niepoprawne merytorycznie. Narodowy socjalizm czerpie z "obu stron" po równo przez co nie jest możliwe jednogłośne stwierdzenie czy opiera się na ideologii prawicowej czy lewicowej. Proszę to poprawić. Faszyzm jest prawicowy; Socjalizm lewicowy; Nazizm jest hybrydą tych dwóch, toteż określanie NPD czy DAP partiami prawicowymi, a tym bardziej skrajnie prawicowymi razi świadomego czytelnika, a nieświadomego ogłupia. Zgłasza: Politolog 77.252.8.80 (dyskusja) 21:45, 18 lis 2017 (CET)