Dyskusja:Omar Bradley

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Ze zgłoś błąd[edytuj kod]

wydaje mi sie iż opis dorobku Bradleya jest kiepskiej jakości - problem operacji Cobra jest nieco inaczej przedstawiany w literaturze niż tu sie pisze (to dzięki Bradleyowi i Pattonowi po przełamaniu pod St. Lo w Normandii udało sie manewrem okrążającym wyjść na tyły Niemców; ciała pod Falaise dał raczej Monty), podobnie jak wina za sukces niemców w Ardenach; wydaje mi sie iż był świetnym dowódcą czego nie można wywnioskować z tekstu w Wiki.
Zgłoszone: 20:40, 26 cze 2006 (CEST)

Po przeczytaniu wspomień gen Bradley'a i zamieszczonych do nich komentarzach historyków wojskowych, zgadzam się w pełni z treścią artykułu. Bradley działał zbyt asekurancko, nie miał do konca rozeznania sytuacji i popełnił błąd. W tej konkretnej operacji działania Montgomery'ego były zgodne z planem. Opieszałośc Bradley'a krytkował nawet Patton.

Zadziwia mnie polska redakcja hasła poświęconego Bradleyowi. W porównaniu do redakcji amerykanskiej i niemieckiej jest pełna nieuzsadnionej krytyki. Należałoby to zmienic w kierunku większego obiektywizmu. A jeżeli sie już krytykuje, to należy podać źródła!

Awanse - sekcja do korekty[edytuj kod]

Coś jest nie tak. Chyba komuś się coś "pomerdało" - abstrahując od kwestii awansów ze stopnia majora US Army na kapitana "regularnej armii", najbardziej absurdalnym dla mnie awansem, jest de facto degradacja ze stopnia generała porucznika na pułkownika. Niech ktoś sprawdzi tę sekcję...

to taka specyfika US Army - nadaj wysokie stopnie tymczasowe, a jednocześnie ma się znacznie niższy stopień służby stałej. i awansować można w obu pionach równocześnie. Stąd gen. por. awansował na pułkownika:) (zaznaczone jest w haśle, że chodzi o różne nurty) Sam Bradley o tym pisze, że się śmiano, że nie wiadomo czy ten awans to awans czy degradacja. --Piotr967 podyskutujmy 18:01, 30 cze 2017 (CEST)