Dyskusja:Pasterz Hermasa

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Orygenes[edytuj kod]

Stanowisko Orygenesa w kwestii kanoniczności Pasterza jest niejasne. W Homiliach do Księgi Jozuego wylicza księgi Nowego Testamentu bez Pasterza. Również w cytowanej przez Euzebiusza zaginionej partii komentarza do Mateusza Orygenes nie wyliczył Pasterza ani wśród ksiąg ομολογουμενα, ani αμφιβαλλλομενα Nowego Testamentu. Owszem powołuje się nań kilkakrotnie w dziele O Zasadach. Tertulian początkowo uważał za księgę kanoniczną, później zmienił zdanie. Leszek Jańczuk (dyskusja) 16:38, 22 paź 2009 (CEST)

Bledna nauka Hermasa[edytuj kod]

"Był on więc pierwszym, który dostrzegł konieczność opracowania zwartej chrystologii oraz systematycznego omówienia relacji zachodzących pomiędzy Ojcem, Synem i Duchem Świętym. Ale jego nauka chrystologiczna okazała się błędna; twierdzi bowiem, że Chrystus jest adoptowanym synem Bożym, natomiast Syn Boży to Duch Św. zjawiony w ciele (Parab. V,6,5 oraz IX, 1, 1)" - Okazala sie bledna? Dla kogo? Dla jemu wspolczesnych? Dla ludzi ktorzy wyznaja dogmat Trojcy Swietej? Kto stwierdzil, ze akurat jego nauka jest bledna? Wydaje mi sie, ze w tej formie to jest POV. Chcialbym poprosic kogos o niezbedna redakcje. Witold (dyskusja) :Portal:Andrychów 15:57, 25 paź 2009 (CET)

Słuszna uwaga. W II wieku nie była to błędna nauka, inaczej wszystkich chrześcijan z II wieku należałoby nazwać heretykami i błędnowiercami. Nikt w II wieku nie wyznawał dogmatów uchwalonych w IV wieku. Oceniajmy ludzi na tle epoki. W taki sposób pisać było można w średniowieczu, w XIX wieku tylko w mało poważnych opracowaniach, dzisiaj jednak żadną miarą nie można czegoś takiego przepuścić. Artykuł zawiera więcej błędów. Leszek Jańczuk (dyskusja) 16:19, 25 paź 2009 (CET)
Ja bym ujal to troche inaczej, np. napisal ze jego poglady zostaly potepione (kiedy, przez kogo) jako niezgodne z ortodoksyjnym nauczaniem. Wtedy nie rozstrzygamy o prawdziwosci nauk imc Hermasa a jedynie wskazujemy, ze jego nauka znalazla sie po za glownym nurtem chrzescijanstwa. Alternatywa jest wogole skasowanie fragemntu o blednosci jego chrystologii Witold (dyskusja) :Portal:Andrychów 17:26, 25 paź 2009 (CET)
Nigdy nie został potępiony. Zresztą niektórzy papieże z II wieku wyznawali adopcjonizm i nie było w tym nic nadzwyczajnego. "Fragment Muratoriego" (ok. 170 roku) zaleca lekturę Pasterza (choć nie w kościele). Tertulian i Orygenes wysoko cenili Pasterza. To się mieściło w ramach ówczesnej epoki. Leszek Jańczuk (dyskusja) 18:17, 25 paź 2009 (CET)