Dyskusja:Rośliny telomowe

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Absurdalna nazwa taksonu - "rośliny lądowe" to pewnie kalka z jakiejś angielskiej publikacji. To żałosne, że powszechnie używana w systematyce nazwa rośliny telomowe bądź organowce jest tu zastąpiona bzdurną nazwą, która logicznie rzecz biorąc nie jest nazwą taksonu. Równie dobrze można by zastąpić ptaki określeniem zwierzęta latające - ale byłoby to nonsensowne, ponieważ zwierzętami latającymi są też np. muchy, a wśród ptaków są także nieloty. Dlatego pytam: czy według twórców tej nazwy taksonu rodziny takie jak grzybieniowate, rdestnicowate, rogatkowate i inne - to wodne rośliny lądowe? Zaznaczam: nie chodzi mi o systematykę (bo już przyzwyczaiłem się, że tu poprawny jest jedynie słuszny system Reveala), ale o absurdalność nazwy. Zróbcie coś z tym, proszę, bo ktoś niezorientowany gotów zgodnie z logiką pomyśleć, że tu rzeczywiście chodzi o rośliny lądowe. Odoaker (dyskusja) 14:07, 9 sie 2008 (CEST)

Zrobiłem przegląd stosowanych nazw w kilku ważniejszych źródłach. Nigdzie nie pojawia się termin "rośliny lądowe", faktycznie niezbyt fortunny. Najczęściej takson ten określany jest jako rośliny telomowe. Przy czym niektóre źródła (Encyklopedia Biologiczna, 1999, Słownik botaniczny, 1993) wyłączają organowce (rośliny osiowe) Cormophyta jako część roślin telomowych Telomophyta bez mszaków (zatem wg nich terminy te nie są synonimami). Z kolei inne źródła (Encyklopedia wiem Onet.pl, Botanika Szweykowskich 1993) traktują nazwę rośliny osiowe jako synonim telomowych. Jestem za przeniesieniem tego hasła pod "Rośliny telomowe" i po sprawdzeniu nowszych wydań odrębnym zdefiniowaniu "Roślin osiowych/organowców". O wątku poinformowałem na Wikiprojekcie botanicznym. Czekam na inne opinie. Kenraiz (dyskusja) 00:40, 10 sie 2008 (CEST)
Przychylam się do opinii Odoakera i Kenraiza Selso (dyskusja) 17:12, 13 sie 2008 (CEST)