Dyskusja:Sławomir Sierakowski

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Proponuję dopisać: 'Krytykę Polityczną' Sierakowski założył PONOĆ za pieniądze od Zbigniewa Bujaka, akcjonariusza spółki Agora.

Dysponujesz jakimis wiarygodnymi zrodlami na ten temat? Moga byc linki do jakis portali internetowych. Herr Kriss 23:55, 31 paź 2006 (CET)

W takim razie proponuję dodać słowo "ponoć". Sami zainteresowani wyjaśnią co i jak jeśli im zależy.

"Ponoć" mozna by dodac po jakis rewelacjach prasowych, nawet przed prawomocnym wyrokiem, a niestety takich nie przedstawiles. Herr Kriss 00:09, 1 lis 2006 (CET)

w angielskiej wikipedii dopisuje się takie coś na górze, jak brakuje źródeł pisanych: "This article or section does not cite its references or sources. You can help Wikipedia by introducing appropriate citations". A w polskiej? Admini mają prawo decydować o tym, co jest politycznie poprawne?

Bujak był najprawdopodobniej Aniołem Biznesu dla Sierakowskiego - tacy nie lubią się ujawniać. Wspierają pomysły odpowiadające im z różnych względów, także ideologicznych. Sądzę, iż można dodać "ponoć" - ta plotka jest dość powszechna, zainteresowani nigdy jej nie zdementowali a w określonych środowiskach uważa się ją za prawdziwą(także lewicowych). Zamieszczenie tego rodzaju notki może sprowokować zainteresowanych do reakcji - dementi, lub w razie braku reakcji, do potwierdzenia...

Autobio?[edytuj kod]

Cały artykuł warto zredagować. W tej chwili, choć zachowuje pozory obiektywizmu, mocno trąci autoreklamą. Nie czuję się na siłach, żeby to wyprostować. Anybody? Grubel // ODPISZ 22:50, 27 cze 2007 (CEST)

ostra autopromocja: moim zdaniem należy głosować nad usuniecięm hasła w tej formie[edytuj kod]

Znacznie bardziej znani i znaczący publicyści nie maja tak bogatych opisów, w tak dużym stopniu skoncentrowanych na charakterystyce poglądów opisywanej osoby (vide np.: artykuły dotyczące Jacka Żakowskiego i Cezarego Michalskiego). W tej wersji hasło w wikipedii promuje opisywaną osobę, z pewnością z jej inspiracji. Inne hasła były usuwane z takich przyczyn - w tym wypadku proponuję jednak tylko redakcję w duchu encyklopedyczności. Opis tego, na co "zwraca uwagę" opisywana osoba nie jest chyba konieczny, a nawet, z powyżej wskazanych przyczyn, jest niewłaściwy.

Zobacz hasło "Mariusz Agnosiewicz" w Wiki a się zdziwisz, jak mało obiektywne mogą być notki - tamtą sam sobie edytuje Sz. P. "Zainteresowany". Podobne śmieszne kwiatki były z osobą "Leszka Weresa" - tamten nawet mienił się "profesorem doktorem" - rzecz w tym, że ma tylko tytuł doktora, a "profesorem" nazywano go w UCLA kiedy był magistrem i przyjechał na stypendium - tam taki zwrot jest obowiązującym określeniem nauczyciela akademickiego, coś jak "profesor wizytujący". W Polsce nie funkcjonuje adekwatny odpowiednik, za to do nauczycieli w LO zwracasz się per "pan/i profesor" co odpowiada mniej więcej tytułowi, jaki dzierżył na UCLA. Śmieszni są ci autorzy notek o samych sobie ludzie...

POV?[edytuj kod]

"Trzy lata później w Polsce ostatecznie odrzucono hasło Rokity." - w moim odczuciu to zdanie nie wnosi nic do opisu a na pewno w tej formie nie jest zgodne z NPOV. Moim zdaniem sugeruje kto ostatecznie miał rację.

" Sygnatariusze listu spotkali się z ostrą krytyką ze strony polityków...." - Ocena "mocy" ataku także nie jest zgodna z NPOV szczególnie, że brakuje cytatów na dowiedzenie tego. Ogólnie informacje na temat z czym spotkali się sygnatariusze listu otwartego nie nadaje się do krótkiej noty biograficznej (czy jakby to nazwać).

Dalsza część artykułu wygląda na próbę wepchnięcia manifestu politycznego w ramy wikipedii, brakuje cytatów - moim zdaniem do poprawienia, sam poprawię jeśli nikt się tym nie zainteresuje. --KrzysztofKlimonda 10:24, 24 sie 2007 (CEST)

W przywróconej wersji jest link do listu otwartego, dane są biograficzne, a wybrane teksty podane w formie encyklopedycznej jak w wypadku innych publicystów i autorów.

Kontrowersje[edytuj kod]

Drodzy! Proponuję dodać do artykułu temat Kontrowersje, gdyż S. Sierakowski takie budzi swoimi skrajnie lewicowymi poglądami i wypowiedziami. Swoją drogą nie ma w treści ani jednego słowa "lewicowy", a powinno, bo inaczej jest za słodko od samego płynącego miodu. 81.210.19.49 (dyskusja) 08:31, 23 cze 2010 (CEST) - przepraszam, nie zalogowałem się wcześniej. Czestomir (dyskusja) 08:32, 23 cze 2010 (CEST)

Za mało o polityce i poglądach[edytuj kod]

Ja tego pana znałem w zasadzie z jego lewicowych poglądów. Dlaczego dział o polityce jest taki wąski i nie opisuje poglądów?? --Dfs (dyskusja) 18:35, 16 lut 2011 (CET)

Nic nie wynika z tego zdania oprócz podkreślenia wielkich wpływów SS:[edytuj kod]

"Inicjator Listu otwartego do europejskiej opinii publicznej. Pod listem podpisało się 225 osób, w tym wielu polskich intelektualistów. List opublikowały "Le Monde", "Frankfurter Allgemeine Zeitung", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita" i niektóre inne dzienniki europejskie". Poza tym cały biogram jest infantylny tak jak poglądy kawiorowej lewicy. Przydałoby się tu naświetlenie udziału niemieckich bandytów z "antify" w zakłócaniu polskiego Święta Niepodległości 11 listopada 2011 i ich związku z Sierakowskim, bowiem policja znalazła w lokalu KP (zlikwidowana Kawiarnia Nowy Świat, róg Nowego Światu i ul.Świętokrzyskiej) niemieckie kastety i pałki oraz inne śmieci. Artur A.Pawłowski