Dyskusja:Sat-Okh

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

1) mam wątpliwość co do zasadności przekierowania hasła "Sat-Okh" do "Sat Okh", czyli słuszności pominięcia łącznika. Wszystkie polskie publikacje Stanisława Supłatowicza sygnowane były przez niego "Sat-Okh" (z łącznikiem) - i juz to powinno być decydujące. Jest to także zgodne z dominującym w Polsce, choć zapewne nieformalnym, zwyczajem zapisywania w ten właśnie sposób oryginalnych indiańskich imion (nazwisk?), obecnym także w Wikipedii - zob. propozycja hasła Wasechun-Tashunka. Zapis bez łącznika może sugerować - błędnie - iż jest to imię i nazwisko, gdy tymczasem są to równorzędne człony tradycyjnego indiańskiego imienia (nazwiska?), które często składało się z większej nawet liczby słów. W celu podkreślenia tradycyjnego, opisowego charakteru takich imion (nazwisk?) warto - przynajmniej w oryginalnym brzmieniu - zachowywać łączniki między ich elementami. Nie sugerowałbym się sposobem zapisu tego akurat imienia w obcojęzycznych Wikipediach, bowiem te analogiczne oryginalne imiona (nazwiska?) wielu Indian piszą z łącznikiem (choćby Zitkala-Ša) czy Wa-Tho-Huk - tubylcze imię Jima Thorpe. Sugeruję powrót do wersji z łącznikiem, i utworzenie przeniesienia od nowego hasła "Stanisław Supłatowicz" (lub odwrotnie, utworzenie przeniesienia DO takiego hasła).

Przywróciłem hasło w wersji z myślnikiem. Cień 12:46, 15 sty 2006 (CET)

Nie myślnikiem, tylko dywizem (łącznikiem)! Tomq 14:51, 31 lip 2006 (CEST)

[...]

4) jako miłośnik Indian - ale nie fachowiec - mogę być nieobiektywny, ale mam wrażenie, że współczesna nauka w odniesieniu do tubylczych plemion Ameryki posługuje się obecnie raczej terminem "języki", niż "narzecza". Z pewnością język Indian Shawnee był (i jest) czymś więcej, niż tylko dialektem, czy gwarą. Wg klasyfikacji dr Mariusza Kairskiego, etnologa z Uniwersytetu A. Mickiewicza w Poznaniu, język shawnee to język z makrogrupy sauk-fox-kickapoo należącej do podrodziny językowej algonquin ("Tawacin" nr 70 [2/2005]). Jestem za stosowaniem tego terminu w Wikipedii odnośnie wszystkich języków indiańskich - tym bardziej, że sami Indianie uznają określanie swoich języków jako "narzecza" czy "dialekty" za co najmniej niestosowne, czy wręcz obraźliwe (co nie dotyczy konkretnych przypadków występowania dialektów w niektórych tubylczych językach Ameryki).

Zmieniłem "narzecze" na "język". Cień 12:46, 15 sty 2006 (CET)

5) Na koniec - byłbym ciekaw jak sprawdzić, czy pseudonim artystyczny "Długie Pióro" w języku shawnee to rzeczywiście "sat okh"...

20:31, 24 paź 2005 (CEST)Cień

Tecumseh[edytuj kod]

Wg http://www.indianie.eco.pl/litera/Sat-Okh.pdf (str. 10) Sat-Okh nie twierdził , że jest potomkiem Tecumseha - to wymyśliła sobie jakaś pani dziennikarz. XtraVert (dyskusja) 12:18, 17 lip 2008 (CEST)

tytuł strony Otóż gdybym nie słyszał na własne uszy, to bym nie poprawiał. Sat-Okh w jednym z programów emitowanych w Telewizji Polskiej pod koniec lat 60-tych lub na początku 70-tych ("Ekran z bratkiem"? "Teleranek"?) wypowiedział następujące zdanie, które zapamiętałem słowo w słowo, tak mnie zaszokowało: "Mój prapradziad był wielkim wodzem. Nazywał się Tecumseh". Niewątpliwie w archiwach TVP jest ten program - można to sprawdzić.Białostocczanin (dyskusja) 13:30, 7 wrz 2008 (CEST)

To był program dla dzieci i metafora. :) XtraVert (dyskusja) 10:00, 9 wrz 2008 (CEST)
Co nie zmienia faktu, że takie zdanie padło. W artykule jest to doprecyzowane - i powinno zostać. --Michał Radecki (dyskusja) 15:52, 27 lis 2008 (CET)

Nie był Indianinem?[edytuj kod]

Ja bardzo proszę administratorów, kogokolwiek kto może to zrobić. Panowie/Panie, wycofajcie bzdurną wiadomość o pseudo-naukowcach, którzy podają w wątpliwość pochodzenie pana Supłatowicza. To wierutna bzdura i cytowanie takich poglądów, obraża zdrowy rozsądek. Podobnie jak przytaczanie na samym końcu tej ankiety. Przecież to jest szukanie taniej sensacji i ja się pytam: Jakieś źródła do takich wynurzeń? Jakieś dowody? Bo przeciwko takiej bzdurnej tezie jest ich pełno.

Proponuję trochę ochłonąć i nie podchodzić do tego emocjonalnie :-) Skoro są dowody przeciwko tej tezie, można by je wstawić przez następujące zdanie "Jednakże, XXX w swojej książce (artykule itp.) YYY jednoznacznie obala te twierdzenie, argumentując że (tu argumenty)." To proste - i serdecznie zachęcam do zrobienia tego, skoro takie dowody istnieją, a my ich nie znamy. --Michał Radecki (dyskusja) 15:52, 27 lis 2008 (CET)
Chwila moment. Tu nie chodzi o żadne emocjonalne podejście do sprawy. Tu chodzi właśnie o historyczne podejście do sprawy. Niby dlaczego miałbym się wysilać i cytować artykuł albo książkę, dowodzić, że teza o nieindiańskim pochodzeniu Sat Okha jest nieprawdziwa, skoro sama teza nie została w żaden sposób rozbudowana w artykule, nie został podany żaden jej głosiciel, a także nie zostały podane żadne dowody. Mam zacytować artykuł? Po co? Tu przecież mamy do czynienia z żelazną logiką faktów. Rozumiem, że jego rodzina w Kanadzie została wciągnięta do spisku? Że jego siostra, która zginęła w zamachu bombowym nie była jego siostrą, tylko udawała? Że jego brat, który był jednym z ostatnich wodzów plemion kanadyjskich, którzy prowadzili plemię koczownicze, też się bawił w taką konspirację? Jeśli ktoś wie coś więcej na temat Pana Supłatowicza, to wybuchnie śmiechem albo oburzeniem na tezę, że jakoby nie płynęła w nim krew indiańska. Teza? Myślę, że taką tezę mógłby postawić ktokolwiek, wymyślić ją ot tak sobie, byle coś namącić. Jeżeli tak bardzo na tym wam zależy, przedstawię dowody, ale najpierw chciałbym usłyszeć rozwinięcie spiskowej teorii dziejów
Historyczne podejście do sprawy jest przedstawione właśnie w tym artykule. To, że padały i padają zarzuty co do pochodzenia pana Supłatowicza jest faktem - można przeczytać o tym np. w podanym w odnośnikach źródle, jakim jest praca magisterska Katarzyny Krępulec (rozdział IV - Wokół tożsamości Stanisława Supłatowicza str. 76-86). Wikipedia nie ma rozstrzygać, co jest prawdą historyczną - Wikipedia ma w sprawach spornych obowiązek przedstawić wszystkie punkty widzenia i argumenty. Dlatego, zamiast przedstawiać tutaj dowody - zapraszam do edycji artykułu i umieszczenia tam uźródłowionych naukowych argumentów, obalających wspomniane zarzuty. Rozumiem Pańskie oburzenie ze względu na przekonanie co do prawdomówności p. Supłatowicza - ale na tym polega idea encyklopedii, że obok np. artykułu o masonach czy Żydach napiszemy też o zarzutach dot. tego, że "rządzą światem" - niezależnie od tego, czy tak jest naprawdę, czy jest to tylko bzdurny wymysł. Rzecz w tym, że te zarzuty są faktem historycznym, zatem - trzeba o nich wspomnieć. --Michał Radecki (dyskusja) 18:51, 30 gru 2008 (CET)

Pytanie słuszne - czy był indianinem ?[edytuj kod]

Jeśli byłeś kiedykolwiek w kanadzie latem , jeśli chodziłeś kiedykolwiek po górach , zaczynasz mieć wątpliwości że ktoś był w stanie zimą dostać się z Czukotki do Kanady , powiedzmy około 1500 do 2000 km. Jednak jest prosty sposób na sprawdzenie czy był z pochodzenia Indianinem , przecież żyją jego dzieci , wystarczy pobrać DNA jego dzieci i wszystko jasne , ale może lepiej nie burzyć legendy .

I apologize, but can we seriously believe in this myth of Mr Suplatowicz's Indian origin? The new book Rosiak D. "Biało-czerwony. Tajemnica Sat-Okha". Wydawnictwo: Czarne, 2017. 272 s. I think it reveals the whole truth about it. - Blackwolf 94.26.11.29 (dyskusja) 12:30, 17 paź 2017 (CEST)

Oczywiście, że nie był Indianinem. Urodził się w ZSRR w 1925, a później dorobił sobie "legendę" o indiańskim pochodzeniu. Całe życie lubił zmyślać. A Indianie w USA otrzymali obywatelstwo w 1924 roku.

Nieścisłości[edytuj kod]

  1. Wychowywał się wśród Indian na Alasce. - Nie na Alasce, w Kanadzie.
  2. Ponieważ Indianie otrzymali w USA prawa obywatelskie dopiero w 1956 roku, podczas przybycia do Polski jedynym dokumentem, jaki posiadał, była karta zaokrętowania - Ale on nie był z USA, tylko z Kanady
  3. Dodać można, że Shawnee mieszkają bardzo daleko od Alaski, Yukonu i Northwest Territories. Odległości są większe, niż z Polski do Portugalii, więc nie można mówić o niewielkich pomyłkach.

Rafmar (dyskusja) 12:34, 8 lut 2016 (CET)

Artykuł wymaga sporej aktualizacji[edytuj kod]

Patrząc po tym wywiadzie z autorem jego biografii, według której Sat-Okh był mitomanem. Raczej nie ma podstaw, aby wątpić w relację Dariusza Rosiaka. Ausir (dyskusja) 05:11, 14 lis 2017 (CET)

"Krytyczne wnioski"[edytuj kod]

Z hasła - "W roku 2017 ukazała się książka reportażowa Dariusza Rosiaka „Biało-czerwony. Tajemnica Sat-Oka”, w której autor na podstawie swoich dociekań przedstawił krytyczne wnioski wobec Stanisława Supłatowicza". A jakie to były wnioski?