Dyskusja:Sobór św. Aleksandra Newskiego w Warszawie

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Tych ekplozji było w końcu 1500 (strona główna) czy 15000 (artykuł)?

mea culpa, powinno być już poprawione, 15000 sfu  re: 09:59, 21 wrz 2006 (CEST)

15 tys. kontrolowanych wybuchów? Ta liczba wydaje się niewiarygodna. Gdyby strzelać co godzinę 24 razy na dobę 7 dni w tygodniu zajęło by to rok i 8 miesięcy, a gdyby założyć 12-godzinny dzień pracy – prawie 3 i pół roku. Ten drugi szacunek przekracza nawet maksymalny możliwy czas rozbiórki soboru – 3 lata (sobór rozbierany był w latach 1924-1926). Liczbę strzelań trzeba zweryfikować. W źródłowym dla tłumaczenia artykule na en.Wiki liczba strzelań podana jest cyframi, więc o pomyłkę względnie łatwo.

--xywek 12:34, 23 wrz 2006 (CEST)

nie mam teraz bardzo czasu, ale oczywiście liczba pojawia się nie tylko tam, miała się o tym rozpisywac ówczesna prasa, stosowano małe wybuchy; 24 wybuchy na dobę mało prawdopodobne? przecież można było odpalać wiele ładunków na raz, a budynek był wielki. Mogło być nawet tak że gruz nie przeszkadzał w wstawianiu nowych, ale to po średniku to już moje dywagacje, aczkolwiek wyliczenia powyżej też. Pzdr sfu  re: 14:05, 23 wrz 2006 (CEST)

Tło historyczne[edytuj kod]

Tę sekcję wypadałoby nieco rozbudować. Moja propozycja zamieszczona jest poniżej. Niestety tekst jest bez wskazania źródeł, bo korzystam ze swojej wiedzy potocznej, i dlatego zamieszczam go tu, a nie w artykule.

W 1815 roku Warszawa zgodnie z postanowieniami kongresu wiedeńskiego znalazła się w granicach Imperium Rosyjskiego. W XIX wieku stała się jednym z największych miast Rosji i ważnym ośrodkiem administracyjnym na zachodniej granicy imperium. Do Warszawy przyjechało wielu urzędników rosyjskich wraz z rodzinami, w mieście stacjonował garnizon wojsk rosyjskich. Liczebność garnizonu warszawskiego zwiększana była sukcesywnie. Po powstaniu listopadowym wybudowana została Cytadela Aleksadrowska. Kilkanaście lat po powstaniu styczniowym, w 1879 roku, władze carskie podjęły decyzję o przekształceniu Warszawy w twierdzę, co wiązało się z budową nowych fortyfikacji i zwiększeniem liczebności stacjonującej załogi. O rozbudowie Warszawy decydowali zarządzający miastem rosyjscy urzędnicy cywilni i wojskowi. W latach 90. XIX wieku na potrzeby przebywających w mieście Rosjan wybudowano prawie 20 prawosławnych cerkwi, służących przede wszystkim wojsku.

--xywek 16:06, 22 wrz 2006 (CEST)

Tekst jest ok., tak że śmiało modyfikuj :-)) . Ponadto bez przesady z tymi źródłami. Pzdr., Ency (replika?) 22:21, 22 wrz 2006 (CEST)
oczywiście, zmieniać może tylko dla stylu jedno zdanie przerobić na Do Warszawy przyjechało wielu urzędników rosyjskich wraz z rodzinami, w mieście stacjonował garnizon wojskowy, żeby słowo rosyjskich nie powtarzało się tak często. Co do źródeł to jest to tylko tłumaczenie i nawet zastanawiałem się czy w ogóle je podawać, w końcu wyszło ich więcej niż w oryginale..., myślę że jednak ich nigdy za wiele, nawet gdy opisują fakty dość znane. sfu  re: 22:33, 22 wrz 2006 (CEST)

Problem polega na tym, że akapit, którego rozbudowaną wersję proponuję, na samym końcu ma przypis wskazujący źródło informacji. Podana w przypisie pozycja jest dla mnie nieosiągalna (w akceptowalnym czasie i kosztach), nie mogę więc sprawdzić jakich informacji jest źródłem – całego akapitu, ostatniego zdania czy tylko informacji, że głównie wojskowi korzystali z prawosławnych cerkwi w Warszawie – oraz czy treść, którą dodaję, jest z nią zgodna, czy sprzeczna. Z tego powodu chciałbym zdjąć ten odsyłacz do źródła z akapitu w nowej redakcji (na szczęście jest drugie odwołanie do tej pozycji bibliograficznej, więc nie wypadłaby z listy). Z drugiej strony zachowuję szereg informacji oryginalnego akapitu, pochodzących być może ze wskazanego źródła. Czuję sytuację patową...

Co do podawanych przeze mnie informacji, to tak jak napisałem jest to moja wiedza potoczna nabyta w trakcie poznawania historii Warszawy i Polski. Poza datą decyzji o przekształceniu Warszawy w twierdzę nie jestem w stanie wskazać konkretnych źródeł podawanych informacji. Samo uzasadnienie twierdzenia "liczebność garnizonu warszawskiego zwiększana była sukcesywnie", kosztowałoby tyle pracy, że chyba szybcjej zrobiłbym revert do poprzedniej wersji, chociaż wiem, że dla okresu 1815-1915 jest to informacja prawdziwa. Głosy Ency i Sfu są bardzo zachęcające, ale co z zasadami weryfikowalności informacji i nieprzedstawiania twórczości własnej na Wikipedii. To co napisałem jest przecież moją twórczością. Czuję sytuację patową po raz drugi, ale może ktoś znajdzie z nich wyjście...

--xywek 08:55, 23 wrz 2006 (CEST)

Wstawiłem do artykułu, pomimo przedstawionych wątpliwości, tekst "tła historycznego" zaproponowany w dyskusji powyżej (z poprawką Sfu). --xywek 15:11, 25 wrz 2006 (CEST)

I bardzo dobrze. Wg mnie uzupełnienie jest bez zarzutu, tym bardziej że jedynym faktem wymagajacym podania źródła jest to, kiedy podjęto decyzję o twierdzy, i to podałeś. Co do wątpliwości nt. tzw. twórczości własnej, to nie ulegaj niektórym ortodoksom. Pisanie artów na podstawie nawet długotrwałej pracy z materiałami nie jest wg pojęc wiki twórczością własną. Według pojęć wiki nie jest, bo w oderwaniu od wiki oczywiście jest. Jak nie ufasz mojej opinii, to zapytaj Polimerka. Ja sam miałem kiedyś podobne wątpliwości, kiedy w wyniku 8-miu miesięcy zbierania mat., łażenia po bibliotekach poszerzyłem hasło Zbrodnia katyńska i utworzyłem dwa czy trzy towarzyszące, ale wątpliwości rozwiał na zlocie we Wrocku własnie Polimerek swoim wykładem. Co oczywiście jednemu z ortodoksówi nie przeszkodziło nazwać to hasło twórczością własną :-)) . Pzdr., Ency (replika?) 15:33, 25 wrz 2006 (CEST)