Dyskusja:Szwecja w Konkursie Piosenki Eurowizji

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Warsztat PANDA[edytuj kod]

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. Artykuł językowo niestety leży. Niektórych akapitów nie zrozumiałem. To wymaga znacznej poprawy, bo są tu takie kwiatki: Po zakończeniu głosowania zespół otrzymał 24 punkty, które mimo 15% tego, co można było wówczas zdobyć, wygrał festiwal (można się tylko domyślić o co chodzi), Co więcej, pojawiły się głosy, że Szwecja bał się ponownie wygrać i organizować kolejnego festiwalu, Ostatecznie przystał na śpiewanie w języku narodowym, ale przez całe zapomniał tekstu, no i przede wszystkim wielokrotne błędne użycie wyrazu tegorocznego (tutaj sugeruje że mówimy o 2013 roku!!!). Moja rada - przeczytaj cały artykuł z pięć razy i popraw przed zgłoszeniem. frees (dyskusja) 23:03, 6 kwi 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Przydałby się link do oficjalnej strony konkursu w Linkach zewnętrznych, kropki w opisach grafik. Błędy i braki w przypisach. --Basshuntersw (dyskusja) 23:35, 5 kwi 2013 (CEST)
Z dyskusji, w dwóch przypisach jest błąd z wyświetlaniem tytułu, brakuje pola opublikowany oraz autor i data (artykułu), jednak dwa ostatnie pola oczywiście to w miarę możliwości.--Basshuntersw (dyskusja) 15:28, 6 kwi 2013 (CEST)

Kolejny artykuł dotyczący kraju uczestniczącego w Konkursie Piosenki Eurowizji. Mam nadzieję, że pomożecie mi doprowadzić go do perfekcji :)Serecki (dyskusja) 18:33, 5 cze 2013 (CEST)

Kropki na końcu zdania w grafikach do usunięcia. Widzę, że jest sekcja bibliografia, czy to konieczne? Po co kolory w tabelach? W tych ostatnich nie ma legendy. W sekcji Uczestnictwo między tabelą a tekstem jest trochę pustego miejsca. Tabele ponownie za szerokie i brak wyśrodkowań przy liczbach.--Basshuntersw (dyskusja) 19:27, 5 cze 2013 (CEST)
Widzę, że Eurowizja rośnie w siłę. A co do artykułu nadal wiele fragmentów a nawet całe sekcje są bez przypisów bibliograficznychYusek (dyskusja) 10:14, 6 cze 2013 (CEST)
Rośnie w siłę, aaa co - jak szaleć, to na całego :) O których sekcjach mówisz? Niektóre mają jedno źródło na końcu, ponieważ dawanie jedynego źródła zdanie po zdaniu jest bez sensu. Kolory w tabelach wyróżniają najlepsze 3 utwory oraz te, które były najgorsze - po samych wynikach nie zawsze to widać. Pustego miejsca nie widzę. Tabele zwężyłem i wyrónałem liczby. Kropki usunięte. Serecki (dyskusja) 16:22, 6 cze 2013 (CEST)
Bibliografii również nie ma. W zasadzie to każda część niebędąca wstępem lub podsumowaniem powinna kończyć się przypisem (co oczywiście nie oznacza, że artykuł powinien mieć przypis co zdanie)Yusek (dyskusja) 17:46, 6 cze 2013 (CEST)
Bibliografii nie ma, ponieważ wszystkie źródła są w Internecie. Chodzi o brak przypisów w "Faworycie OGAE" i innych? Serecki (dyskusja) 18:33, 6 cze 2013 (CEST)
W bibliografii też używamy stron internetowych, ale gdy wszystko jest w tekście bibliografia jest zbędna.--Basshuntersw (dyskusja) 19:21, 6 cze 2013 (CEST)
Gratulacje solidny artykuł. Do poprawy jest pisownia angielskich tytułów piosenek. Może przydałoby się zrobić kilka haseł "okolicznych" np. Thomas G:son, wydaje się, że ostatnia tabela dot. Congatulations jest niepotrzebna. Kpjas φ 10:26, 14 lip 2013 (CEST)
jeszcze jedna uwaga - może warto poprosić kogoś znającego b. dobrze szwedzki o sprawdzenie pisowni tytułów Kpjas φ 21:07, 15 lip 2013 (CEST)