Dyskusja:Umundurowanie polowe wz. 2010

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Dlaczego na stronie o mundurze nie istnieje jego zdjęcie?

Ponieważ brak jest jego zdjęć opublikowanych na zasadzie wolnej licencji. Bardzo nad tym ubolewam, bo zdjęcia bardzo wzbogaciłby by ten artykuł. --MAx 92 (dyskusja) 09:16, 16 sie 2012 (CEST)

Mundur ma oznaczenie wz. 123 i tak należy zatytułować hasło. G.Markuć (dyskusja) 02:55, 11 gru 2013 (CET)

W stosunku do tego munduru używa się nazwy wzór 2010, analogicznie jak o starym umundurowaniu mówimy wzór 93. Takie określenie jest powszechnie stosowane, także w polskich przepisach. Nie ma takiego oznaczenia jak wz. 123. Liczba 123 występuje za to w oznaczeniach stosowanych w WDTT, gdzie oznaczają one konkretne sorty (Mundur polowy wzór 2010 – 123UP/MON, Mundur polowy letni wzór 2010 – 123UL/MON, Mundur polowy tropikalny w kamuflażu pustynnym wzór 2010 – 123UT/MON, Mundur polowy specjalny wzór 2010 – 123SP/MON). Nazywanie wszystkich rodzajów mundurów wz. 2010, wzorem 123 (lub 123/MON) będzie błędem bo takie oznaczenie nigdzie w dokumentach nie funkcjonuje i może np. jutro zostać wykorzystane do oznaczenia w WDTT rękawiczek, czapki lub podkoszulki. Wbrew pozorom są takie elementy wyposażenia, których wzory WDTT różnią się tylko dodaną literką, a w rzeczywistości są to całkiem odmienne rzeczy. --MAx 92 (dyskusja) 22:37, 12 gru 2013 (CET)

Określenie wz. 93 i wz 2010 są potoczne. Na mundurach niestosowane. Jest to wz. 123 a dodatkowo jego odmiany są rozróżniane literami. Argument o rękawiczkach jest nonsensowny. Po pierwsze samo wz. 123 nic nie znaczy, dopiero w połączeniu z nazwą oznacza konkretny przedmiot zabezpieczenia mundurowego. Nie ma sortów. Po drugie właśnie po to są trzycyfrowe oznaczenia by łatwiej rozróżniać wzory w przeciwieństwie do tradycyjnego systemu dwu ostatnich cyfr roku wprowadzenia. Jakieś dowody, że nigdzie w dokumentach nie występuje? Wystrzegajmy się takich wszystkoistycznych, gołosłownych twierdzeń.G.Markuć (dyskusja) 05:44, 28 gru 2013 (CET)

Jeśli występują w regulaminach i dokumentach MON to raczej nie są potoczne. Dla mnie przedewszystkim liczą się dokumenty MON. To może w drugą stronę, w jakich dokumentach występuje? Bo przeszukałem wiele i nic takiego nie znalazłem. Co więcej nie znalazłem takiego czegoś jak wz. 123 (na metkach też czegoś takiego nie ma). Na metkach różne rzeczy piszą (tzw. ripstop na jednej metce jest mundurem polowym letnim, na innej tropikalnym (zależnie od producenta). Ponadto, gdzieś mam na komputerze zdjęcie metki z napisem: Bluza polowa wz. 2008.Przykład znaleziony w necie. To jest tylko numer WDTT, wykorzystywany w magazynach.Na podobnej zasadzie amerykanie mają swoje numery NSN.
"Jest to wz. 123 a dodatkowo jego odmiany są rozróżniane literami." - tak miało być teoretycznie, i byłoby to w sumie logiczne. Jednakże aktualnie mamy, np. mundury wz. 124/MON (występuje w dwóch wariantach kamuflażowych, a ten sam wz. WDTT!), wz. 124P/MON, wz. 124PI/MON, wz. 124Z/MON. Dla mnie to nie są różne odmiany, bo mundury te różnią się krojem, materiałem i kamuflażem. Mamy wz. 130/MON (oznaczane są tym bechatki w pumie, jak i w panterze), no i mamy wz. 130B/MON co jest kompletem goretexowym wz. 2001. I nikt mi nie wmówi, że komplet goretexowy jest odmianą bechatki (kurtka polowa z bawełny!). Znajdzie się jeszcze masa takich przypadków. --MAx 92 (dyskusja) 12:10, 28 gru 2013 (CET)

Rozumiem, że te liczne dokumenty są powszechnie dostępne? Poproszę o informację gdzie mogę je poczytać. Inaczej jest to zarobiona w Wikipedii twórczość własna. Nie bardzo rozumiem przykład bechatki i ubrania ochronnego. Po pierwsze nic o tym nie mówiłem, a co dopiero sugerowałem, że ubranie ochronne to odmiana bechatki. Po drugie wz. 130 i wz 130B to dwa różne określenia gdyż podobieństwo desygnaty nie oznacza podobieństwa przedmiotu. Porównanie do systemu numeracji NSN jest całkowicie błędne. Fakt, ze na metkach bywają różne nazwy należy uwzględnić w opisie. Nazwy są różne ale alfanumeryczne określenia wzorów takie same. Na marginesie bechatka wz. 130 nie jest bawełniana. jej tkanina to elanobawełna.G.Markuć (dyskusja) 17:36, 10 lut 2014 (CET)

  • "Rozumiem, że te liczne dokumenty są powszechnie dostępne? Poproszę o informację gdzie mogę je poczytać."

Tak, rozporządzenia Ministra ON są powszechnie dostępne. Proszę sobie poszukać w google (bodajże dziennik ustaw). Powinny być też w dowolnej bibliotece publicznej.

"Inaczej jest to zarobiona w Wikipedii twórczość własna." Skoro coś jest uźródłowione to nie może być twórczość własna. Praktycznie wszystkie podane źródła (patrz przypisy) wskazują taką nazwę. Wyjątkiem są te, które wskazują stare oznaczenie (wz. 2008).

"Nie bardzo rozumiem przykład bechatki i ubrania ochronnego. Po pierwsze nic o tym nie mówiłem, a co dopiero sugerowałem, że ubranie ochronne to odmiana bechatki. Po drugie wz. 130 i wz 130B to dwa różne określenia gdyż podobieństwo desygnaty nie oznacza podobieństwa przedmiotu." W dyskusji wyżej stwierdziłeś, że "Jest to wz. 123 a dodatkowo jego odmiany są rozróżniane literami.". Pokazałem przykład, że różne elementy mogą mieć taki sam numer i inną literę i są to całkowicie inne elementy umundurowania. Wcześniej stwierdziłeś, że taki przypadek nie może mieć miejsca ("Argument o rękawiczkach jest nonsensowny.").

"Fakt, ze na metkach bywają różne nazwy należy uwzględnić w opisie." To właśnie była by twórczość własna - publikowanie własnych domysłów, doświadczeń niepodpartych zewnętrznymi źródłami. Wikipedia to nie jest miejsce na publikację własnych badań. Myślę, że nie ma sensu kontynuować tej dyskusji, dopóki nie wskażesz wiarygodnych źródeł na swoje stwierdzenia. Tylko proszę, żeby nie były to dokumenty WDTT (bo je znam i wiem, że logicznie na pierwszej stronie dokumentu jest jego numer/wzór), ani metki, których w żadnym wypadku niemożna poważnie traktować jako źródło wiedzy. --MAx 92 (dyskusja) 18:01, 18 lut 2014 (CET)

Rozporządzenie ministra ON to mają być liczne dokumenty? To tego w tym źródle nie istnieje mundur polowy letni wz. 123UL/MON. Nazywa się inaczej. Tak więc jest mętlik. Jak na razie hasło powstało na podstawie prasy, mimo, że są dostępne źródła.G.Markuć (dyskusja) 01:21, 30 kwi 2014 (CEST)