Dyskusja wikipedystki:Gytha/archiwum04

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

DODAJ NOWY WĄTEK

Jeśli napisałeś/aś do mnie, a nie ma tu Twojego wpisu, sprawdź w:

Zabytki piśmiennictwa[edytuj kod]

Poprawniej jest jednak Kopiarz sulejowski, tak jak Kronika polska, Księga henrykowska czy Dokument praski. Są to wciąż mniej popularne formy pisowni, ale jednak oddające wprost istotę tematu. Beno @ 00:00, 14 maja 2007 (CEST)

Pracuję w branży wydawniczej i wiem niestety jak powstają czasopisma specjalistyczne z najrozmaitszych dziedzin. Obecnie w ogóle nie można na nich polegać, tym bardziej, że w większości są typowo niszowe, a więc wydawane bardzo słabymi środkami. Nie istnieją jako wzorce. Prędzej można polegać na wysokonakładowej prasie ogólnotematycznej. Beno @ 00:27, 14 maja 2007 (CEST)

Re: Mieczysław Prószyński[edytuj kod]

Aż głupio mi, że nie pomyślałem o witrynie wydawnictwa. Ale spójrz na szablon w główce mojej strony ;-) Picus viridis RSVP? 01:49, 14 maja 2007 (CEST)

Poczekajcie dzień z danymi biograficznymi Może uda mi się je uzyskać od firmy Prószyńska. --Adamt rzeknij słowo 02:07, 14 maja 2007 (CEST)

Sallent de Gállego[edytuj kod]

Hej. Zapoznaj się proszę z moimi komentarzami w dyskusji PAnM. Wszelkie zastrzeżenia, które wskażesz postaram się poprawić. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 05:37, 14 maja 2007 (CEST)

Nowa superNowa[edytuj kod]

Pisalas do nich? Czy mam to zrobic? Bo juz wrocilem i odzyskalem kontakt ze swiatem ;) Masur juhu? 11:28, 14 maja 2007 (CEST)

Zapytanie o godło[edytuj kod]

Czy mógłbyś mi wyjaśnić, czemu uporczywie przywracasz sformułowanie "herb Polski" w artykule godło? Wszak Konstytucja stanowi wyraźnie, iż: Godłem Rzeczypospolitej Polskiej jest wizerunek orła białego w koronie w czerwonym polu. (art. 28), co odpowiada dokładnie wizerunkowi przedstawionemu w galerii i podpisanemu przeze mnie jako "godło Polski", a przez Ciebie jako "Herb Polski". Poza tym symbol ten opisany jest własnie w artykule "godło Polski", a nie "herb Polski" (n.b. sama ta grafika ma w nazwie słowo "godło"). PozdrawiamDariuszT. 13:10, 15 maja 2007 (CEST)

Ponowne zapytanie o godło[edytuj kod]

Niestety, nie przekonałeś mnie. Piszesz m.in: Twoje zmiany wprowadzają zamęt i niejasność w artykuł, wyjaśniający różnicę między godłem a herbem. Możliwe. Niemniej jednak, czy brałeś pod możliwość, iż owo "wyjaśnienie różnicy" jest uczynione w sposób błędny, skoro z tegoż "wyjaśnienia" wynika niezbicie, iż godło Polski jest nie wcale godłem Polski, a herbem Polski? A przecież Konstytucja stanowi w sposób nie budzący wątpliwości: "wizerunek orła białego w koronie w czerwonym polu" jest "godłem Rzeczypospolitej". Niestety: dwie wykluczające się tezy nie mogą być równocześnie prawdziwe: albo zatem orzeł jest godłem (jak chce Konstytucja), albo herbem (jak chce artykuł). Zgodzisz się zatem, iż coś trzeba zmienić, by uniknąć sprzeczności, wprowadzających zamęt i niejasność. Jak zatem uważasz, co więc należałoby zmienić: artykuł o godle, czy konstytucję? Osobiście optowałbym za artykułem, chociażby z przyczyn technicznych:), ale oczywiście możesz być odmiennego zdania... Wtedy jednak powinieneś wstać na jakiś czas od komputera, sprawdzić godziny dyżurów posła wybranego z Twojego okręgu wyborczego, pójść do niego i poinformować go, że w artykule w Wikipedii ustalono niezbicie, iż orzeł jest herbem Polski, a nie godłem i że poseł ten niezwłocznie powinien wystąpić ze stosowną inicjatywą ustawodawczą mającą na celu zmianę Konstytucji tak, by nie było sprzeczności wprowadzających zamęt i niejasność:)
Pozdrawiam
DariuszT. 14:31, 15 maja 2007 (CEST)

O godle[edytuj kod]

Co do działań różnych Komisji - Heraldycznych i innych - tworzą one mnóstwo przeróżnych opini, projektów itd; dopóki to jedynie projekty - nie mają żadnego znaczenia; nie piszesz wszak, iż w Polsce jest 17 województw, mimo, iż pewne grona pozytywnie opowiadały się za utworzeniem dodatkowego województwa. Liczy się stan prawny, nie postulowany, a stan prawny jest jasny: opisuje go dwukrotnie cytowany przeze mnie artykuł 28 Konstytucji. Co do zapoznania się z artykułem - przejrzałem - jest dość kiepski. Pewne rzeczy wyjaśnia dość dobrze, w przypadku innych widać wyraźnie radosną twórczość, którą patatycznie nazywasz "kompromisem". Co do rzekomego herbu Polski- gdybyś czerpał wiedzę nie tylko z wikipedii, gdzie każdy może wpisać dowolną głupotę (sam wczoraj usuwałem z hasłą Europa twierzenie, iż głównym bogactwem naturalnym są surowce wtórne - naprawdę, to nie jest żart), więc gdybyś poszukałbyś w literaturze fachowej, a nie zasłaniał się "kompromisem", wiedziałbyś, że godło Polski (poza nazewnictwem w Konstytucji) nie spełnia jednego z najważniejszych warunków bycia herbem: herb MUSI mieć formę rysunku płaskiego, wszelkie cieniowania są w heraldyce ZAKAZANE, a tymczasem wizerunek orła w godle to jeden wielki światłocień, czyli coś, co absolutnie w herbie występować nie może. Sam zobacz:Poland-CoA official from the act.jpg Powtórzę raz jeszcze: heraldyka ZAKAZUJE cieniowania!!! To dobitnie wskazuje na "profesjonalizm" ekspertów, którzy ów "kompromis" wypracowali. Zresztą, pisz co chcesz; chciałem poprawić błąd, ale skoro upierasz się, niech zostanie jak jest. Z błedem. Powtórzę tylko to, co niektórzy administratorzy piszą wandalom niszczącym arykuły: ktoś kiedyś będzie szukał informacjii, a przez Ciebie jej nie znajdzie (w Twoim wypadku powinno być: znajdzie informację błędną). Ale cóż, plusem jest to, że kompromis wytrwa, czyż nie?. W każdym razie to zamyka dyskusję, bo 1. jeśli Cię nie przekonałem, to trudno, ja już nic nie mam do dodania, 2. straciłem zainteresowanie tematem.
Pozdrawiam.
DariuszT. 16:00, 15 maja 2007 (CEST)

przepraszam, żę się wtrącam, jako heraldyk pragnę parę rzeczy wyjaśnić.
W heraldyce zakazane (lepiej niedozwolone) są półtony jako zdefiniowane w opisie kolory. Żadna reguła heraldyczna nie zabrania przy malarskim przedstawieniu herbu stowania całej palety odcieni dla plastycznego oddania wizerunku. Orzeł Biały jest opisany jako orzeł biały, w Konstytucji też. Dodane w ustawie o godle dodatkowe uściślenia opisu, odnoszące się do sposobu plastycznego przedstawiania z użyciem półtonów odnoszą się tylko do urzędowego wizerunku.
Co do komisji heraldycznych, są to poważne grona, na których opinii opiera swój raport o godle NIK.
I co do tego, że dwie różne opinie nie mogą być równocześnie prawdziwe. Otóż mogą, zapewne nie tylko w tym przypadku. Symbol Polski można nazwać i godłem i herbem. Godło ma dwa znaczenia, szersze, bardziej potoczne i obejmuje swoim znaczeniem herby, logo, znaki firmowe, klubowe itp. Godło w znaczeniu węższym, w języku nauk pomocniczych historii to część herbu, znak umieszczony na tarczy. Na Wikipedii w tej chwili do kategorii godła zaliczają się godła państwowe, które nie są w rozumieniu heraldyki herbami i godła które są właściwymi herbami. Prowadzona jest dyskusja czy zmieniać nazwy haseł, zapraszam do udziału. W tej chwili, dopóki nie będzie obowiązujących zaleceń panuje konsensus polegający na tym, że w przpadku ewidentnych herbów, choć tytuł hasła jest godło, w treści stosowane jest precyzyjniejsze określenie - herb. pozdrawiam steifer 02:16, 16 maja 2007 (CEST)

spóźniony wilk[edytuj kod]

Witaj, trochę spóźniony, jeszcze jeden wilk herbowy się objawił, i to dość aktualny, także z siedmiogrodzką proweniencją. Postaram się go szybko wyrysować i w rzucić na commons, a póki co do obejrzenia tu.

pozdrawiam --steifer 22:59, 15 maja 2007 (CEST)

cieszę się, że arsenał podobał się, niespodziewałem się białogłowy w Zeughausie :)
dyskusji o godłach nie zauważyłem, zaraz się włącze, pozwolisz, że krótko na Twojej stronie odpowiem, bo są pytania, które nie mogą pozostać bez odpowiedzi.
Dyskusja na temat wróciła, wrzuciłem to do kawianenki, dalej się toczy w wikiprojekcie herby, niestety bez sensownych IMHO rezultatów. A Sarkozy, oczywiście bratanek, swoją drogą czegóś tam mają upodobanie do wilków w herbach brrr, dobrrranoc. steifer 01:48, 16 maja 2007 (CEST)

Bardzo chętnie[edytuj kod]

Bardzo chętnie spojrzę na Sulejów i kopiarz także. Poszperam w swoich zbiorach, wiem, że coś tam jest. Pozdrawiam serdecznie belissarius 00:39, 16 maja 2007 (CEST)

No więc tak - zmieniłem Ci arcybiskupa z Bogumiła na Zdzisława, bo wg tych badań, które przedstawiłem w fundacji Bogumił zasiadał na stolicy gnieźnieńskiej po Zdzisławie, bardzo pasującym do założenia fundacji. Jutro poszperam jeszcze w Mitkowskim i Wojciechowskim, chociaż rewelacji się nie spodziewam. Nie mogę znaleźć czego komesem był Radosław. A tak w ogóle to bardzo dobry artykuł. Zdaje się, że w kilka osób tworzymy fajny obrazek polskiego średniowiecza. A "Kopiarz" jest super! Tu już nic dodać nie można, chyba że cytując... :) Pozdrawiam belissarius 05:11, 16 maja 2007 (CEST)
Znalazłem jeszcze drobiażdżek z XVIII wieku, ale Bystroń pisze tak ogólnikowo, że też i wpis wyszedł ogólnikowy. Ale nic to - jedna pozycja w bibliografii więcej. Czy chcesz to umedalowić? Jeśli tak, to trzeba rzecz jeszcze rozbudować. Myślę, że dobrym pomysłem byłby rozwój miasta pod wpływem klasztoru, ale to już zostawiam Tobie. Uściski belissarius 06:54, 16 maja 2007 (CEST)

Kopiarz sulejowski[edytuj kod]

No problem i nie ma za co :). Może znajdziesz jakąś lepiej pasującą jeszcze. Bardzo ciekawy artykuł tak a propos. Miłego nocnego dyżuru, ja się już zbieram spać pomału :). Maire 00:40, 16 maja 2007 (CEST)

Sulejów[edytuj kod]

Mi nie chodziło o opis Sulejowa jako takiego, ale o wzmiankę dlaczego - niewątpliwa zasługa klasztoru - wieś wyrosła w miasto. To może bardzo wzbogacić artykuł. Lista opatów też byłaby na miejscu, a potem musi byc medal. Jest to porządny, absolutnie encyklopedyczny artykuł o jednym z najważniejszych założeń cysterskich w Polsce. Chapeau bas, mon ami! belissarius 06:31, 17 maja 2007 (CEST)

Szkoła Podstawowa im. Janusza Kusocińskiego w Polanowicach[edytuj kod]

Witam!

Mogłabyś zobaczyć na ten artykuł. Był parę razy kasowany, ale widzę, że nawiązałaś kontakt z autorem, a nie widzę, jak wyglądały poprzednie wersje.

Pozdrawiam! Maly LOLek 14:07, 17 maja 2007 (CEST)

Tak też myślałem, ale nie chciałem za bardzo mieszać w sprawach, którymi się zajmujesz/zajmowałaś :-) Maly LOLek 14:46, 17 maja 2007 (CEST)

Czy wiesz[edytuj kod]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:18, 17 maja 2007 (CEST)

Re:[edytuj kod]

Hej. No ja w sumie się zastanawiałem jaki jest przymiotnik od Belize i spojrzałem do słownika ortograficznego. Było belizeński więc tak wpisałem.

Czy oznacza to, że mam teraz wszystko przenosić pod xxx siły powietrzne? ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 17:17, 18 maja 2007 (CEST)

Redirecty[edytuj kod]

Witaj. Wieczorkiem popytam speców od wojskowości na IRCu i ustalimy jakiś standard. Obawiam się że będziem przenosić jeszcze raz, trudno. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:22, 18 maja 2007 (CEST)

Jakby co, to też pomogę w tym przenoszeniu. Szoltys [DIGA] 17:30, 18 maja 2007 (CEST)

Re:PAnM[edytuj kod]

Napisałem do Boteva i obiecał się tym zająć. Ja sam postanowiłem w najbliższej przyszłości skupić się na dopracowywaniu artykułów o skoczkach narciarskich. W tym czuję się stokroć lepiej i nie powinienem mieć takich problemów jak z hasłami tłumaczonymi. Do tłumaczeń z es.wiki pewnie wrócę, ale za jakiś czas. Najpierw potłumaczę co nieco sam dla siebie, żeby nabrać wprawy. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 21:21, 18 maja 2007 (CEST)

Nie odpowiem tak jak przyszło mi na myśl, bo 1) to nie w moim stylu, 2) pewnie od Ciebie usłyszałbym jeszcze "cieplejsze" słowa. Pozdrawiam i miłej nocy życzę. Mam nadzieję, że gdy jutro rano wstaniesz, będziesz w lepszym humorze i nie będziesz próbowała popsuć go innym. Szoltys [DIGA] 21:47, 18 maja 2007 (CEST)
W końcu sama wraz z Grublem zakwestionowałaś moją znajomość hiszpańskiego. Napisałem mu na jego stronie dyskusji co mam na swoje usprawiedliwienie - całą prawdę. On jak na bardzo dobrego admina przystało, w normalny (ludzki) sposób odpowiedział mi na moją wiadomość.

No a skoro Twoim zdaniem nie znam hiszpańskiego, to nie ma sensu żebym cokolwiek naprawiał, bo tym samym to zepsuję - czyż nie? Szoltys [DIGA] 22:03, 18 maja 2007 (CEST)

Świat dysku[edytuj kod]

Cześć. Z twojej strony wynika że orientujesz w tym temacie, a ja mam mały problem. Swojego czasu będąc na OZ dokonałem w tym haśle takiej edycji [1], na dodatek nazwałem poprzednio edytującego usera wandalem. Na pierwszy rzut oka wydawało się to wandalizmem i myślałbym tak do tej pory, ale ostatnio przypadkowo zobaczyłem w dyskusji tego artykułu [2] komentarz, że jednak mogłem nie mieć racji. Nikt jednak tej mojej edycji nie cofnął. Nie znam się na Pratchecie. Mogłabyś rzucić okiem i w razie potrzeby poprawić? Mam wyrzuty sumienia... :-) Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 23:59, 18 maja 2007 (CEST)

Uff, ulżyło... :-) Dzięki Bukaj Dyskusja 00:17, 19 maja 2007 (CEST)

Terry Pratchett[edytuj kod]

Oj, faktycznie mi się ciachnęło za dużo - miałem zamiar ino ten drugi wywalić... jednak za duży automatyzm się u mnie włącza ostatnio, spory błąd Maikking dyskusja 11:38, 21 maja 2007 (CEST)

Materiały Commons/Wikipedia bez podania źródła?[edytuj kod]

Witaj!!

Znalazłem jakąś stronkę: polin.org.pl na której są m.in. multimedia o miejscach dziedzictwa polskich Żydów. Tak się akuratnie zdarzyło, że pobrali tam zdjęcie z Commons. Zdjęcie było wykonane przeze mnie — o czym prawidłowo jest informacja (bo taką licencję ja wymusiłem na Commons). Ale teraz zastanawiam się, czy nie powinni również umieścić tam informacji, że zdjęcia opublikowano na Commons i stamtąd je pobrano? Jeśli wiesz, będę bardzo wdzięczny za odpowiedź.

Gorące pozdrowienia!! Rozek19 (odpowiedz) 19:51, 21 maja 2007 (CEST)

DZIĘKUJĘ!! Rozek19 (odpowiedz) 21:25, 22 maja 2007 (CEST)

Eric Knight[edytuj kod]

Witaj! Wydaje mi się, że powyższy pan mieści się w obszarze Twoich zainteresowań. Wyglądal dziś fatalnie, więc go nieco poprawiłem (głównie korzystając z de wiki, bo na en jest zaskakująco ubogo), ale przydałoby się to jeszcze posprawdzać. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 21:23, 21 maja 2007 (CEST)

Sallent de Gállego[edytuj kod]

Popoprawiałem to... Zajrzysz, popatrzysz świeżym okiem? Byłbym wdzięczny, bo żal mi pracy Szoltysa. Galileo01 Dyskusja 22:00, 21 maja 2007 (CEST)

Otwórz mejla, tam poruszyłem pewną ważną kwestię ;) Galileo01 Dyskusja 22:26, 21 maja 2007 (CEST)

Zasada Francka-Condona[edytuj kod]

Popatrzę. Troche to nie moja specjalność, ale może mogę coś poprawić. Tylko nie wiem na ile dziś, a na ile na jutro to już sobie zostawię :) Pozdrowienia JMP dyskusja 22:50, 21 maja 2007 (CEST)

Z tymi kategoriami to nie ma lekko... Brakuje mi jakiejś takiej kategorii "fizyka cząsteczki". Chemia kwantowa to jednak niezupełnie to jest. Pomyślę, co tu najlepiej dopasować... JMP dyskusja 23:23, 21 maja 2007 (CEST)

Rysunki 1 i 2 z wersji ang. są takie, jak chcialam. Jak je wstawisz, przetlumacze podpisy. Mozna rozbudowac to bardziej, ale sa bardziej istotne braki w spektroskopii/chemii kwantowej. Paszczakowna1 23:22, 21 maja 2007 (CEST)

Rumuńskie NPA[edytuj kod]

Hej, widziałam, że przeredagowałaś te NPA związane z rumuńską literaturą. Jakbyś jeszcze miała ochotę, to znalazłam kolejne :) Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich#Contemporanul. Pzdr, Cancre 10:47, 22 maja 2007 (CEST)

Dzięki![edytuj kod]

Witam i przepraszam za błędy, ale dopiero zaczynam tworzyć w Wikipedii. Przy pisaniu o Całunie miałem problemy z umieszczeniem podtytułów w "Historii Całunu" i dlatego umieściłem wszystko na raz. Na początku pisałem po numerem IP 155.158.37.36, a dopiero później zarejestrowałem się. Postaram się w miarę możliwości rozszerzać ten temat jak i inne, a przede wszystkim nie robić tylu błędów :). Jeszcze jedna sprawa. Dodałem nowe hasło: Abgar V Ukkama bar Ma'nu (Czarny), dopiero później zauważyłem że istnieje już podobne hasło o tej samej osobie: Abgar V Ukkama bar Ma'nu. Jak połączyć te hasła?

Prośba o uspokojenie wandala[edytuj kod]

Witam, wybacz, że wypadło akurat na Ciebie, ale chciałbym prosić o przyblokowanie tego jegomościa, który wyraźnie znalazł inspirację w mojej osobie, kosztem artykułu Orunia Górna. :P Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 21:36, 22 maja 2007 (CEST)

Inne Kilimandżara[edytuj kod]

Dzięki za klub Park. Jeżeli masz w zanadrzu jakieś ciekawostki o pozostałych klubach studenckich to "śmiało edytuj" :) ABX - (O mnie dyskutuj) 23:48, 22 maja 2007 (CEST)

TiPi[edytuj kod]

Ze mną jak z dzieckiem :) doceniam i dziękuję za opiekę.

Nie kwestionuję niczyjego prawa do posiadania (lub nie) wpisu nt. własnej osoby w wikipedii, dlatego wszystkim dziennikarzom TP zasponsorowałem czerwone linki, z nadzieją, że trafię na istniejące już wpisy (leń ze mnie). Zestawienia niestety były komiczne, ks. Ryś pojawił się na niebiesko... i został przypadkiem znanym sportowcem. Tak że nie upieram się przy niczym.

Widzę, że ktoś się bawi anonimowo nekrologiem Stalina w TP, chyba poproszę o skan tego numeru w redakcji :> jeśli mają, to się szybko rozstrzygnie co jest co... --klugg 00:25, 23 maja 2007 (CEST)

No to się rozstrzygnęło :> nie było żadnego nekrologu. --klugg 18:41, 23 maja 2007 (CEST)

Raf jaw[edytuj kod]

Witam! Dzięki za radę. Postaram się usunąć to hasło. A jeżeli chodzi o lata panowania to miałem na myśli naszą erę 13 - 50. Abgar urodził się pomiędzy 7 a 4 rokiem p.n.e.

Biografie[edytuj kod]

Ups, zauważyłem, że jedna jest tu i tu i pomyślałem, że nie posortowano. Przeniesiesz z powrotem? Ja już trzymam powieki, by mi nie oklapły. Przykuta 00:23, 25 maja 2007 (CEST)

Oskar Flatt[edytuj kod]

Zupełnie nie rozumiem dokonanych poprawek, są one rzeczywiście poprawkami ? Natomiast mam poważne zastrzeżenia do jedynej zmiany - zmiany nazwy szkoły. Proszę o przywrócenie pierwotnej wersji. Struktura i nazewnictwo szkół na początku XIX (dziewiętnastego) wieku była zupełnie inna niż dziś. Stwierdzam to, świadom faktu, że obecne Liceum w Piotrkowie odwołuje się do tradycji. Pozdrawiam M Z Wojalski 00:52, 25 maja 2007 (CEST)

Ortografia[edytuj kod]

Witam. Na ten temat będzie na pewno wiele rozbieżności. Inaczej jest w starszych publikacjach, np. w almanachu Zbigniewa Porady "STAROŻYTNE I NOWOŻYTNE IGRZYSKA OLIMPIJSKIE", inaczej w nowszych, np. w "Encyklopedii sportów zimowych" Władysława Zieleśkiewicza. Przystanis 12:08, 25 maja 2007 (CEST)

priv: remont Sulejowskiej[edytuj kod]

Z tego co pamiętam miało to być jakoś pod koniec pąździernika b.r. ale już wiadomo że są znaczne opóźnienia i raczej otwarcie będzie miesiąc albo dwa później :( pzdr Maddox84 moow 13:12, 25 maja 2007 (CEST)

  • Jak tylko będę miał okazję to postaram się załatwić te zdjęcia. pozdr Maddox84 moow 17:06, 26 maja 2007 (CEST)

Eps?[edytuj kod]

Witaj, a cóż to eps (przepraszam) bo Wiki podaje, że to taka dziura we Francji :) steifer 20:19, 25 maja 2007 (CEST)

niestety, tego eps (przepraszam) wyprodukowanego w corelu ink nie widzi wcale. Dzięki za dobre chęci :) steifer 20:35, 25 maja 2007 (CEST)
dzięki również za miłe asłowa, prawdę mówiąc to ja też bardziej corelowi ufam, bo jednak produkt z długą tradycja i sprawdzany od lat. Może wina inka, może moja, a może czarna magia. Ten wachlarz to się otworzył w inku prawidłowo, ale udytować mi się go nie udało, ale nie znam programu, więc może moja wina. Prześlę chętnie plik crd (11) mailem, ale mam skrupuły, że zawracam Ci głowę, masz i tak sporo na głowie. pozdrawiam --steifer 21:59, 25 maja 2007 (CEST)

Czarownice z Lancre[edytuj kod]

Wiem, że tak jest w angielskiej Wiki, ale gdy się w wolnej chwili zabierałem za szlifowanie Dysku, nie miałem sił na tworzenie szerszego tekstu. Wybrałem napisanie artykułu, który przypisuje poszczególne książki do cyklu "lancrańskiego". Nie widzę jednak przeszkód, aby dokonać przeniesienia treści i "obudowania" jej innymi czarownicami. Byle tylko podział na cykle się ostał :-) No i trza by coś o Akwili popełnić, bo wyrosła u Pratchetta na wiodącą postać z tej branży... --Shuriken .:|:. 22:59, 25 maja 2007 (CEST)

Szydłowieccy[edytuj kod]

Wygląda na to, że trzeba będzie zrobić disambigi i określać osoby o tym samym imieniu za pomocą dat życia lub piastowanych urzędów. Z drugiej strony nie można na razie wykluczyć, że istnieje jakieś opracowanie poświęcone genealogii tego rodu, gdzie taką numerację przyjęto. Dopóki się tej kwestii nie rozstrzygnie, poczekałbym ze zmianą nazw. Pozdrawiam Mmt 00:52, 26 maja 2007 (CEST)

Napiwon[edytuj kod]

Witaj, wbrew pozorom nie hoax, nasi przodkowie miewali też poczucie humoru :) Uzupełnię, i poprawię bo ciut za skromny tekst dla jednego z najstarszych polskich herbów. Pozdrawiam steifer 14:27, 26 maja 2007 (CEST)

Chleb[edytuj kod]

Nie ma problemu. Pozdrawiam!

Kategorie w artykule Cystersi[edytuj kod]

Cofnąłeś moją edycję w artykule Cystersi. Usunąłem z niego kategorię Zakony Katolickie ponieważ jest już w nim kategoria Cystersi. Hierarchia kategorii jest taka : Cystersi < Zakonnicy < Zakony katolickie. Czy w tej sytuacji nie należało usunąć nadrzędnej kategorii? Myślałem, że tak właśnie należy robić, a teraz już nie wiem, czy zalecenia o nieumieszczaniu nadrzędnych kategorii w artykule dotyczy tylko może bezpośrednio nadrzędnych?

-- Czego szukasz: dyskusja 20:20, 27 maja 2007 (CEST)

Re: nieco zbyt pochopnie zabierasz się za wycofywanie kategorii, które uważasz za nadrzędne...

Rzeczywiście pousuwałem trochę kategorii w ten sposób. ZAWSZE upewniając się, że nie jest to moje widzimisię, ale kategorie rzeczywiście są choćby pośrednio nadrzędne.

Re: artykuł może znajdować się w dwóch kategoriach, które mają wspólną oczko lub dwa wyżej.

Jeśli w tym fragmencie chodzi o to, że mogą być dwie kategorie o wspólnym przodku (np. A>B i A>C, a w artykule są kategorie B i C) to nie ma to nic wspólnego z tym, co robiłem. Usuwałem tylko kategorie nadrzędne.

Re: W Kategoria:Cystersi znajdują się biogramy zakonników

Z zawartości kategorii odniosłem wrażenie, że jest w niej również miejsce np. na miejsca związane z cystersami (zabytkowe klasztory itp.). Dodatkowo przekonało mnie to, że Cystersi są podkategorią Zakony katolickie < Katolicyzm < Chrześcijaństwo, czyli kategoria wydała mi się mało "osobowa". Możliwe, że to z powodu bałaganu. Czy będzie O.K. jeśli spróbuję to uporządkować, np. 1) wyjmę kategorię Zakonnicy spod kategorii Zakony katolickie (zostawię jako podkategorię duchownych) i stworzę tam kategorię Zakon Cysterski 2) przeniosę hasła o miejscach razem z hasłem Cystersi do kategorii Zakon cystersów. Zostawiając biogramy cystersów w kategorii Cystersi itp. itd. i analogicznie dla innych zakonów?

Re: W tym przypadku w dodatku artykuł cystersi pełni tylko rolę wyjaśniającą "kim są cystersi".

Ale jeśli kategoria Cystersi ma zawierać same biogramy, to hasło Cystersi nijak nie pasuje do kategorii Cystersi tylko do jakiejś jeszcze nie istniejącej kategorii Zakon Cystersów (patrz wyżej).

Pointa jest taka: Albo można kategorię Cystersi potraktować bardzo ogólnie jak to zrobiłem, albo należałoby podopisywać trochę nowych kategorii (Zakon dominikański, Zakon franciszkański itp.), wyjąć kategorie Zakonnicy i Zakonnice spod kategorii Zakony katolickie i pozmieniać kategorie w niektórych artykułach.

Re: W niektórych przypadkach zasadne jest nawet zostawienie kategorii bezpośrednio nadrzędnej, bo dane pojęcie dotyczy zarówno szerszej, jak w węższej kategorii

Cytuję ze strony Wikipedia:Kategoryzacja :

Bardzo ważne jest także aby artykuły wchodziły TYLKO do najbardziej szczegółowych kategorii.

I tak, artykuł Paul McCartney nie powinien należeć do kategorii "Noty biograficzne", "Wielka Brytania", czy też "Muzycy", raczej do kategorii "Muzycy brytyjscy", a najlepiej jego jedyną kategorią powinna być kategoria "The Beatles".

Koniec cytatu.

Czy mogę się tego trzymać?

-- Czego szukasz: dyskusja 20:53, 27 maja 2007 (CEST)

Re: przykład podany przy kategoryzacji jest, niestety, mylący i trzeba go zmienić

Tu nie chodzi tylko o przykład, ale jasno podaną zasadę, że artykuły mają wchodzić tylko do najbardziej szczegółowych kategorii. Postępowałem zgodnie z tą zasadą, dlatego trochę mnie dziwi, że masz do mnie jakby jakieś pretensje (?). Uwaga, że "przymiotniki pisze się małą literą" jest co najmniej nieścisła (jeśli chodzi o nazwy zakonów, to rozumiem, że miałem w dyskusji z Tobą pracowicie wszędzie pisać pełne nazwy np. "Zakon Cysterski Zwykłej Obserwancji"?). Cała moja "wina" polega na tym, że przeczytałem ze zrozumieniem stronę o zasadach kategoryzacji.

-- Czego szukasz: dyskusja 22:39, 27 maja 2007 (CEST)

O.K.

Re: usiłowałam

Wpisz sobie gdzieś, proszę, na stronie użytkownika, że jesteś kobietą, bo co prawda pseudonim lekko to sugeruje, ale żeby się upewnić, wszedłem na Twoją stronę i nie znalazłem tam ani jednego sformułowania, które by to potwierdzało. Musiałem poszperać w Twoich edycjach, żeby nabrać przekonania, że powyższe nie jest np. literówką :) a korespondencję z Tobą zacząłem od Cofnąłeś.

Miłego jutra.

-- Czego szukasz: dyskusja 23:24, 27 maja 2007 (CEST)

Kategoryzacja[edytuj kod]

Ja nie mam nic przeciwko. Proponowałbym tylko coś bardziej znanego, nie wszyscy znają Lema na wyrywki :) Może Opowieści o pilocie Pirxie? W końcu to lektura z podstawówki. No i trzeba zrobić graf dla Lema. Podejmiesz się? :) Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 23:01, 27 maja 2007 (CEST)

re: Zakony[edytuj kod]

Witam serdecznie! Ależ oczywiście - podkategoria biograficzna będzie konieczna! Po prostu nie spodziewałem się, że pallotyni tak szybko się rozwiną ;-) Bo np. wspomniana kategoria franciszkańska jest generalnie stricte biograficzna, a Kategoria:pallotyni, jak zauważyłaś, zawiera różne artykuły. Jeśli więc poruszysz temat w kafejce - podpiszę się wszystkimi kończynami. Pozdrawiam i życzę wszelkiej pomyślności. Paterm >Odpisz< 00:26, 28 maja 2007 (CEST)

Bukaj[edytuj kod]

Cześć. Spójrz na to :-). Pzdr Bukaj Dyskusja 15:27, 28 maja 2007 (CEST)

Ekowanie[edytuj kod]

Witam. Dobrym odpowiednikiem {{test2}} dla śmieciarzy jest {{testŻ}}, a z usunięciem Czaryn się trochę pośpieszyłem... pozdrawiam Beau (dyskusja) 08:49, 29 maja 2007 (CEST)

Eksperci[edytuj kod]

Wiesz - z tym pogrubionym dużym chodziło mi o to ze nowi ludzie nie mają sie sami dopisywać- bo często tak było. Może to nie jest właściwe ale jakoś chciałem tych ludzi ostrzec skoro nie umieją czytać. A co do tego Al - Wikipedysta:Al-Bargit :).--Pmgpmg (dyskusja) 14:19, 29 maja 2007 (CEST)

Radomsko[edytuj kod]

Ups :-( zmyliło mnie radomszczan chyba... Dzięki za czujność! ABX - (O mnie dyskutuj) 16:28, 29 maja 2007 (CEST)

herb hrabiów Ornano[edytuj kod]

Witaj, dzięki serdeczne za próby rozwikłania tajemnic grafiki corelowskiej. Prawdopodobnie masz rację, że przyczyną części problemów może być duża ilość detali, i to z zastosowaniem przejść tonalnych. Kadrowanie napewno też wychodzi błędnie w inku, owo blend (to chyba interakcyjna metamorfoza) pewnie też. Popróbuję poupraszczać rysunek, ale nie chciałbym też wyniku z którego sam plastycznie nie byłbym zadowolony. Dużą frajdę sprawia mi robienie różnych detali, pozornie niepotrzebnych ale jak wiem z doświadczenia (także w klasycznych technikach artystycznych) wpływa to bardzo na efekt i jest doceniane przez większość odbiorców. Analizuję błędy odczytu w inku, nie wiem czy uda mi się ten obrazek poprawić, ale może w następnych będzie mniej problemów. Kilka razy próbowałem przesiąść się na inkskape, ale chyba jest mniej intuicyjny i brak mu wielu możliwości, to trochę jak z zrezygnowanie z hummera na rzecz roweru górskiego, zdrowo, także dla otoczenia, ale jednak nie to :) Szczególnie dziwny jest błąd wyskakujący w operze i firefoxie, może ktoś mądry w tej dziedzinie wypowie się jeszcze w dyskusji.

nie, z detali nie zrezygnuję za żadne skarby, BTW moją idee fix jest namalowanie w kropelce wody na martwej naturze w stylu niderlandzkim swojego autoportretu :)
Wiem, że niektóre rzeczy można w corelu ( i innych programach) robić trudniej, ale skoro są ułatwienia to w sumie czy jest sens? Przeedytowałem nieszczęsną grafikę, dopasowując zawartość kadru do jego kształtu, te elementy w inku widać teraz poprawnie, ale innych błedów poprostu nie kapuję. Objętość za to się zmniejszyła o 100kb a to już coś.
Myślę, że cała dyskusja wynika z pewnego konfliktu dwóch potrzeb - istnienia na wiki ładnej grafiki ilustracyjnej i możliwości korzystania z elementów tej grafiki w innych pracach. Ważniejsze imho jest pierwsze. Pazerny nie jestem, chętnie udostępniam swoje prace, nawet pokawałkowane, sam zresztą czasem korzystam z fragmentów cudzych. Ale jeśli ktoś już robi grafiki, to zakładam, że ma opanowaną trochę technikę, i myślę, że nie jest taki znów problemem wycięcie potrzerbnego kawałka, nawet przy niepoprawnym odczycie w innym programie. Oczywiście, problemu by nie było gdybym opanował inka :(
pozdrawiam steifer 22:24, 29 maja 2007 (CEST)
nie to raczej okolice Wielkiego Guslaru i grawerowanie przez Grubina na pestce wiśni poematu o Wieszczym Olegu :)
steifer 23:17, 29 maja 2007 (CEST)

Mieczysław Prószyński[edytuj kod]

Witaj. Tak jak obiecałem otrzymałem dane na temat pana Prószyńskiego do samego pana Prószyńskiego. Tekst maila przesłałem Picus i zrobił już poprawki w biogramie Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 21:36, 29 maja 2007 (CEST)

Uwga Pana Prószyńskiego: Dlaczego w Wikipedii istnieją dwie kategorie: wydawnictwa i wydawnictwa książkowe? Taki podział nie ma dużego sensu, a praktyka jest jeszcze gorsza. Sugeruję, żeby zrezygnować z "wydawnictw książkowych", skoro PWN i WSiP są w "wydawnictwach" a nie w "wydawnictwach książkowych". W każdym razie byłbym wdzięczny za przeniesienie do tej kategorii (znaczy "wydawnictw") notki o wydawnictwie Prószyński i Ska - http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3szy%C5%84ski_i_S-ka - które o przez większość swego istnienia wydawało zarówno czasopisma, jak i książki

Przesyłam Ci to bo Ty się na tym lepiej znasz --Adamt rzeknij słowo 21:44, 29 maja 2007 (CEST)

Andrzej Bulski[edytuj kod]

Jeżeli chodzi o "Inaczej" to Andrzej Bulski był jego pomysłodawcą, założycielem, red. nacz. i wydawcą (właściciel wydawnictwa Softpress) Wszystkie szczegóły będą uzupełnione jutro po konsultacjach. Tak samo jak dokładnie będzie sprawdzone kiedy wyszedł pierwszy numer "Inaczej" i jak to było z tym nieszczęsnym Związkiem Kontroli... Pozdrawiam. --OleYek 23:54, 29 maja 2007 (CEST)

Akurat z potwierdzeniem tego nie będzie problemu, dlatego, że znam tych ludzi i jutro się będę widział z nimi, właśnie po to, żeby uściślić te wszystkie szczegóły i poprawić cały wpis, tylko jeszcze chyba do końca nie wiem, jak zrobić, żeby dla innych to było wiarygodne. Poumieszczać skany Z "inaczej" czy jak? Pozdrawiam :) --OleYek 00:34, 30 maja 2007 (CEST)

Dzięki ;-) =[edytuj kod]

Dzięki za cenne porady ;-) Na Wikipedii jestem od niedawna, i staram się uczyć tutejszych zasad ;-) Opis na mojej stronie był owocem chwilowego humoru sytuacyjnego, zgodnie z zaleceniem - przystosowany do powagi związanej z byciem wikipedystą ;-)--Subby 22:05, 30 maja 2007 (CEST)

To ja dziękuję :-) --Subby 22:08, 30 maja 2007 (CEST)

NPA[edytuj kod]

Dzięki za odpowiedź, jak znajdę trochę czasu to postaram się napisać jakiś kulturalny - i tak jak proponujesz raczej nie w formie wymagań czy żądań, tylko jako pytanie - list do admina strony. Mathel (dyskusja) 22:20, 30 maja 2007 (CEST)

Re: tranzystory[edytuj kod]

Się wie, ale niedawno namawiałem nowicjusza do opisania wszystkich układów serii 74xx (te są dość ważne), więc rozumiesz, że musiałem zabrać głos ;-) Chociaż nowicjusz się chyba poddał... -- (lcamtuf)° 09:53, 31 maja 2007 (CEST)

Kategoryzacja[edytuj kod]

W takim razie proponuje svg. Ze skalowaniem nie będzie wtedy problemu. A co do meritum problemu to a to widzę tak. Problem się pojawił bo jest namieszane w kategorii cystersów. Jak by graf był znośny, nie było problemu ;) Zresztą ja mam inne zdanie do kategoryzacji niż ty - tak z tego wygląda. Ja bym wywalał nadkategorie zawsze. Nie ważne że w tej nadkategorii nie będzie art. wśród innych art. Ale będzie kategoria, czyli jeszcze lepiej. Ale to mój POV, do którego nie przekonuję nikogo na siłę. A_Bach - ΣΦ 11:09, 31 maja 2007 (CEST)

A co do SG to proponuję Przykutę pomęczyć, bo portal strony głównej robił i te kategorie mieszał. Ja tam dawno nie zaglądałem... może jutro bo w pracy jestem. A_Bach - ΣΦ 11:10, 31 maja 2007 (CEST)
Heh, odpowiadać, nie odpowiadam - kiedyś męczyliśmy portal głownych kategorii - sęk w tym, że pod nauką jest prawie wszystko i to nieco dubluje, a usunąć poszczególnych nauk z nauki się nie da, gdyby usunąć z głównej - wtedy będzie tam chyba pięć podkategorii - nauka + meta, portale, wikimedia i bieżące . Kiedyś mieszał tam Kwiecień i nawet chciał kategorię główną usunąć :D Żeby z nim nie zadzierać wolałem tego nie ruszać, no i zostało. Na górze nieco krzaczy, ale to ze względu na użyteczność - mniej kliknięć - tak trzeba byłoby się do geografii czy historii przedzierać, a to największe kategorie. Można oczywiście pomyśleć nad jakimś usprawnieniem, by był wilk syty i owca cała. Powstaje powoli kategoria szablonów - ją też można by wyrzucić. Chodzi o to, by z przestrzeni głównej wisiały tam jednak najważniejsze kategorie, a nie tylko nauka no i powiedzmy biografie. Przykuta 11:31, 31 maja 2007 (CEST)
Ok, można tak zrobić- ale warto zaznaczyć, że te główne kategorie zostały tak poukładane ze względu na przydatność - kultura właściwie powinna być pod kulturoznawstwem, a społeczeństwo pod zbiorowościami społecznymi. Biografie może pod jakąś biografistyką. Ale racja nauka i przyrodnicze i geografia pod jedną kategorią krzaczyły strasznie. Przykuta 11:46, 31 maja 2007 (CEST)
No, technikę warto dać pod główną, co do ścisłych, to ja wolę nie ruszać ;) Trzeba tez coś zrobić z naukami humanistycznymi i społecznymi, po podział jest niezbyt dobry. Jak znajdziesz coś bardzo dużego i nie uporządkowanego, to daj do propozycji kategorii miesiąca. Przykuta 13:12, 31 maja 2007 (CEST)

Kategoria filozofii[edytuj kod]

Filozofia w ogóle nie jest nauką humanistyczną. Nie jeste też nauką w ścisłym sensie, ale własnie nasza kategroyzacja pojmuje to słowo dość luźno. Wydaje mi się, że powinna być na stronie głównej. To samo dotyczy Kategoria:teologia - nauka humanistyczna to jest nauka o wytworach ludzkich. Laforgue (niam) 13:48, 31 maja 2007 (CEST)

  • Niom, nie czuję się ani trochę kompetentny. Postaram się cos wyszukać w encyklopediach filozoficznych, ale raczej jutro. My dzielimy nauki według przedmiotu, wszelkie inne podziały (np. według metody) to już by była nadmierna komplikacja, więc chyba powinniśmy raczej zrobić nauki matematyczne z matematyką, logiką i informatyką - tak na razie myślę. Laforgue (niam) 15:08, 31 maja 2007 (CEST)

Kategoria technika[edytuj kod]

Dobrze że się ktoś tym zajął, bo my mamy wątpliwości. Nauka to nauka - niezależnie od tego czy ścisła czy rozwlekła :-) Ja się nie znam na podziałach - nie jestem naukowcem, ale tak na chłopski rozum to cos jest nie tak. Po pierwsze ja bym rozróżniła naukę od inżynierii - nauka definiuje problemy i formy obliczeniowe, a inżynieria stosuje uproszczenia, stosuje konkretne, namacalne rozwiązania. Sęk w tym, że w kategoriach są artykuły opisujące i naukę i konkretne rozwiązania. Np. nauki techniczne -> automatyka -> czujniki. Architektura może i jest nauką (choć nie byłabym o tym taka przekonana), ale pod tą kategorią sa również konkretne budynki. Słowem mydło i powidło. Gadaliśmy już na ten temat z Gbylskim, ale chyba oboje nie mamy do końca zdania - poza tym, że technika jest skategoryzowana bardzo niekonsekwentnie. Odpowiadając na twoje pytanie - tak, maszynoznawstwo i materiałoznawstwo też bym dała pod "nauki" - ale dlaczego na drzewie kategorii "oswietlenie" jest wyżej niż "architektura" ? "pożarnictwo" wyżej niż "instalacje sanitarne". Wybacz, ale moim zdaniem, żeby było konsekwentnie - to trzeba by przeprowadzić tu rewolucję !!

btw - jest jeszcze kwestia przypisywania kilku kategorii. Powiem z mojej działki - np. taki wodomierz czy licznik ciepła, mimo ze jest cześcia składową instalacji sanitarnych to nie ma przypisanej takie kategorii, bo - moim zdaniem - bardziej adekwatne będa tu urządzenia miernicze/pomiarowe. Ale już "licznik elektryczny" jest i w urz. pomiarowych i w "energetyce". Tu też brak konsekwencji :-/

Prędzej czy później trzeba coś z tym będzie zrobić. Na razie dajemy na przeczekanie, może tym trollom z energetyki się w końcu znudzi :-)

Rozumiem, że nie takiej odpowiedzi oczekiwałaś :-) trudno ... pozdrawiam :-)) --Beax 15:33, 31 maja 2007 (CEST)

Boski język[edytuj kod]

No, ja już właśnie przestałem rozmawiać. Rozmowa zeszła na tematy wykraczające poza moje kompetencje. :) --Botev 13:28, 1 cze 2007 (CEST)

Sprawdziłem wkład tego Wikingera i w sumie nie ma normalnego wkładu tylko krucjaty na stronach dyskusji. Może by coś z tym zrobić... Nolik 13:53, 1 cze 2007 (CEST)
Na en.wiki też jest aktywny i tam mu poradzili, żeby przeniósł się na Conservapedię (projekt protestancko-kreacjonistyczny, reprezentujący chrześcijańską Amerykę). Nolik 18:29, 1 cze 2007 (CEST)

Błogosławiony Anioł z Acri[edytuj kod]

Z całym szacunkiem do Administracji oczywiście. I do Ciebie także. No to żeście nieźle wykombinowali z tą zasadą, że nowożytnych świętych umieszcza się z imienia i nazwiska. W żadnej encyklopedii wiadomości o Aniele z Acri nie znajdują się pod hasłem Lucantonio Falcone (mówię o encyklopediach i opisach życia świętych). Przecież tego człowieka nikt nie będzie szukał pod Lucantonio Falcone, ba, nawet nikt nie wie, kto to taki. Zasada jest więc prowadzącą do niczego. Nawet jeśli ktoś ma pojęcie o niektórych rzeczach, będąc np. historykiem czy znawcą życia świętych, Wy zrobicie z tych haseł jakieś dziwne rzeczy, nieużyteczne, zaskakujące. Myślę, że trzeba się nad tą zasadą zastanowić.

Chcę też się zapytać, czy istnieje jakiś szablon dla wszystkich świętych, tak jak to ma miejsce na innych wikipediach. Miłego weekendu! Abram w Dzień Dziecka 2007, o godz 13:06 u mnie.

Rób co chcesz, baw się ciesz, tylko nie pal... Abram w Dzień Dziecka 2007, o godz 15:06 u mnie.

Czy wiesz, że...[edytuj kod]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:36, 1 cze 2007 (CEST) PS. Serdeczne życzenia z okazji Dnia Dziecka :-)

Carl Barks[edytuj kod]

Witam

Czas to pojęcie względne, miało być w styczniu, jest w czerwcu, ale w końcu ukończyłem artykuł o Carlu Barksie. Myślę teraz, czy nie zgłosić tego do medalu, postanowiłem jednak wcześniej napisać do osoby którą uważam za pewien autorytet w tej tematyce (wciąż pamiętam uwagę, która dla Ciebie była oczywista, ale dla mnie wcale taką być nie musiała ;)), żeby w wolnej chwili zerknęła na to i wytknęła mi prosto w nos wszystkie liczne zapewne błędy... no i robię to ;) Przepraszam, jeśli przeszkadzam i zajmuję czas, ale po prostu tyle na to nocy poświęciłem, że chcę to zrobić dobrze... pozdrawiam i przepraszam za kłopot, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 06:11, 2 cze 2007 (CEST)

Jako męczydusza (w dobrym humorze bo z zaliczonym dziś egzaminem) przypomnę o tym moim Barksie ;) I nie przesadzam z tym autorytetem ;) Pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 22:34, 4 cze 2007 (CEST)

NPA[edytuj kod]

Istnieje od dawna wzór listu w kwestii NPA:

Wikipedia:Szablon zapytania o prawa autorskie

Polimerek 11:24, 2 cze 2007 (CEST)

W Wikipedii nie ma, ale jest tutaj:

http://pl.wikimedia.org/wiki/Forki_i_mirrory

Polimerek 23:24, 3 cze 2007 (CEST)

godło[edytuj kod]

Witaj, trafiam od czasu do czasu na ślady Twojej działalności w uściślaniu terminów herb - godło, i pragnę serdecznie podziękować za pomoc, zwłaszcza, że temat raczej nie z obszaru Twoich głównych zainteresowań :) WikiThanks.png steifer 14:48, 2 cze 2007 (CEST)

PBI[edytuj kod]

Na 100% - to jest państwowa biblioteka, mamy nawet hasło Polska Biblioteka Internetowa. Właśnie tak sobie dodaję czasem po parę linków, bo to przecież bardzo poszerza arty. Pozdr., Laforgue (niam) 22:46, 3 cze 2007 (CEST)

  • Z gratisowych i legalnych jest jeszcze [3] Sanditon w necie, spore wydawnictwo też raczej nie kradnie. Tylko że wymaga rejestracji, a my mamy jakąś bezsesowną zasadę, która zabrania takich linlinków, i którą dla książek trzeba zmienić. Laforgue (niam) 00:08, 4 cze 2007 (CEST)

rok[edytuj kod]

Hej,

Wycinam wszędzie, podobnie jak linki w tytułach sekcji, i też nie przypominam sobie czy to jest w ogóle zapisane jako zasada, ale generalnie z 80-90% wystąpień dat w hasłach jest bez słowa "rok", więc tym śmielej to czyszczę w pozostałych wypadkach. To pierwszy raz kiedy ktoś zgłasza obiekcje. =}

A co do sekcji to dokładnie jest tak jak mówisz - po pierwsze staram się, żeby nie robić haseł typu "mydło i powidło", gdzie wszelkiego typu informacje są wymieszane, a podział na sekcje faktycznie ułatwia także rozwijanie hasła.

Jeśli coś chcesz zmieniać, to sekcje są MSZ bardzo ważniejsze, a lata - mniej. Pozdrawiam! -- kocio 23:30, 3 cze 2007 (CEST)

Homo sapiens fossilis[edytuj kod]

Pop. układu grafiki, to rozumiem "poprawienie" jest? Zdaje się że co rusz ktoś tam poprawia grafikę a u mnie ciągle ona coś nie styka ;( W tej chwili obrazek nachodzi na spis treści. Coś mi się wydaje że na siłę wpycha się tu więcej grafiki niż ma długość artykułu. Może po prostu rozłożyć je w poziomie, albo galerię na commons zlinkować, albo coś innego. Masz (kontr)propozycje? ABX - (O mnie dyskutuj) 11:35, 4 cze 2007 (CEST)

Na http://abx.art.pl/trivia/wiki/homo_sapiens_fossilis.jpg nie widać ostatniego punktu spisu treści. ABX - (O mnie dyskutuj) 11:53, 4 cze 2007 (CEST)

re:obrona[edytuj kod]

Miałem okazję się zrewanżować za to - [4]  :-). Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 12:54, 4 cze 2007 (CEST)

PUA[edytuj kod]

Apel nie byl dramatyczny (to tylko propozycja, ktora kazdy moze rozwazyc rozwazyc i podjac decyzje zgodna z wlasnym przekonaniem), wiec nie ma sprawy- ja dramatyzuje tylko jesli chodzi bezposrednio o mnie :). Rozumiem głos i pozdrawiam...Vuvar1 Dyskusja 22:28, 4 cze 2007 (CEST)

Nazewnictwo[edytuj kod]

Jakimi zasadami? El doopa.

Pozwole sie przychylic do "wnisku kolegi". El Doopa- sprawa imo taka sama jak w Wikipedysta:Bilardwmeczecie. W zwiazku z dyskusja na ten temat postanowilismy uwazac takie nazwy, ktore odwoluja sie do zjawisk kulturoiwych, w tym nazw i tytulow za zgodne z zasadami. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 10:17, 5 cze 2007 (CEST)

Ocywiscie odpowiedni wpis na stronie uzytkownika jak w przypadku Bilardwmeczesie jest imo niezbedny. Pozdrawiam jeszcze raz... Vuvar1 Dyskusja 10:19, 5 cze 2007 (CEST)

Pacynka[edytuj kod]

Z dwu kont korzystam równolegle. Nie ukrywam, że oba konta należą do jednej osoby i nigdy tego nie ukrywałem. Jeśli głosuję to zawsze z jednego konta. Z którego konta zagłosuję nie ma większego znaczenia - ważne żeby z jednego. Ponieważ na innych projektach najczęściej używam konta sp5uhe ostatnio na Wikipedii również. Cytat ze strony: "Jeśli udowodni się, że ktoś używa pacynek do fałszowania głosowań, takie konta są bezterminowo blokowane.". Ja niczego nie fałszuję. Pacynki zacząłem używać, bo kiedyś zarejestrowałem się jako Pawka - dawno temu, a później zapomniałem i zarejestrowałem się drugi raz jako sp5uhe. Ponieważ nie lubię anonimowości i dbam o zasady wpisałem wyraźnie, że konta należą do jednej osoby, które jest pacynką, a które nie to sprawa w końcu umowna. Ostatnio piszę skrypty w JavaScript w innym projekcie, więc tam pacynka jest mi wręcz niezbędna. Tutaj też pewnie niedługo się przyda, bo mam zamiar zrobić jeden skrypt, który będzie przydatny również i w tym projekcie. Sp5uhe 11:24, 5 cze 2007 (CEST)

Jestem krótkofalowcem, a SP5UHE to właśnie mój znak. Nie chce mi się ciągnąć dyskusji, bo ja wyjdę na trolla, a Ty na formalistę. Może faktycznie zdecyduję się, które konto używać jako podstawowe. Bo dzięki temu taka sytuacja się nie powtórzy. Sp5uhe 14:09, 5 cze 2007 (CEST)

pytanie[edytuj kod]

Czy to ma prawo bytu, nawet w dyskusji? Maikking dyskusja 12:16, 5 cze 2007 (CEST)

wiem, że są tony, ale granice chyba też powinny być, zwłaszcza, że jest to dłuższe od hasła ;), ale ok, udaję, że nie widzę i czekam na przyszłe pokolenia ;) dzięki za odpowiedź Maikking dyskusja 12:43, 5 cze 2007 (CEST)

Krucjata[edytuj kod]

Zapoznaj się ze znaczeniem hasła powyżej. Pomyśl co czynią osoby deklarujące wiarę w katolicyzm. A następnie zastanów się kim jesteś i krytykuj - ktoś powiedział kiedyś o kamieniu i rzucaniu nim w zdradzającą kobietę. Metafory siła jest potęgą ale trzeba ją (chcieć?) zrozumieć? Joy dyskusja 21:12, 5 cze 2007 (CEST)

Nietykalności na Wikipedii nikt nikomu nie obiecał. A należy pamiętać, że dyskusja to wymiana zdań a nie tylko ich słuchanie/czytanie. Polecam dział komunikacja. Joy dyskusja 22:19, 5 cze 2007 (CEST)
Wybacz, ale to Ty zarzucasz mi krucjatę nie znając znajomości znaczenia tego słowa. To naprawdę przykre... Joy dyskusja 22:40, 5 cze 2007 (CEST)

Barks[edytuj kod]

Witam

Też tam grzebałem trochę, co dla postronnego obserwatora mogło na pierwszy rzut oka wyglądać na konflikt edycji między nami ;) A teraz do konkretów... tradycyjnie zacznę od końca ;)

  • Problem właśnie polega na tym, że pan Barks jest uważany za najlepszego rysownika "kaczych" komiksów, przydałoby się więc chyba o tym wspomnieć w nagłówku... może nie w tak pretensjonalnej formie jak obecnie (choć do przez wielu uważany za najlepszego od czasów Carla Barksa twórcę "kaczych" historii. w nagłówku Dona Rosy nikt się nie przyczepił ;)), ale jednak... tylko jak, bo szczerze mówiąc nie mam pomysłu...
  • Z szablonem może być problem, bo pierwszy raz widzę coś takiego a ilość rubryczek do wypełnienia które w nim widzę mnie przeraża... i szczerze mówiąc bałbym się bawić w coś takiego, bo najprędzej bym, znając mój "talent", coś zepsuł...
  • Na ich czepianie odpowiem "taka była koncepcja" ;) a tak na serio: styl rysunków Barksa, inspiracje, stworzone postacie etc. - wszystko to wiązało się z pewnym okresem jego życia... potem, gdy przeszedł na emeryturę, stylu już nie miał, bo nie rysował ;) Twórczość jako rozwinięcie rozdziału o "twórczym" okresie życia, po jego zakończeniu kolejne sprawy związane z tym i tamtym... Muah... zmęczony chyba jestem, ale nie potrafię tego bardziej konkretnie wytłumaczyć...
  • Pozostaje jeszcze kwestia przypisów, z którymi miejscami miałem spore problemy... "tu" faktycznie wyglądać może dziwnie, nie to jednak jest największym problemem... coby się nie rozpisywać podam przykład: przypis numer 4: Wcześniejsze, m.in. drukowane w gazetach paski komiksowe Ala Taliaferro i Floyda Gottfredsona, nie ukazywały się jako osobne wydawnictwa... z pół godziny z Hopkinem (który był w trakcie tworzenia artu moim recenzentem) zastanawialiśmy się jak ubrać to w słowa tak, by właściwie wyrażało to, co miało wyrażać a i tak nie mamy pewności... no a takich sytuacji jest więcej...

Co do stylu to zawsze była to moja pięta Achillesa pracy na Wiki... czasem zbyt literacko piszę jak na encyklopedię ;) Rozbudowane zdania, liczne ozdobniki... walczyć z tym muszę ;)Bismarck (skrzynka kontaktowa) 21:23, 5 cze 2007 (CEST)

Chciałbym serdecznie podziękować za fachową, jak zwykle zresztą, pomoc oraz za cenne uwagi (które jak widać uwzględniłem) ;) Jeszcze raz wielkie dzięki :) WikiThanks.png Bismarck (skrzynka kontaktowa) 16:59, 11 cze 2007 (CEST)

Posejdon z Artemizjon[edytuj kod]

Witaj! Wielkie dzięki za pomoc przy wstawieniu zdjęcia Posejdona. Miałem z tym "małe" problemy, ale po to popełnia się błędy żeby później ich unikać. Pozdrawiam:) --Jarzecki 09:05, 6 cze 2007 (CEST)

Pan Samochodzik[edytuj kod]

chyba zapomnialas sie podpisac, pozdrawiam --Szczepan talk 15:54, 6 cze 2007 (CEST)

Pep et consortes[edytuj kod]

Hej :). Widzę, że śledztwo wszczęłaś :). Takie przeniesienie z całą historią może IMO trochę zaciemnić sprawę, ale nie czepiam się, jeśli potrzebny Ci jest łatwy dostęp do niej. Powodzenia! Pozdrowienia od Maire 13:43, 7 cze 2007 (CEST)

re: Zakony (po przerwie)[edytuj kod]

Przepraszam za zwłokę, ale podróżuję i nie zawsze mam dostęp do netu...

1. Co do franciszkanów, to istnieją (generalnie) tylko trzy zakony męskie ("brązowi", kapucyni i konwentualni). "Bernardyni" to historyczna nazwa pewnej prowincji "brązowych". A nawiasem mówiąć to niezrozumiałym jest dla mnie brak oddzielnych artykułów dla tych trzech wspólnot.

2. Dlatego Kategoria:franciszkanie powinna zostać, tylko trzeba ją przemontować, by oddzielić artykuły i biografie kapucynów i konwentualnych (np. Kolbego).

3. Ostatnio dopiero zauważyłem (sic!) dziwne umieszczenie w drzewie kategorii Kategoria:zakonnicy - kategorie pallotyńska i franciszkańska są jej podkategoriami! Bałagan totalny - zamiast bycia podkategorią Kategoria:zakony katolickie...

4. Wg nowego prawodawstwa Kościoła katolickiego duchownymi są tylko diakoni, prezbiterzy i biskupi - dlatego zakonnicy (ale tylko ci, którzy nie mają święceń) oraz zakonnice nie mogą być nazywani duchownymi.

5. Zakony rycerskie? - nie mam pomysłu :(


Podsumowanko - proponuję przebudowę naszych kategorii, uwzględniając nasze wcześniejsze pomysły na podkategorie biograficzne, oraz uporządkowanie dotyczących ich drzew kategorii.

Serdecznie pozdrawiam i w realu zapraszam na kawkę! Paterm >Odpisz< 16:45, 7 cze 2007 (CEST)

Ale uwaga! Pod Kategoria:Biografie według religii i wyznań podpinamy tylko Kategoria:Dany zakon (biografie). Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 09:32, 8 cze 2007 (CEST)
A może tak: Kategoria:Pallotyni (biografie) ? Paterm >Odpisz< 09:48, 8 cze 2007 (CEST)

Styl[edytuj kod]

Witam! Czy mogłabyś sprawdzić czy nie narobiłem błedów stylistycznych przy haśle: Śiwa? Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 21:28, 8 cze 2007 (CEST)

Przeprosiny[edytuj kod]

Witaj! Czy wybaczysz mi moje szczeniackie zachowanie wobec Ciebie? Byłem tępy i dopiero teraz zdałem sobie z tego sprawę. Czy przyjmujesz moje przeprosiny? Odp--Juguu 16:29, 9 cze 2007 (CEST) Przy okazji podaj mi swoje gg


Szkoła po raz drugi[edytuj kod]

Witaj. Swego czasu zajmowałaś się tą sprawą, artykuł wrócił Szkoła Podstawowa im. Janusza Kusocińskiego w Polanowicach więc nie wiem czy ek czy coś innego z nim robić. Pozdrawiam. --Adamt rzeknij słowo 17:00, 9 cze 2007 (CEST)

Wikipedia:Kategoria miesiąca[edytuj kod]

Zabytki czekają  ;) Przykuta 20:55, 9 cze 2007 (CEST)

Wiem o tym, ale wszystko w swoim czasie. I nuie tylko obiektów sakralnych to dotyczy. trzeba praktycznie wszystko przejrzeć. Pozdrawiam Gbylski 19:57, 12 cze 2007 (CEST)
Zapraszam do dyskusji w Kategoria miesiąca Gbylski 22:28, 14 cze 2007 (CEST)

Re:Szablon zaproszenia[edytuj kod]

Jeśli Cię to pocieszy, jesteś chyba trzecią osobą, której się to zdarzyło :) Oczywiście mogę usunąć link z nagłówka zaproszenia i jeśli nalegasz, zrobię to, ale osobiście chyba jednak wolałbym po prostu rewertować na bieżąco takie mimowolne wandalizmy :) Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 00:23, 10 cze 2007 (CEST)

ETF[edytuj kod]

Ups, sorry. Źle przeczytałem i niepotrzebnie się zasugerowałem. Roo72 Dyskusja 11:12, 10 cze 2007 (CEST)

Klasztory[edytuj kod]

Ok, choć chwilowo już kończę. Ale będę robił na zaś dwie kategorie na raz.--Bogitor 10:33, 13 cze 2007 (CEST)

Zgromadzenie Misyjne Służebnic Ducha Świętego[edytuj kod]

Hej, nie zapominaj dodawać informacji w dyskusji o otrzymanej zgodzie. I proszę, przesyłaj na adres permissions-pl@wikimedia.org wszystkie otrzymane zgody. Dziękuję, Cancre 21:23, 14 cze 2007 (CEST)

Synagoga Nożyków[edytuj kod]

Witaj

Moze to troszę wygląda na przesadzone, ale zawiera najpopularniejsze nazwy tej synagogi i nazwę oficjalną. Pozdr, Slav (dyskusja) 15:03, 15 cze 2007 (CEST)

Elżbieta, opatka w Pustiměřu[edytuj kod]

Nie ma jej u Dworzaczka w Genealogii, ale to praca z 1959 roku, a od tego czasu na pewno pojawiły ustalenia genealogiczne dotyczące Przemyślidów. W biogramie Wioli (żony Wacława III) w Słowniku biograficznym ziemi cieszyńskiej też żadnego słowa, ale nie musieli koniecznie pisać w nim o jej pasierbicy. Nie ma też jej na oficjalnej stronie miasta Pustiměř [5]. Pojawia się za to jej biogram na tej stronie [6] - z kolei na tym samym portalu autor/autorka biogramu Elżbiety zamieszcza literaturę z której zapewne korzystał przy tworzeniu i biogramu wspomnianej opatki [7]. Za trzy tygodnie mogę sprawdzić część z tych opracowań.

Raczej nie podejrzewałbym hoaxu, widząc wkład autora, ale prewencyjnie sprawdzę. Mmt 15:36, 15 cze 2007 (CEST)

Artykuł przebudowany. To nie hoax tylko "nowa" Przemyślidka odkryta w 2001 r. Pozdrawiam--Bonio 19:00, 15 cze 2007 (CEST)

Nowi userzy zbyt szybko odchodzą[edytuj kod]

Pdnbtn.png

Droga Wikipedystko Gytha/archiwum04.
Wikipedia powstaje dzięki wspólnemu wysiłkowi wielu ludzi, a tych ostatnio w naszym projekcie zbyt wielu nie przybywa. Część z nich dopiero zaczyna współpracę i brak im doświadczenia. Dlatego, kiedy widzisz błędy, a nie są to celowe wandalizmy, nie zwracaj się do nowicjusza zbyt surowo. Zamiast tego pomóż mu zapoznać się z mechanizmami działania Wikipedii.

Ta reprymenda była zbyt ostra w stosunku do edycji, która mogła być nieumyślnym błędem lub wynikać z nieznajomości zaleceń/mechanizmów Wikipedii

Proszę, zerknij czasami na stronę Śmiało modyfikuj strony, przypomnij sobie swoje pierwsze chwile w projekcie. Każdego z nas czasami dopada Wikistres. Dlatego zachęcam - raz w tygodniu oderwij się od codziennych zajęć w Wikipedii i poświęć kilka godzin na to, by pomagać nowicjuszom. Lepiej będzie to nam służyło, niż ich mechaniczne karcenie.

Pozdrawiam, Przykuta 16:14, 15 cze 2007 (CEST)

Chodzi mi o Poza tym niejednemu psu Burek, hotel Forum był też (a nawet jeszcze jest, ale pod inną nazwą) w Warszawie, Nie wiem, czy właściwie zrozumiałam Twoją enigmatyczną wypowiedź - można to było inaczej/życzliwiej ująć Przykuta 16:57, 15 cze 2007 (CEST)
Wiem, że się starasz, ale ja naciskam by jeszcze delikatniej podchodzić do nowych - szkoda po prostu tego usera, jak i wielu innych. A jak widzisz, że inni admini traktują userów mało delikatnie, wklejaj im też {{NGN}}, w szczególności tym, których cenisz ;) Nowi userzy często reagują emocjonalnie, w szczególności, gdy się coś im kasuje, nawet gdy słusznie. Mnie na początku też ktoś potraktował przysłowiem i było mi strasznie głupio, a nawet wstyd było mi edytować dalej. Przykuta 17:26, 15 cze 2007 (CEST)

Anna Kijowska[edytuj kod]

Myślę, że lepiej nie integrować, tylko poczekać i wrzucić jeszcze raz na SDU. Może wtedy ktoś zwróci uwagę, że hasło zostało stworzone przez zgłaszającego [8]. Pozdrawiam Mmt 12:08, 16 cze 2007 (CEST)

Re: Kategorie[edytuj kod]

Jasne. Fajnie, że się tym zajęliście. Dzięki. -- Czego szukasz: dyskusja 12:16, 16 cze 2007 (CEST)

Triaenodes bicolor[edytuj kod]

w Dołgie Wielkie w Słowińskim Parku Narodowym. To gatunek pospolity, wystepuje w niemalze kazdym jeziorze :). --czachorek 18:43, 16 cze 2007 (CEST)

mail[edytuj kod]

Sorry, że anonimowo, ale mnie wylogowało :( Floriann

Flatau[edytuj kod]

Done. Picus viridis RSVP? 12:39, 18 cze 2007 (CEST) PS. Na Commons zrobiłem kategorię.

Usuwanie kategorii[edytuj kod]

Dzięki za uwagę, przyznam, że to dla mnie czarna magia, przypadkowo stworzoną kategorię próbowałem usunąć metodą prób i błędów - mam nadzieję, że nie wynikła z tego katastrofa, pozdr., --Tecra 13:07, 18 cze 2007 (CEST)

Anna Langfus[edytuj kod]

Hej, no to poprawilam. Jedyny problem, to to, ze musialam usunac info o Plocku, niepotwierdzona w moim zrodle (jest tam Lublin). Pozdrawiam, ziel & 09:44, 19 cze 2007 (CEST)

Prośba[edytuj kod]

Cześć. Mogłabyś rzucić okiem na dyskusję tego usera Dyskusja wikipedysty:Organista1992? Działa też jako [9] i [10] (akurat dzisiaj edytuje jako ten IPek). Nie korzysta z podglądu, nadmiernie wikizuje, psuje szablon rocznic ze strony głównej, zdejmuje szablon {{Do weryfikacji}} bez jakiegokolwiek uzasadnienia... Prośby i groźby wielu osób nie skutkują - jakby zupełnie nie odbierał. Może czas jakoś inaczej zadziałać? Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 15:40, 19 cze 2007 (CEST)

  • Dzięki. Jak zobaczę że będzie dalej tak edytował to zapytam, ale jestem na 99% pewien że to ten sam user - czas w którym zmienia poszczególne konta, sposób edycji, hasła tego samego rodzaju, próby zmiany szablonu przez oba adresy IP w krótkich odstępach czasu i w ten sam sposób itd. Detektywem chyba zostanę :-) Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 17:40, 19 cze 2007 (CEST)
    • To jeszcze raz ja. Jednak mam rację - [11] - w tym haśle kontynuuje to co zaczął jako IPek :-). Btw - postraszyłem go reakcją administratora i w końcu, na swojej stronie dyskusji zareagował :-). Pzdr Bukaj Dyskusja 19:33, 19 cze 2007 (CEST)

Zakony[edytuj kod]

Akurat teraz kilka dni jestem w domu, i nie mam jak Ci sprawdzić. Pomysł z dominikanie, a dalej podkatgorie wydaje mi się dobry - chyba jeśli chce się wlczać tercjarzy można by dać nazwy "rodzina dominikańska" i "rodzina franiszkańska". Może w piątek mi się uda posprawdzać, ale napisz, co konkretnie jest Ci potrzebne. Mam w domu tylko trzy tomy Encyklopedii Katolickiej (i oczywiście akutrat nie te z F i z D). Mogę Ci przepisać listę skrótów, ale tam jest tylko jakieś trzydzieści, zresztą to wszystko jest w sieci. Jezuici to był jednak najlepszy pomysł. Laforgue (niam) 00:15, 20 cze 2007 (CEST)

  • Ta strona [12] wymienia siedem żeńskich działających w Polsce. Arta "dominkanki" mogę zrobić, w piątek albo we wtorek. A jezuitka była tylko jedna w historii. Pozdr., Laforgue (niam) 01:10, 20 cze 2007 (CEST)

Re: [+] Katolicy[edytuj kod]

Witaj.

W stanie obecnym w [+] Katolicy są: [+] Błogosławieni katoliccy, [+] Duchowni katoliccy, [+] Misjonarze katoliccy, [+] Słudzy Boży Kościoła katolickiego, [+] Teolodzy katoliccy, [+] Święci katoliccy. Sama kategoria należy do [+] chrześciajan, gdzie są również: [+] Prawosławni, [+] Protestanci, a ponadto [+] Badacze Pisma Świętego, [+] Doktorzy Kościoła, [+] Misjonarze chrześcijańscy, [+] Mistycy chrześcijańscy, [+] Męczennicy chrześcijańscy, [+] Reformatorzy (chrześcijaństwo), [+] Święci katoliccy i Kościołów wschodnich. Wszystko to podlega pod [+] Biografie według religii i wyznań, którą w zamierzeniach miałęm zamiar rozszerzyć o znaczących (dychownych, itp.) przedstawicieli innych religii i wyznań.

Uważam, że jeżeli w pow. kat. znajdują się przedstawiciele, którzy być tam nie powinnie, to można ich z tamtąd usunąć. Samą kategorię utworzyłem, by przyśpieszyć poruszenie tematatu jednoznacznego określenia zasad kategoryzacji biografii według religii i wyznań, a co za tym idzie uregulowania kolejnej (niepotrzebnie) spornej kwestii na Wiki (patrz trwające głosowanie na SDU).

Skoro na innych wikipediach takie kategorie mają rację bytu, to i na Polskiej Wiki również nie powinny być zakazane, jednak ich rzetelne prowadzenia wymaga przyjęcia pewnych zasad i odseparowania od polityki, etc.

serdelllSMS 09:52, 21 cze 2007 (CEST)

Przyznaję, żę poniekąd masz rację. Nazwa kategorii katolicy jest może zbyt ogólna, aby być jednoznaczną. W kwestii określenia jednoznacznych zasad kwalifikacji biografii według religii i wyznań zgłosiłem postualt na Dyskusja Wikiprojektu:Religioznawstwo i Dyskusja Wikiprojektu:Biografie, mam nadzieję, żę uda się przyjąć zdrowe zasady i dojśc do ogólnego konsensusu.
Osobiście byłbym również za zmianą nzawy kategorii na coś w stylu zaproponowanej prze z Ciebie w głosowaniu na SDU. Jestem jednak daleki od nazywania jej działacze danego wyznania, bo pominiemy wówczas pisarzy, poetów, etc. Na dzień dzisiejszy nic ciekawszego do głowy mi nie przychodzi, ale cieszę się z podjęcia tematu, gdyż zależy mi na określeniu jednoznacznych zasad i jego zamknięciu. Tymczasem też wracam do pracy, pozdr. serdelllSMS 10:23, 21 cze 2007 (CEST)

[14][edytuj kod]

Wtedy już poszedłem spać. Wypowiedziałem się w Kawiarnece w linku - to jest po prostu naganna próba wymuszenia własnej koncepcji na społeczności i zupełnie na poważnie trzeba to tak potraktować. Mam nadzieję, że wywiąze się jakaś dyskusja, która doprowadzi do ek-a - przynajmniej dopóki nie zakończy się tamto SDU. Poza tym zyjemy w niepewnośi, czy któryś z administratorów nie uzna czasem, że np. 57% za usunięciem to za mało, by usunąć :). Laforgue (niam) 18:49, 21 cze 2007 (CEST)

Kategorie[edytuj kod]

Dziękuję za info o problemie. Głos zabrałem. Głosowanie pominąłem. Pozdrawiam. Albertus teolog 18:16, 22 cze 2007 (CEST)

sprowokowałaś :-) Albertus teolog 10:46, 23 cze 2007 (CEST)

Fotografie[edytuj kod]

Byłbym wdzięczny za kilka podpowiedzi w wolnej chwili, odnośnie publikacji fotografii i grafik, gdyż trochę trudno zorientować się w niuansach dotyczących praw autorskich.

Rozumiem, że własne fotografie i grafiki można zamieszczać bez obawy, pod warunkiem ich udostępnienia na "otwartej" licencji (mniej więcej chyba o to chodzi).

  • Z której lub z których licencji należy korzystać, aby udostępniać pliki do powszechnego użytku ?
  • Czy fotografie zbyt małe lub niskiej jakości, zamieszczane tymczasowo są usuwane przed zamieszczeniem lepszych wersji ?
  • Czy fotografie należy zamieszczać od razu na Commons, czy też na polskiej wiki w kategorii Graficzne zasoby Wikipedii ?
  • Jak zamieszczać na polskich stronach ilustracje z innych wiki, których nie ma na Commons (czy przez link zewn. http) ?
  • Część materiałów graficznych w projektach Wiki nie jest w sposób oczywisty autorstwa osób, które je zamieściły - jakie zasady obowiązują w zakresie obcych materiałów ?
  • Czy materiały już wcześniej opublikowane bez zastrzeżenia copyright mogą być zamieszczane na wiki, jeśli tak to z jaką licencją ? Czy może wystarczyłoby podanie autora, jeśli jest znany i źródła ? Przynajmniej w niektórych przypadkach - chodzi o ilustracje encyklopedyczne, z prac naukowych, z przedruków, itp.
  • Czy materiały z zastrzeżeniem copyright mogą być publikowane na wiki po upływie określonego czasu, jako własność publiczna ?

z góry dziękuję za pomoc, pozdrawiam, --Tecra 20:43, 22 cze 2007 (CEST)

infoboxy "książka" i "utwór"[edytuj kod]

Dzięki za info - niezwykle szybkie. Może jednak warto wrócić. Pojawia się coraz więcej artykułów o książkach? To by ułatwiło edytowanie i uprządkowało informacje. A potem ujednolicanie z pomocą robotów. Ja nie jestem zbyt aktwyny by ten problem podnieść.
--Antosh 21:48, 22 cze 2007 (CEST)

Fotografie & IP[edytuj kod]

wielkie dzięki za instrukcje dotyczące fotografii, mam nadzieję, że już sam sobie poradzę, a jak będę miał dylemat to trudno - jeszcze napiszę, z tymi zdjęciami małymi i niskiej jakości, to zamieściłem kilka bo nic innego nie było na PD, a odgrzebanie własnych negatywów i sjaldów, skanowanie i przygotowanie plików odpowiedniej jakości może mi zająć co najmniej kilka tygodni łub więcej - bo nie mam ich pod ręką, ale stopniowo będę te materiały uzupelniał,

Większy problem mam np. z hasłem Roberta Maillarta, jednego z najgenialniejszych konstruktorów mostów XX w., ale posiadam tylko stary film VHS, jaki nakręciłem przy słynnym moście Salginatobel, a jest sporo różnych fotografii i schematów w internecie ... i trochę jestem w kropce (ale to chyba dość powszechny stress na wikipedii),

Na marginesie, miałbym jeszcze jedną prośbę: 212.76.37.178 to mój IP, kiedyś przypadkowo dokonałem wpisu bez zalogowania w Dyskusja:Eidgenössische Technische Hochschule Zürich, ale wkład Wikipedysty 212.76.37.178 poza kilkoma pozycjami, które jak widać wpisałem bez zalogowania (np. Snozzi, Vacchini), nie ma nic wspólnego z moim wkładem.

  • Czy to oznacza, że ktoś inny posługuje się moim IP ? Nie wiem czy jest to istotne spostrzeżenie, w razie czego proszę o przekierowanie do właściwego administratora, dziękuję i pozdrawiam, --Tecra 23:16, 22 cze 2007 (CEST)

Gytha, problem IP złosiłem tylko dlatego, że korzystam z internetu już od 1998 roku i nigdzie poza Wiki nie zauważyłem używania mojego IP, a z usług Aster korzystam już bez jakichkolwiek problemów od 2004 roku, więc nie wiem co sam mam sądzić o wkładzie użytkownika 212.76.37.178 na wiki, bo to mój IP, pozdr., --Tecra 00:17, 23 cze 2007 (CEST)

re: Inne problemy[edytuj kod]

Ajajaj... Cięzka sprawa z tymi wyznaniami... Muszę przemyśleć - wtedy może coś mądrego napiszę... Pozdrawiam serdecznie! Paterm >Odpisz< 23:56, 22 cze 2007 (CEST)

Robert Maillart[edytuj kod]

ostatnio prawie stanąłem na głowie, aby znaleźć coś PD na temat Maillarta i mostu Salginatobel, ale chyba nie znam takich sztuczek jak Ty - więc w ukłonie za Twój czas obiecuję, że hasło Robert Maillart będzie na polskiej wiki w ciągu najbliższych kilku dni, i serdecznie dziękuję za Twój udział i pozdrawiam, --Tecra 00:33, 23 cze 2007 (CEST)

Re:coś[edytuj kod]

Witaj :)

Dziękuję serdecznie, cóż, przede wszystkim powinno się życzyć miłości, bo to święto miłości i radości wszak, ale skoro poszerzyłaś zakres życzeń to obejmują one i to. :) Co do Belissariusa to odpowiedź jest w jego dyskusji. No a jak się miałem poczuć widząc, że zaczyna się proces oszpecania artykułów o moich ukochanych wioseczkach? Na szczęście wygląda na to, że osoby z denerwującą mnie wizją projektu ;) chwilowo odpuściły lub są zneutralizowani, disambigamiR już nie szpecą, a Maikking póki co powyżej progu. Pozdrawiam serdecznie Lajsikonik Dyskusja 01:06, 23 cze 2007 (CEST)

Re:Stroje[edytuj kod]

Stroje

Dzięki za link. Jak już trochę odsapnę, to pościągam :-) A nie miałabyś czegoś czasem o historii mundurka w Polsce? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:08, 23 cze 2007 (CEST)

Megaczywiesz ma zawisnąć dziś wieczorem, ale uzupełnienia dobre choćby i w niedzielę. Miłego łykędu ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:27, 23 cze 2007 (CEST)

No właśnie... To zdjęcie jest z 1984/85, jak widać na nim już nie wszyscy mają fartuszki, mają natomiast "kolory szkolne". Na wszystkich moich późniejszych fotkach (ale to już po przeprowadzce na wieś) nie ma po fartuszkach śladu. Czy zatem właśnie wtedy nastąpił przełom, czy tylko kwestia innej szkoły, nie wiem. Wobec jednak zmian wprowadzonych przez IPka wypośrodkowałam to, tym bardziej że z sytuacją na zdjęciu by się zgadzało. Twoje zmiany w tekście są jednak OK. i wszystko się w tym mieści. A teraz tiurniura czy turniura, bo spotykam obie nazwy? Myślałam o tym, ale czasu brak, więc jak tylko masz ochotę to pisz. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:01, 25 cze 2007 (CEST)

Pmgpmg w zerówce

Wygląda na to że kryzys dotarł najwcześniej do stolicy ;-) ewentualnie zwalić można to na większą swobodę obyczajową. Reszta kraju jeszcze przez kilka lat pomykała w mundurkach, fartuszkach znaczy się :) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:04, 25 cze 2007 (CEST)

Opactwo cystersów[edytuj kod]

Artykuł już przeglądnąłem wczoraj. Mam kilka uwag, ale zajmę się tym pod koniec tygodnia - wpierw egzaminy ;-). Co do szlaków - chodziło o szlaki ustanowione przez Kazimierza Wielkiego. Wydaje mi się, że Sulejowa nie było w wykazie miejscowości nimi objętych, ale oczywiście sprawdzę to jak już zdam Grecję starożytną. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 23:28, 24 cze 2007 (CEST)

Skasowany artykuł "Aulich Jan Maria Aleksander"[edytuj kod]

Ponieważ nie zgadzam się ze sposobem skasowania w/w artykułu (nie miało tu zastosowanie EK), proszę poddanie artykuł pod głosowanie w trybie SDU. Być może inni zauważą 40 pozycji piśmienniczych czy kolekcję odznaczeń za pracę dydaktyczną i społeczną. --Aulich 19:07, 25 cze 2007 (CEST)Aulich

belz[edytuj kod]

nie wiem czy zrozumiałęm pytanie, bo przeniosłem dynastię chasydzką z Bełz na Belz, bo z tego co wiem ona nosi nazwę Belz (choć pochodzi z miasta Bełz), tak jak dynastia Lelov pochodzi z Lelowa. ale przyznaję z góry, że nie jestem w tej dziedzinie eskpertem. pozdrawiam --slawojar 小山 21:55, 25 cze 2007 (CEST)

w transliteracji YIVO jest "v". wzorowałem się na en-wiki. ale pewnie Slav albo Joystick na wikisłowniku będą lepiej wiedzieli! --slawojar 小山 22:57, 25 cze 2007 (CEST)

Gdzie przedstawić argumenty?[edytuj kod]

Jak Pani wie, jestem tu nowy i nie znam jeszcze wielu mechanizmów działania Wiki. Dlatego proszę o podanie gdzie mogę przedstawić konkretne argumenty nad pozostawieniem mojej notki. Chodzi o notkę "Aulich Jan Maria Aleksander." Z poważaniem Aulich 08:08, 26 cze 2007 (CEST)

Dynastie[edytuj kod]

Nie ma sprawy, poprawię w ciągu kilku dni - straszne urwanie głowy w pracy mam teraz. Rzeczywiście trochę tam bałaganu. Pozdrawiam. Celia

Kaczka[edytuj kod]

Faktycznie, w przypadku kategorii wyznaniowymi wystąpił błąd przy obliczeniach w pamięci. Demon Duck of Doom(?) 14:19, 26 cze 2007 (CEST)

  • No i nieprzełączenie osobowości na czas ;-) Demon Duck of Doom(?) 14:22, 26 cze 2007 (CEST)
    • Pozwoliłam sobie poprawić Twój wpis w dyskusji Kaczki na rodzaj żeński. Mniej seksismu droga koleżanko ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:48, 27 cze 2007 (CEST)

Stare pocztówki[edytuj kod]

Teoretycznie, to właśnie przesyłam na Commons zdjęcia z XIX wieku podpisane (a w zasadzie: podstemplowane) przez zakład fotograficzny... Czyli pewnym być nie można. Praktycznie: nikt tego nie sprawdza :> Ale jak ktoś się przyczepi i wstawi "brak źródła", to skan zostanie skasowany... Nie ma jakiegoś kontaktu z właścicielem tych zbiorów? --<A.J.>--<?>-- 14:48, 26 cze 2007 (CEST)

Re:Tiurniura[edytuj kod]

Pomału się cały komplecik zbiera :). A link przesmakowity :). Też pozdrawiam, Maire 22:40, 26 cze 2007 (CEST)

Opactwo[edytuj kod]

Zauważyłem, że na IE działa jak trzeba, więc się domyśliłem :) Nic wielkiego, ale tak czy tak wolę zgłosić, bo jednak medal to medal-powinno wszystko działać na tip top :) Potem (hm... w czwartek egzamin, w piątek jednodniowy wypad nad morze... no to załóżmy w niedzielę lub poniedziałek) jeszcze do tego siądę i zerknę czy czegoś tam nie ma do poprawki-akurat na tym się znam (na 4 bo tyle z egzamu było :P) to się przydam :P Pozdrowionka, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 23:16, 26 cze 2007 (CEST)

Biblioteka Narodowa[edytuj kod]

Zacznę od początku. Ta sama osoba co pisała o Orzelskim, robi wiele edycji w haśle o Więcborku i okolicach, często powołując się na książkę "Monografia Więcborka". Część wpisów tej osoby jest co najmniej daleka od ścisłości (a czasem byki takie, że aż oczy bolą - sam jestem po historii i zajmuję się trochę dziejami Pomorza, więc pewne rzeczy od razu widzę). Zainteresowałem się więc co to za książka i okazuje się, że żadne biblioteka jej nie zna - zacząłem szukanie od mojego Torunia i pracowni pomorzoznawczej, gdzie jest zgromadzony praktycznie komplet opracowań historycznych. Więc sprawdziłem w bazach Biblioteki Narodowej - http://mak.bn.org.pl/wykaz.htm - konkretnie w bibliografii książek polskich - http://mak.bn.org.pl/w11.htm , która notuje książki wydane po 1796 r. (wcześniejsze tylko w wersji papierowej, a nie elektronicznej). I okazuje się, że takowej książki nie ma. --Bogitor 09:26, 27 cze 2007 (CEST)

I z wszystkiego tego zdaje sobie sprawę. Nie napisałem też nigdzie, że książka nie istnieje. Co więcej, jestem przekonany o tym, że istnieje. Tylko daje do zrozumienia, że jej jakość jest prawdopodobnie nędzna (choć to tylko mój wniosek), a na pewno nie można uznać, że przepisane z niej informacje są weryfikowalne (co jest jedną z podstawowych zasad wikipedii), w sytuacji gdy mamy do czynienia z książką - widmem (poszukiwanie przez KaRo też nie daje efektu - nie ma tej pozycji żadna licząca się biblioteka w Polsce).--Bogitor 10:27, 27 cze 2007 (CEST)
I słusznie. Pytać warto. A ze dobre biblioteki gromadzą wszystko, także chłam, to wiem. Rzeczą badaczy jest potem ew. bzdury wykazywać, a do tego muszą mieć do nich w bibliotece dostęp. --Bogitor 11:46, 27 cze 2007 (CEST)

ad Niesiecki[edytuj kod]

Jak wrócę z roboty do domu (ca. 22.30) to spojrzę i prześlę Ci to co o nim jest. — Paelius Ϡ 14:52, 27 cze 2007 (CEST)

Witaj z powrotem Gytho, i ad hoc przechodząc ad meritum;) zacznę od drugiej sprawy:
Otto Schenking — Niesiecki używa formy Schenhing, albo wręcz Schengink zapewne przepisane z Okolskiego. Dokładny cytat zaś to: [...] to pewna, że był pasterz osobliwszego w obyczajach ułożenia i życia przykładnego, w r. 1597. ponieważ senat Rygski zakazał był, żeby nikt studentom naszym, gospód nie najmował, Otto dom dostatni skupił, dla ich rezydencyi, gdzie pięciu ich swoim kosztem chował. Annuae Societ. tęż dobroczynność i w Derpcie naszym OO. świadczył, mąż w naukach się kochający. — jak widzisz cytowanie lekko kulało;)... (VIII, 291)
Teraz Stanisław... na początek cytat z Niesieckiego: Stanisław był biskupem Kijowskim 1648. Porządek Elekcyi fol. 20. i opatem Sulejowskim, z młodu rycerskiej sławy szukał, i wystawiwszy swoim kosztem chorągiew, z nią i przeciwko Osmanowi Carowi Tureckiemu pod Chocimem, i przeciwko Gustawowi Królowi Szwedzkiemu w Prusiech mężnie stawał, wziął tedy w nagrodę zasług swoich od Króla starostwo Grabowskie, wkrótce jednak stan sobie duchowny obrawszy, spuścił go bratu swemu Marcinowi: objąwszy tedy katedrę Kijowską, gdy się w najlepsze krząta koło wykorzenienia schizmy w Ruskich krajach, i missyonarzów apostolskich zdolnych do tej pracy zbiera, bunt i wojna Kozacka wnet święte jego zamysły pomieszała. — (X, 88-89), do tego jeszcze tekst przy biskupstwie kijowskim: Stanisław z Kalinowy, herbu Zaręba, opat Sulejowski wyrzucony 1648. (I, 77), i teraz clue programu: "ZAREMBA STANISŁAW (?–1648) biskup kijowski. Cysters. Studiował w Ołomuńcu i Padwie, uczestniczył w walkach przeciwko Turkom i Szwedom, za co otrzymał starostwo grabowskie. Opat w Sulejowie, 23 IV 1646 prekonizowany biskupem kijowskim." — to z Nitecki P.,Biskupi kościoła w Polsce, Warszawa 2000. Jak widzisz z datą urodzenia chyba nic się nie wykoncypuje, a co do daty śmierci też jak widzę są rozbieżności (1648 i 1653), trudny przypadek... Istnieje jeszcze coś takiego: Długosz T.,Z dziejów biskupstwa kijowskiego,„Collectanea Theologica” 13 (1932), f. 1–2, s. 70–89. Ja niestety tymczasowo nie mam czasu na przesiadywanie w bibliotekach, ale jak jutro będę w BUW mogę spojrzeć, jeśli będzie łatwo dostępne... I na zakończenie pełen adres bibliograficzny herbarza: Herbarz polski Kaspra Niesieckiego S.J. powiększony dodatkami z późniejszych autorów, rękopismów, dowodów urzędowych i wydany przez Jana Nep. Bobrowicza, t. I–X, Lipsk 1839–1846. Tyle... ale się rozpisałem;) — Paelius Ϡ 22:41, 27 cze 2007 (CEST)

Kategoria:Dominikanie[edytuj kod]

Dlaczego? Dodek D 22:36, 27 cze 2007 (CEST)

Przeniosłem artykuły, usunięcie kategorii pozostawiam Tobie - do końca nie byłem pewien, co zrobić. Dodek D 11:32, 28 cze 2007 (CEST)

Koty[edytuj kod]

Witam. Mam taki mały problemik. Został napisany artykuł Wojownicy, ktoś sie napracował ale...właśnie. Tytuł art. jest raczej niewłaściwy bo mylący i nie wiadomo do czego sie odnosi. Wydaje mi sie, że powinno być np. Wojownicy (-----) i tu nie wiem czy to jest powieść czy opowiadanie, trylogia? Druga sprawa to inne art z tej serii Lista innych stworzeń tak samo tytuł, Lista kotów z Klanu Gromu, Lista kotów z Klanu Rzeki, może wystarczy równiez Klan Grom (coś tam) ? bo tytuł lista jest taka be...:) Proszę rzuć na to swoim okiem bo ja nie chcę walnąć gafy przy przenoszeniu a i nie jestem pewien pod jakie nazwy. Dziekuję --Adamt rzeknij słowo 23:22, 27 cze 2007 (CEST)

Dzięki :) Oczywiście, że się zajmę. Miłej pracy i powodzenia przy szablonie --Adamt rzeknij słowo 23:43, 27 cze 2007 (CEST)

Czy wiesz[edytuj kod]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:24, 28 cze 2007 (CEST)

Turniura[edytuj kod]

Czemu wrzucasz "Zobacz też", z trzema linkami które już są w tekście i trzema które są czerwone? Wikipedia:Brzytwa_Ockhama#Sekcja "Zobacz też" Masur juhu? 07:44, 28 cze 2007 (CEST)

  • No mimo wszystko 3 określenia pojawiły się już w tekśie, a 3 są czerwone. Stanik "push up" to też ubiór zmieniający sylwetkę... Masur juhu? 07:48, 28 cze 2007 (CEST)
    • A taki czy inny stanik (bo każdy, przynajmniej ten dobry, sylwetkę zmienia) to małe piwo przy tych wynalazkach POV POV POV :DDD Masur juhu? 07:55, 28 cze 2007 (CEST)

Re[edytuj kod]

Spoko, siedze na wiki już trochę czasu i wiem o co chodzi, poprostu eknołem szybko (włąściwie błyskawicznie) nie spoglądając wcześniej. A jeśli chodzi o te artykuły nt ksiazek Akunina to własnie ipek robi troche bałaganu. raziel 23:45, 28 cze 2007 (CEST)

Re: Wilk stepowy[edytuj kod]

wg. mnie infobox nie ma na celu upiększenia artykułu tylko wypisania podstawowych informacji w widocznym miejscu w artykule. A jeżeli chodzi o styl tego infoboksu, ok, nie mam zdolności plastycznych, jestem tylko facetem, jak chcesz - popraw jego wygląd. A co do gatunku, to faktycznie mnie trochę poniosło ;) --Filip Migdalski 00:52, 29 cze 2007 (CEST)

  • piszę po raz drugi, zrobicie jak uważacie, ja go osobiście nie usunę ;) co do Twojej spostrzegawczości nie wątpie, że jesteś wzorem godnym naśladowania :P ale i tak argumentacja i tak do mnie nie trafia, może jestem za tępy, nie wiem. Dla porównania Kill 'Em All jakich informacji w tym infoboxie nie można znaleźć w tekscie artykułu? A Iliada: Autor: Homer (Homerus), Tytuł oryginalny: Iliás, Język oryginału: grecki (klasyczny), Gatunek i Forma: nie znam się, wolę się nie wypowiadać, i można w tabeli dodać datę powstawnia i już jest pięć czy nawet sześć informacji w infoboxie, co do SDU to widziałem wynik głosowania, usuniętego infoboxu na własne oczy nie dane mi było zobaczyć, ale z tych wypowiedzi wynikało, że chodziło o infobox książki jako fizycznego zbioru kartek pokrytych literkami a nie jako dzieła. Pozdrawiam--Filip Migdalski 01:48, 29 cze 2007 (CEST)

Szablon[edytuj kod]

Ja myślę, żeby to zekować z miejsca bez żadnych SDU. Z domnikankami największa przeprawa to będzie opisywanie zgromadzeń. Laforgue (niam) 00:55, 29 cze 2007 (CEST)

Życie jest pełne niespodzianek[edytuj kod]

Właśnie przeczytałem twoją wątpliwość w dyskusji dotyczącej wykasowanego artykułu Litwa (czasopismo). Piszesz tam: „Z artykułu nawet nie wynika, w jakim państwie to czasopismo się ukazuje (Litwa? Polska? Białoruś chyba nie?), o mieście nie wspominając”. W takim razie mocno byś się zdziwiła bo pismo wychodzi w Mińsku na Białorusi ;- ) Pozdrawiam :-) ETF 08:24, 29 cze 2007 (CEST)

Przepraszam! Oczywiście miałem świadomość do kogo piszę, ale gdzieś mi "wcięło" literkę "a" :-(. Co do odtwarzanie tego artykułu to nie wiem. Na pewno jest to pismo o małym zasięgu, ale jest to ciekawostka, która mogłaby zaistnieć na Wiki jako inkluzja. Nie jest to pismo pojawiające się w jakiś oficjalnych wykazach prasy białoruskiej bo wychodzi na zasadzie "co nie jest zabronione, jest dozwolone". Ukazuje się już od kilku i za pośrednictwem znajomych związanych z białoruską opozycją kilka numerów trafiło kiedyś do mnie do mnie na półkę ETF 08:34, 29 cze 2007 (CEST). PS. Mogę spróbować go trochę poprawić.
Może na początek wystarczy? Jak znajdę chwilę to spróbuje jeszcze do niego zajrzeć ETF 09:36, 29 cze 2007 (CEST)

OZ[edytuj kod]

Ja wykonałem tylko zlecenie społeczności tu masz tekst do poprawy ;) Jak się skasuje i pochylenie i kolor to będzie zbyt monotonnie. Przykuta 11:38, 29 cze 2007 (CEST)
Możesz pogrzebać tutaj ;) Przykuta 11:51, 29 cze 2007 (CEST)

sygryda[edytuj kod]

Małego marunia tniemy jak leci - zaraz się tym zajmę ;)

Pozdrawiam --WarX <talk> 13:20, 29 cze 2007 (CEST)

Dziękuję za sugestię[edytuj kod]

Już mu odpisałem, a jako że nie znam się na kryteriach encyklopedyczności szkół dziekuję za Twoją podpowiedź:) Pozdrawiam, Filip em porozmawiajmy 16:25, 29 cze 2007 (CEST)

Re:Kasowanie[edytuj kod]

Kurczę, masz rację, analizowałem to ostatnich 5 mint, żeby się połapać w tym skomplikowanym wandaliźmie, ale w końcu doszedłem, o co Ci chodzi :) Jasne, za szybko się zająłem tym EK, mea culpa i dzięki za zwrócenie uwagi :) Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 22:44, 29 cze 2007 (CEST)

Wpis spod IP[edytuj kod]

Chciałabym poznać Pańską wiedzę na temat dotychczasowych dokonań naukowych autorki "Krzyży litewskich", uprawniajace Pana do usunięcia notatki. Chciałabym też poznać Pańskie własne dokonania na polu szeroko pojętej nauki i kultury. Czy kieruje się Pan w działaniu jakimś logicznym kluczem, czy motywuje Pana jedynie zwykła ludzka zawiść o sferę, która nigdy nie stanie się Pańskim udziałem? Pozdrawiam, J.

Odp. (także tutaj, wpis z prawdopodobnie zmiennego IP) Witam. Przede wszystkim, będę niezmiernie wdzięczna za niezwracanie się do mnie per pan ;-). Po drugie, proszę zapoznać się z dyskusją nt. hasła, tam są podane powody usunięcia artykułu: Wikipedia:Poczekalnia#Joanna Ostaszewska-Nowicka. Pozdrawiam.

Kłopoty z wojną[edytuj kod]

Czy mogłabyś zerknąć na hasło Sedeprywacjonizm i wprowadzane tam ostatnio zmiany? To hasło jest jednym z wielu terenów trwającej od jakiegoś czasu wojny edycyjnej między Romancopem a IP 87.99.63.3. I choć patrząc na niektóre edycje Romancopa trudno byłoby zarzucić mu dążenie do obiektywizmu to to co robi 87.99.63.3 bywa momentami skrajnie jednostronne. Hasło potrafi momentalnie przekształcać się o 180 stopni czo nie jest najlepsze dla opracowania roszczącego sobie prawo do bycia encyklopedią. Czy nie dałoby się coś z tym zrobić? Pozdrawiam ETF 10:20, 30 cze 2007 (CEST)

sedeprywacjonizm re[edytuj kod]

Witam. Uważam arta za obiektywny. Fakt ekskomuniki za herezje jest obiektywny, zdania przytoczone są zdaniami tych heretyków. Treść jest czytelna, a nie bełkotliwa i nielogiczna jak w edycjach nieznanego bojownika o "wciskanie" herezji, nieznającym się być może aż tak bardzo na teologii, zainteresowanym tematem. Z racji bycia adminem proszę Ciebie o interwencję (zablokowanie jeżeli się da) tego numeru IP, spod którego robione są wandalizmy - 87.99.63.3. Absurdem jest "wciskanie kitu", że ktoś kto uważa papieża za heretyka, sobór za nieważny, jest ekskomunikowany za herezje jest katolikiem. --Roman Cop 12:04, 30 cze 2007 (CEST)

Gytha, witam ciepło - myślę, że dobrze zredagowałaś. Trzeba zabezpieczać strony przed wandalem Romanem. Proponuję, abyś zabezpieczyła własną wersją hasła. 87.99.63.3 12:57, 30 cze 2007 (CEST)

Poprawiłem jedną nieścisłość. Tak więc lepiej zabezpiecz, proszę, z moimi poprawkami. 87.99.63.3 13:03, 30 cze 2007 (CEST)

dot. Stanisława opata...[edytuj kod]

Witaj, przepraszam, że ci tak zaśmiecam dyskusję ;), ale w sprawie tego Stanisława wreszcie sprawdziłem sprawę jego śmierci w tym czasopiśmie i tam właśnie jest, że zmarł w 1648, a moje opracowanie (Nitecki) pewnie z tego po prostu przepisało. Wychodzi na to, że jeśli masz rację z tym jego nagrobkiem to możesz czuć się badaczem-odkrywcą :). Ale w związku, że należy to jakoś udokumentować to może jakieś zdjęcie tegoż posiadasz, można by to wstawić do artu o tym opacie... Ech, znowu się rozpisałem... — Paelius Ϡ 00:10, 1 lip 2007 (CEST)

biskupem na pewno był od 1646, w tym czasopiśmie powoływał się na źródła watykańskie, a oni chyba wiedzą takie rzeczy, mam nadzieję... — Paelius Ϡ 01:26, 1 lip 2007 (CEST)

Wsparcie duchowe...[edytuj kod]

...masz zapewnione, merytoryczne takoż o ile będę wiedział. Jestem codziennie na PAnM więc śledzę dyskusję i jak by co zaraz przybiegnę pomagać. Boję się tylko pytań o opatów, generałów, biskupów, sejmiki i zjazdy (np. z roku 1318, kiedy to rycerstwo Mało- i Wielkopolski prosiło Łokietka o przywrócenie królestwa). Takie zjazdy odbywały się zawsze (nawet w XVIII wieku) w kościołach, czy nie jest więc prawdopodobne, że odbywało się to na terenie potężnego klasztoru sulejowskiego? Na wszelki wypadek opobkładaj się kilkami cegłami z dziedzin pokrewnych. Pozdrawiam serdecznie belissarius 03:47, 1 lip 2007 (CEST)

Oczywiście przeoczyłem ten rok 1318, ale widzisz jak się staram? :) Wyobraź sobie, że w "Wielkiej wojnie..." Stanisława Kuczyńskiego, gdzie cała kampania grunwaldzka jest przecież opracowana dzień po dniu, o pobycie króla i rycerstwa w Sulejowie ani słowa! Zajrzę jeszcze do Szajnochy (Jadwiga i Jagiełło)... no, i tu też nic! Ba, nawet mistrz Jasienica (właśhn8ie przekopałem) skromnie sobie milczy. Musisz chyba to sprawdzić i ewentualnie podać jako legendę. Pozdrawiam serdecznie belissarius 04:29, 2 lip 2007 (CEST)

re: dogi[edytuj kod]

może takie coś być na kształt tego poprzedniego hasła? Trudno coś mi zmieniać, wolę nowy utworzyć :) pozdrawiam Pleple2000 22:50, 1 lip 2007 (CEST)

Noc Manifestu Słodyczy[edytuj kod]

Witaj! Widziałem, że udzielałaś się trochę w zakresie mundurka przy naszej ostatniej edycji, a twoja turniura kontynuowała nasz wspólny ubraniowy pomysł. Pomyślałem sobie, że może dasz się skusić na realizację jakiejś własnej serii haseł dla kolejnej edycji megaczywiesza? Wszystko czego potrzebujesz znajdziesz w opisie tej i poprzednich edycji ale w razie wątpliwości pytaj śmiało. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 00:29, 2 lip 2007 (CEST)

spolszczanie[edytuj kod]

Witaj. Znalazłem coś takiego Wsiąkają Wsiaczina Dla mnie jest to już przesadne spolszczanie nazw i biorąc pod uwagę projekt antyhoax gdzie wiele haseł przez takie, powiem dosłownie głupie spolszczanie, musi być weryfikowane i tylko traci się czas, mam pytanie czy sa jakieś normy co do tłumaczenia z rosyjskiego na j.polski, czy to jest wolna amerykanka. Czy to tylko ja mam takie wrażenie, że to jest niewłaściwe tytułowanie haseł? Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 03:52, 2 lip 2007 (CEST)

Przejście dla Filonka[edytuj kod]

Cześć. Pomyslałem, że to może Cię zainteresować. Poprawiłem płeć autora i wstawiłem obrazek z tablicą do Filonka. Bardziej prawdopodobny wydaje mi się jej związek z Filonkiem, niż kocie przejście dla pieszych, ale warto to jeszcze gdzieś sprawdzić. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 09:07, 2 lip 2007 (CEST)

  • Biorąc pod uwagę, że Uppsala pojawia się w pierwszym zdaniu w sv:Pelle Svanslös, to chyba przyjąć, ze to prawda.

Zdjęcie ornatu skrzypcowego w artykule "Brokat"[edytuj kod]

Cześć! Przesłałem ten plik do Wikimedia Commons - oczywiście w wyższej rozdzielczości. Pozdrawiam! --Łukasz Szczurowski 17:45, 2 lip 2007 (CEST)

kategorie protestanckie[edytuj kod]

Zacząłem robić, ale Jan Abramowicz zakwalifikowany jako działacz państwowy trochę mną wstrząsnął. Szykuję irlandzkiego MegaCzyWiesza, więc pewnie za tydzień dopiero wrócę do dysydentów :-) Picus viridis RSVP? 22:02, 2 lip 2007 (CEST)

Re Postacie historii najnowszej[edytuj kod]

Witam

Szczerze mówiąc kompletnie zgłupiałam, kiedy to zobaczyłam - w ogóle tego nie pamiętam. Co do SDU to nie obrażę się, spokojnie może wylatywać, a ja w tym czasie się pozastanawiam, czemu tę kategorię zrobiłam ;). Zwykle kojarzę swoje edycje...

Pozdrawiam Orlica Are you talkin' to me? 01:06, 3 lip 2007 (CEST)

Ornat skrzypcowy[edytuj kod]

Witam! Twój pomysł jest naprawdę wspaniały!!! Zgadzam się, abyś poprawiła kolorystkę i zostawiła sam ornat na białym tle. Z góry serdecznie dziękuję!--Łukasz Szczurowski 14:50, 3 lip 2007 (CEST)

Papcio137[edytuj kod]

Cześć. Cieszę się, że dostrzegarz moje artukuły. Literówki są literówkami, ale mam poprostu słaby wzrok, ale chcę edytować wikipedię. Jestem przewodnikiem po Kruszwicy i całą wiedzę mogę tu dawać. Jeśli chcesz przyjedź do tego miasta, to ci opowiem i oprowadzę. Jestem taką osobą, która się tym interesuje, obecnie piszę nowy przewodnik po Kruszwicy i okolicy i mam nadzieję, że go wydam. Dlatego artykuł o Kruszwicy jest taki, a nie inny. Moja matka jest dyrektorem SP w Polanowicach. To wszystko co wiem pochodzi z kronik tej szkoły. Pierwsza ochodzi z 1881 roku. Nic nie jest śgiągnięte z nikąd. Artukuł o Sokolnikach jest częściowo moim artykułem. Napisał go sołtys Sokolnik wraz ze mną jako doradcą. Razem zdecydowaliśmy, że tekst może zostać ukazany w wikipedii. To, że pisałem w artukułach o kościołach "pw." czy "śś." to już nie moja wina. Sam pawnie zamieściłeś w artukule Polanowice "kościół pw. św. Marka Ewangelisty w Polanowicach" i tak się stosowałem do dalszych kościołół. A "Kolegiata śś. Piota i Pawła w Kruszwicy" był zamieszczoy na stronie Kruszwica. Stosowałem się do tego jak było napisane w najbliższych mi artykułach. Wiem, że mogłem udać się do innych, ale po co, jak mam znane mi artukuły. Nie posądzaj mnie już o najgorsze rzeczy. Studiowałem teologię więc nie mów mi co złe a co niezłe. Jeśli Cię uraziłem to przepraszam, ale amiętaj, że sugerowałem się linkami, które były już zamieszczone w wikipedii (o kościołach). Pamiętaj jeśli będziesz miał jakiś problem w życiu to zgłoś się do mnie. Jak będę miał problem jako wikipedysta to pójdę do ciebie. A jak się przenosi artukuły do artykułów, tzn np. "Remzases" do "Ramzes". Dziękuję, że zwracasz mi uwagę.

Brat Yun[edytuj kod]

Witam Proszę napisz w dyskusji do artykułu, które stwierdzenia uważasz za nieneutralne w artykule Brat Yun. Wiem, że jego treść może być dość kontrowersyjna, ale pisząc go używałem sformułowań obiektywizujących - np. odwołania się do źródeł, które podają dane informacje a nie podawania tych informacji bezpośrednio. No może stwierdzenie, że chińskie władze stwierdziły oficjalnie, że nie otrzymał żadnejludzkiej pomocy w ucieczce trzeba zmienić bo nie ma źródeł na to(?). Tłumaczyłem z angielskiej wikipedii i częściowo chyba uzupełniałem z jego biograficznej książki. Oreus 10:52, 4 lip 2007 (CEST)

Masz rację - twoje uwagi są jak najbardziej słuszne, dość to niezręczne. Podczas tłumaczenia straciłem chyba poczucie stylu... ;-) Oreus 13:29, 4 lip 2007 (CEST)

Destub[edytuj kod]

Każde hasło można rozbudować w nieskończoność, w takich hasłach Orlando Pirates czy takich Oudtshoorn na pewno nie usunę zalążka ale w innych tak popatrz w tym haśle był zalążek Orania (prowincja RPA) i go usunąłem, wyluzuj ja tykam tylko dział RPA, a hasła których w wikipedii nie nazwałaBYś STUBEM W pwn Są PEłNOPRAWNE.pozdrav. Ok przyznaje ci racje, przyrzekam poprawe, ale tutaj upingtoniaprzetlumaczylem i napisalem wczesniej i pomimo tego że to najwiecej informacji na dany temat w polskim necie, to dopialem stuba wiec go usuwam jak i w innych haslach Killroyus 14:37, 4 lip 2007 (CEST)

Megaupload[edytuj kod]

Dlaczego wyrzucił pan strone megaupload. Wcale niejest to reklama zgodnie z wersją angielską niemiecką itd. szkoda panu/pani ze polska wikipedia będzie posiadac więcej artykułów niz inne strony. Bez komentarza. Green ninja 18:37, 4 lip 2007 (CEST)

Samanti[edytuj kod]

Witaj. Powidz mi co z tym zrobić Dać na SDU czy jednak ek ? Jestem w kropce bo czuje, że przez SDU nie przejdzie a postać była ciekawa bo pamiętam ten film. Dusza inkluzjonisty chyba odzywa się u mnie coraz bardziej :) Pozdrawiam. --Adamt rzeknij słowo 01:09, 5 lip 2007 (CEST)

Zintegrowałem, a art dałem ek. Może tak jest lepiej choć nie wiem czy stylistycznie jest dobrze. Dziękuję za radę :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 01:46, 5 lip 2007 (CEST)

Podziękowanie[edytuj kod]

Witaj! Pragnę podziękować Tobie za tę fotografię z ornatem skrzypcowym. Wygląda bardzo pięknie i - naprawdę teraz - nadaje się do artykułu pt. „Brokat”. Pozdrawiam!!! --Łukasz Szczurowski 13:48, 5 lip 2007 (CEST)

Fundacja Dobrowska[edytuj kod]

Ale jak traktować to hasło? To jst dokument czy ziemie? Beno @ 17:49, 6 lip 2007 (CEST)

Pisz jak uważasz, bo widzę, że znasz się na rzeczy. W razie wątpliwości innych wikipedystów daj znać, to coś dopiszę coś dla uzasadnienia. Beno @ 23:50, 6 lip 2007 (CEST)

re:[edytuj kod]

Oczywiscie, pomylka, przypadkowo nie zauwazylem w ktorej sekcji zostaly oddane glosy ;-) juz posprzatane, pozdrawiam i dzieki za czujnosc ;) --Szczepan talk 22:29, 6 lip 2007 (CEST)

Kategoria:Ofiary śmiertelne katastrof lotniczych[edytuj kod]

Witaj. O ile pamiętam, nie bardzo jest zgoda na tego typu kategorie - patrz np. Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione10#Kategoria:Ofiary postrzeleń, coś podobnego było też głosowane na SdU, ale nie bardzo mogę znaleźć. Kieruję do poczekalni, nie umieszczaj w niej na razie artykułów, OK? Pozdrawiam. Gytha 23:09, 7 lip 2007 (CEST)

  • Dobrze, aczkolwiek uważam że jest różnica między ofiarami postrzeleń a katastrof lotniczych. Ja przyjąłem proste kryterium – osoba musiała zginąć w czasie lotu. Nie dodawałem tej kategorii do pilotów którzy zginęli w czasie lotów bojowych. Jeśli chodzi o kategorię ofiary postrzeleń to sam pewnie bym miał wątpliwości bo tam można każdego wpasować np. ofiary egzekucji, czy pościgów. Wiem że są osoby które interesują się przyczynami śmierci znanych osób stąd pomysł stworzenia tej kategorii. Myślę że można by ją też dodać do kategorii związanych z lotnictwem. Zebrałem dane z całej wikipedii i mam listę jeszcze około 30 nazwisk czekających na dodanie do tej kategorii.Zaczekam do wyjaśnienia czy głosowania. Z uszanowaniem --Mateusz Opasiński 23:18, 1 lip 2007 (CEST)

Blokada 83.238.240.2[edytuj kod]

Wnioskowałbym o dłuższy czas blokady - to już jest jego szósta. --Lukas Skywalker Dyskusja 00:46, 8 lip 2007 (CEST)