Dyskusja wikipedystki:Gytha/archiwum08

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Nuvola apps important yellow.svg

Ta użytkowniczka udała się na urlop. Jeśli chcesz omówić jakąś kwestię ogólną, to możesz skontaktować się z jednym z administratorów. Jeśli mimo to chcesz zostawić wiadomość, to nie licz na prędką odpowiedź.

DODAJ NOWY WĄTEK

Jeśli napisałeś/aś do mnie, a nie ma tu Twojego wpisu, sprawdź w:

Kobiety-Kompozytorzy[edytuj kod]

  • cóż teraz sie naharuję zanim będę mógł dotrzeć do informacji o jakiejś "kompozytorce", ale dzięki bogu są mniej restrykcyjne wikipedie pozostałe.

TomasoAlbinoni (dyskusja) 17:51, 21 mar 2008 (CET)

Eustathios[edytuj kod]

Właśnie wyjeżdżam na tydzień, a w Iliadzie mam zamiar napisać jeszcze tylko o retardacjach - w każdym razie na teraz. To jest ze wstępu Łanowskiego do Iliady (Pruszyńskiego), z innego wstęou do takiego szkolnego wydania, z HLG Cystowskiej i Szelest i z HLG Łanowskiego. Nie wiem, czy to dobra na źródła, ewentualnie tymczasowo te historie... Ale jeszcze się do tego zabiorę...

Eustathiosa zraz zrobię, jeśli to, co jest w Jurewiczu starczy. Laforgue (niam) 20:33, 21 mar 2008 (CET)

  • Z tym jest zawsze problem. Mogą być: Thesaloniki, Thessaloniki, Tesaloniki, Tessalonika, Saloniki (współczesne), słowiański Sołuń. Akurat tak było w Jurewiczu, to tak zrobiłem, ale mogę przenieść. Laforgue (niam) 22:03, 21 mar 2008 (CET)
  • Tak Ci podrzucę, bo pewnie nie będę mieć netu: Stub. Jeśli się nie wymyśli czegoś oprócz tego Duńczyka, to pewnie rzeba będzie przerobić na redir, bo nie wiem, co to jest niby stub (religia). Laforgue (niam) 07:28, 22 mar 2008 (CET)

Ulga?[edytuj kod]

-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:13, 22 mar 2008 (CET)
  • Ja mam jedno liceum na oku, do napisania, z kresów b. wschodnich. Trochę jak krzemienieckie, jeno przez kniaziów Bezborodków ufundowane. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:22, 22 mar 2008 (CET)

Zdjęcie[edytuj kod]

Hej, W Wikipedia:Warsztat graficzny/KKuperberg.jpg pisałaś że masz jakąś wersję tego zdjęcia lepszą niż ta Olafa, ale (niestety) nie wsadziłaś jej tam. W miedzyczasie Wikipedysta:Chrumps wsadził tam swoją poprawioną wersję zdjęcia. Czy myślisz że Jego wersja jest już prawie-że-doskonała, czy też Ty masz jakąś lepszą? (W każdym bądź razie, dzięki serdeczne za Twój czas spędzony nad poprawianiem tego zdjęcia....) Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 08:00, 22 mar 2008 (CET))

Re: Piotrków i batoniki[edytuj kod]

A to chyba jednak nie... Ja jestem owszem, I LO, ale matura 1979. Mimo wszystko, miło spotkać :) JMP dyskusja 10:02, 22 mar 2008 (CET)

  • Zdjęć poszukam, ale to była epoka fotografii chemicznej, czarno-białej, więc będzie marnej jakości raczej. Mam poza tym to dzieło dyr. Bartczaka - ale zdaje się, że i Ty je masz. No i, żeby się pochwalić, do niedawna dyrektor Krzysiek Wiewióra, to mój kolega z klasy. Mogę spróbować przy jakiej okazji zapytać go, co by mógł udostępnić. Jego żona też zresztą z tej samej klasy w Chrobrym. I moja też... To była dobrze zintegrowana klasa :) JMP dyskusja 10:28, 22 mar 2008 (CET)
No to wspieram z całego serca i obiecuję przejrzeć rodzinne archiwa. Nawet się zastanawiałem kiedyś nad dopisaniem czegoś samemu, ale widziałem, że artykuł już pod dobrą opieką :). Jeżeli mogę jakoś jeszcze pomóc, to śmiało. Co prawda wobec zmasowanych oczekiwań, że się fizyką zajmę (które przy PUA się ujawniły), nie wiem czy mi jeszcze czasu na coś innego starczy... A fizyka u nas to faktycznie miejscami straszny gnój jest, aż się boje dotykać :( JMP dyskusja 11:46, 22 mar 2008 (CET)

Odp:Encyklopedyczność dziennikarzy[edytuj kod]

Potrzebne sa kryteria lub jakieś ustalenia. Tworzą sie niepotrzebne dyskusje, dlatego wszystko co wzbudzało kontrowersje wsadziłem na SDU. (a tym nazwiskiem faktycznie jakoś nie doczytałem) . Ale to i tak podejrzewam jest walka z wiatrakami. Nic może klimat świąt trochę ostudzi dyskutantów. Również życzę udanych spokojnych i wesołych świąt. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 13:48, 22 mar 2008 (CET)

Bułeczka[edytuj kod]

Bułeczka. Nie wiem co z tym zrobić. Upiec ? :>. Jeżeli bym usunął to co bym chciał usunąć to zostałyby tam trzy zdania na krzyż. Zajęłabyś się tym? --PMG (dyskusja) 21:13, 22 mar 2008 (CET)

Powiedzmy że codziennie nie przeglądam najnowszych pozycji z tych kategorii. :) PMG (dyskusja) 21:53, 22 mar 2008 (CET)

Brzezińska[edytuj kod]

A mnie właśnie bardziej podoba się to z Polconu. :) Poza tym jest bardziej aktualne. Ausir (dyskusja) 23:34, 22 mar 2008 (CET)

Kazimierz Żegleń[edytuj kod]

Niente ;-) Jest inna wersja artykułu na wp - http://media.wp.pl/kat,84796,wid,9781983,wiadomosc.html?P%5Bpage%5D=4 - trochę bardziej rozbudowana. Co prawda są błędy faktograficzne - choćby pomylone imiona króla Hiszpanii. Fabryki opon nie znalazłem, zaśpo witrynie amerykańskiego Urzędu Patentowego nie umiem się poruszać.

Co do "polskiego Edisona" - spójrz na źródła do Szczepanika na enwiki; znów ten magiczny trójkąt - Andrzej P., Franciszek R., Jan Sz. Biografia Szczepanika była w "Mówią Wiekach" sprzed 2 lat, nie znajdę tego przed wtorkiem; w PSB będzie pewnie za 5 lat.

A co do Polaków w Chicago - to tylko "Dag córkę Kasi" czytałem ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:09, 23 mar 2008 (CET)

PS. Nie masz przypadkiem na półce "Antologii poezji białoruskiej"? BN, 1978. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:20, 23 mar 2008 (CET)

Pytanie[edytuj kod]

Witam jakis czas temu rozmawialismy na temat artykulu jaki dodalem a nie byl on prawdziwy i utrzymywal sie w wikipedi przez praiwe rok czasu :) Mam pytanie: Czy mozna by go bylo na chwile odtworzyc ponieważ potrzebowałbym go skopiowac potem mozna go spowrotem usunąć. Nie znam się na zasadach panujących na wikipedi dlatego kieruje TUTAJ swoje pytanie. Przypominam, że artykuł znajdował się pod hasłem "Alex Corleone" Z góry dziękuje za pomoc.

Lista medali[edytuj kod]

My twierdzimy że wpis przy tym mówi że jednak tam grzebałaś

Sprawdziłabyś Wikipedysta:PMG/listy według autorów/gwiazdki ? Częśc tekstu jest widoczna tylko podczas edycji (ale tylko u góry strony). PMG (dyskusja) 14:48, 23 mar 2008 (CET)

Żegleń[edytuj kod]

Hey!

Pierwsze słyszę! Oczywiście poszperam w naszych archiwach i jak się doszperam, to uzupełnię, aczkolwiek dziwi mnie, że nic nie wiem o takim zakonniku-wynalazcy ze "Stanisławowa", a to przecież parafia, gdzie chodził na religię i miał Komunię mój syn, więc dość mi bliska.

Nawiasem mówiąc w tym artykule na necie jest mnóstwo byków - np. poprzekręcane nazwiska, nazwy ulic, z czego wynika, że autor Chicago nie zna, a więc pisał na podstawie czegoś... Czego? Nie wiem, ale sprawdzę. Na razie wygląda mi to na hoax... Pozdrawiam [prawie] Poświątecznie belissarius (dyskusja) 22:38, 23 mar 2008 (CET)

Oui-da, Madame! ;) belissarius (dyskusja) 22:50, 23 mar 2008 (CET)

U mnie nie ma na ten temat nic, nikt nic nie wie, nikt nie słyszał. Wszystko w necie googluje się do Sławomira Łotysza, autora tego artykułu w Wirtualnej Polsce. Artykuł na en-wiki jest z adresu jakiegoś ipka (może to również Łotysz?). Znalazłem wprawdzie w necie notatkę z "New York Timesa" z 7 czerwca 1897 o próbach z kamizelką w Chicago, ale przecież w necie można - przy dzisiejszej technice - zrobić wszystko. Dziwnym zbiegiem okoliczności w tym tygodniu w Chicago ma być odczyt... Sławomira Łotysza (!) o historii kamizelki kuloodpornej. Jak mi się uda, pójdę, chociaż pewnie usłyszę jeszcze raz to samo. Spróbuję też skontaktować się z tut. oo. zmartwychwstańcami (nawiasem to parafia nie św. Stanisława Kostki, tylko św. Stanisława BiM), może oni coś wiedzą. Dziwne to wszystko bardzo. Całuję rączki belissarius (dyskusja) 21:39, 24 mar 2008 (CET)

Na razie zostawmy. Jak ustalę dokładnie, to będziemy mogli zdecydować (pamiętasz ten przykładowy hoax z nazwą ulicy w Warszawie?) :) belissarius (dyskusja) 23:31, 24 mar 2008 (CET)

DiU[edytuj kod]

Pierwszy z 61 całkiem, całkiem :). Może jeszcze do kompletu jakaś osobna sekcyjka np. o miejscach, w których toczy się akcja i tych tylko wspomnianych ;)? A w kolejce jeszcze 50 z RiR mamy :). Pozdrawiam w jajecznym nastroju :) Maire 23:53, 23 mar 2008 (CET)

  • Zapomniałaśo szablonie z postaciami i szablonie nawigacyjnym następny-poprzedni rozdział ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:00, 24 mar 2008 (CET)

Odwołanie[edytuj kod]

Odwołuje moją poprzednią prośbę Pozdrowiam :)

Komplety[edytuj kod]

"Komplety, nie komplet, i nie tajne zebranie, ale tajne lekcje. A dawniej w ogóle lekcje, prowadzone poza szkołą dla grupy uczniów. I jest hasło tajne komplety (nb. chyba trzeba by przekierować na tajne nauczanie jednakowoż)."

Czy liczbą pojedyncza od słowa komplety nie jest słowo "komplet"? Być może ten wyraz w ogóle nie ma liczby pojedynczej niemniej wolę zapytać.

Pozdrawiam --Abdel (dyskusja) 09:33, 25 mar 2008 (CET)

Anna Dymna[edytuj kod]

dzięki za info. tekst powędrował już do edycji. mam nadzieję, że następnym razem się uda :-) Pozdrawiam Mimowszystko (dyskusja) 10:30, 25 mar 2008 (CET)

Powrót do Bernoulliego[edytuj kod]

To samo źródło encyklopedia PWN [[1]], natomiast Bernoullego brak. Natomiast w słowniku ortograficznym PWN dokładnie odwrotnie. Lekko zgłupiałem. Chyba jestem przewrażliwiony. Pewnie nikt nie zwraca uwagi, czy tam jest jakieś i czy nie.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 12:23, 25 mar 2008 (CET)

Znalazłem to [[2]]!!!. To wreszcie chyba wszystko wyjaśnia. Powinniśmy się na coś zdecydować. Proponuję jednak Beroulliego.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 12:23, 25 mar 2008 (CET)

Sorin Ştefan Brotnei[edytuj kod]

Trzeba chyba zablokować możliwość tworzenia tego artykułu. Jest on nieencyklopedyczny, a już kilkunastokrotnie ktoś próbował go utworzyć.--83.28.55.14 (dyskusja) 18:19, 27 mar 2008 (CET)

Wilno[edytuj kod]

Cześć. Mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko nowej kategorii? http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Wile%C5%84skie_szko%C5%82y_%C5%9Brednie Ona się zresztą jeszcze rozszerzy, choćby o gimnazjum Lelewela czy Winogradowa.

Pozdr.

Warschauer (dyskusja) 22:43, 27 mar 2008 (CET)

npa[edytuj kod]

Szukam słów adekwatnych do skali występku, a i wina świadectwo fałszywe dających popleczników nie jest z gatunku tych najmniejszych. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:09, 27 mar 2008 (CET)

jak to jest praktycznie?[edytuj kod]

1 Poprzednik podał jakieś uzasadnienie. Osądziłem jego uwagę, zgodziłem że sens, poprawiłem. A co mam myśleć o tym ?

2 Zaznaczyłem to ponieważ nie widać tam jak. Czy jako admin ("by udzilic wszelkiej pomocy") może mi pomóc i może zamiast kasować ten wikilink to A) albo go przywrócić i ktoś kiedyś opisze albo B) opisać lub C) wskazać gdzie jest ów opis ? Intelekt (dyskusja) 11:35, 29 mar 2008 (CET)

Odcinki[edytuj kod]

Takie wielkie to toto nie jest... czy ma wysoki priorytet? Wojciech Pędzich Dyskusja 23:14, 29 mar 2008 (CET)

Dziękuję[edytuj kod]

Łąki nad Notecią28.jpg

Staszek99 (dyskusja) 00:27, 30 mar 2008 (CET)


Usuwanie wpisów z dyskusji[edytuj kod]

Dzięki za informacje. Nie miałem o tym pojęcia. Proszę o wyrozumiałość, nie jestem jeszcze biegły w te klocki.. ;) Cezary_p (dyskusja) 03:28, 30 mar 2008 (CET)

François d'Usson, markiz de Bonrepaus[edytuj kod]

Czy można zrobić coś z całą serią art. które maja w nazwach tytuły, bo to chyba jest błędem. Pozdrawiam--Klondek dyskurs 10:11, 30 mar 2008 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź Klondek dyskurs 19:54, 30 mar 2008 (CEST)
Jeszcze to Tu scendi dalle stelle, Les anges dans nos campagnes,Tochter Zion, Freue Dich i Juda Machabeusz (oratorium) czy to nie powinno się znaleźć gdzie indziej? (teksty)--Klondek dyskurs 14:15, 31 mar 2008 (CEST)
Zaczynam robić coś innego i przepraszam, że zawracałem głowę--Klondek dyskurs 14:42, 31 mar 2008 (CEST)

Genealogia[edytuj kod]

Witaj!

mimo, że znamy się z Wiki już dość dawno dopiero teraz zauważyłem, że również genealogia leży w sferze Twoich zainteresowań. Proszę w zwiazku z tym o radę. Otóż zrobiłem jakiś czas temu zestaw klipartów do budowania drzew genealogicznych w stylu dawnych sztychów, czego nie oferuje żaden (o ile mi wiadomo) program genealogiczny. Generowane automatycznie drzewa to suche wykresy, a jak wiem z doświadczenia wielu genealogów rodzinnych chce mieć efekty swoich badań w postaci pięknej grafiki, ot - do powieszenia na ścianie. Moje dzieło jest prawdopodobnie pierwsze tego typu w ogóle, bo zajmując się ponad 30 lat genealogią z takim programem lub zestawem klipartów się nie spotkałem. Mam negatywny stosunek do autopromocji na Wiki, i sam staram się jej nie uprawiać. Zastanawiam się jednak, czy nie należało by dodać informacji o tej płycie do hasła programy genealogiczne (choć nie jest to stricte program), skoro jak przypuszczam jest to jedyna tego typu rzecz na rynku? Dodatkowy problem, że jest to komercja, niewiele ale coś na tych płytach zarabiam. Może to z zasady wyklucza umieszczenie takiej informacji? Jeżeli masz ochotę zerknąć na stronę informacyjną tej płyty, oto Podaję [pl.html link]. Pytałem też o radę Rozka19, bo siedzi w genealogii, ale ma zdaje się wikiurlop. pozdrawiam steifer (dyskusja) 14:19, 30 mar 2008 (CEST)

i jeszcze pokrewne pytanie; Triskaidefil dodał przed świętami grafikę z nazaistowskim schematem czystości rasowej (w formie wywodu przodków) do hasła drzewo genealogiczne. Poradziłem mu, żeby to przenieść do hasła wywód przodków, jako właściwszego, i ewentualnie dodać sekcję o roli wywodów przodków w polityce rasowej III Rzeszy. Chciałem też dać na commons przykłady tzw. Ahnenepassów, urzędowo potwierdzonych wywodów z hitlerowskich Niemiec. Mam jednak wątpliwości licencyjne, są to dokumenty urzędowe, mam je w formach kserokopii, ale główny problem to ewentualne naruszenie ustaw o danych osobowych, zapewne niektóre osoby z wymienionych w wywodach mogą jeszcze żyć. Co poradzisz? steifer (dyskusja) 14:34, 30 mar 2008 (CEST)
dzięki za odpowiedź. Z tym Ahnenpassem to dobry pomysł, po rozmyciu nazwisk chyba nikt nie będzie mial zastrzeżeń. Co do mojej płyty to się wstrzymam, może stanie się z czasem na tyle popularna, że sama wskoczy do Wiki :)
Natomiast co do SdU nie bardzo chciałbym się wypowiadać autorytatywnie - nazwisko jest w miarę znane w środowisku, mnie obiło się o uszy, ale żadna z dobrych galerii (komercyjnych) z którymi ja współpracuję nic bliższego o nim nie wie. Gdyby nie była to (jak wskazują dyskutanci) autopromocja, to byłbym jako inkluzjonista za pozostawieniem ( według zasady skoro mogą być Pokemony). Ale autopromocję, zwłaszcza z tak rozbudowanym zapleczem chyba neleży tępić. Jednak nie chciałbym zabierać głosu, żeby nie powstalo wrażenie, że mogą mną kierować pozamerytoryczne względy, zwłaszcza że to dość małe środowisko. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 17:43, 30 mar 2008 (CEST)
otóż to właśnie, trochę mi dlatego niezręcznie. Właściwie to trzeba by się jakiejś pacynki dorobić :)
a grafika była, zresztą tego się spodziewałem, w końcu w Niemczech i Austrii sporo tego jest w domowych archiwach. Pozdrawiam serdecznie --steifer (dyskusja) 23:35, 30 mar 2008 (CEST)

List[edytuj kod]

  • jedna jest na stronie wystawa w Galerii Rzeźby w Gdańsku ,(była wypożyczona na wystawę) inne mogę Panu przesłać w formie dokumentu (również z wcześniej wymienionej), jest to wystawa Związku Artystów Rzeźbiarzy w Gdańsku .

zarzuty , były[edytuj kod]

trochę inne - fakty są jakie ,że są w tych muzeach. Ale nie chodzi już oto i o ten artykuł zawsze można to zrobić jeszcze raz. Sam fakt możliwości zobaczenia zasad dyskusji jest wart tego( pisze o pozytywnym znaczeniu). Z tym panem , to przepraszam -nie rozumiem i proszę wybaczyć ale akurat tak nie myślę .Pozdrawiam i niech Pan pozostanie przy swoim głosie.

Słuchowisko[edytuj kod]

Zobacz historię zmian tego fragmentu, dowiesz się dlaczego tak napisano.

Pozdrawiam StoK (dyskusja) 07:04, 31 mar 2008 (CEST)

Szablon czasu w strzałce czasu[edytuj kod]

Gytho! Czy zechciałabyś wyjaśnić mi jakie względy merytoryczne sprawiły, że usunęłaś szablon czasu z artykułu o strzałce czasu? Dziękuję i pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 11:58, 1 kwi 2008 (CEST)

Serdecznie dziękuję za szybką odpowiedź. Z tego, co widzę szablon raczej pozostanie na Wikipedii, ale odchudzony. Tym niemniej uważam, że strzałka czasu jest pojęciem elementarnie związanym z czasem i odgrywa coraz większą rolę we współczesnej fizyce, dlatego powinna znajdować się w szablonie czasu. O tym, jak rośnie jej znaczenie może świadczyć przyznanie Nagrody Templetona w tym roku! Michałowi Hellerowi, który zajmuje się problemem strzałki czasu w fizyce [3]. Pracę pana Hellera wykorzystano do opracowania tego artykułu. Proszę Cię o zastanowienie się nad ewentualnym przywróceniem strzałki czasu do tego szablonu. Dziękuję. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 12:35, 1 kwi 2008 (CEST)

PSB[edytuj kod]

A to: Akzo Nobel Coatings Sp. z o.o.  ???

Wikipedysta:Khankur[edytuj kod]

Witam! On kopiuje biogramy jak leci z różnych stron, właśnie wstawiłem mu ostrzeżenie i zabieram się za przeglądanie wkładu. Staszek99 (dyskusja) 22:37, 1 kwi 2008 (CEST)

Kambodża[edytuj kod]

Witam,

Szczerze mówiąc nie bardzo pamiętam, żebym coś pisał o historii Kambodży, bo zajmuję się raczej Afryką. Więc pewnie tylko coś tam kategoryzowałem.

Co do Khmerów - ja bym najchętniej w ogóle zlikwidował kategorię "Khmerowie" i zamienił ją na Kambodżanie. Bo w końcu nie wszyscy Khmerzy to Kambodżanie, niektórzy są obywatelami krajów ościennych, więc nie powinna to być podkategoria Kambodżan.

A tak na marginesie: wg Słownika poprawnej polszczyzny pod red. A. Markowskiego są dwie formy - "Khmerzy" albo "Khmerowie". --Botev (dyskusja) 10:44, 2 kwi 2008 (CEST)

Odcinek Lost[edytuj kod]

Mógłbym - tyle, postaram się zrobić do połowy kwietnia. AndrzejDyskusja▫. 18:36, 2 kwi 2008 (CEST)

Tak - Lista odcinków serialu Skazany na śmierć, wzorowany na angielskiej wersji. Mało "opisu" - który ma być w haśle o danym odcinku a dużo syntetycznych danych. AndrzejDyskusja▫. 20:29, 2 kwi 2008 (CEST)

No to śmiało :)) AndrzejDyskusja▫. 21:34, 2 kwi 2008 (CEST)

poczSDU[edytuj kod]

Cofnełaś mi edycje w których część rzeczy było już do załatwionych i na SDU poprzenoszonych. Jak już to cofnij proszę poszczególne akcje. Zresztą jeżeli te seriale mają zostać to albo na osobnej stronie albo na SDU.

--Abdel (dyskusja) 09:36, 3 kwi 2008 (CEST)

Właśnie dostałem wiadomość. Cofnąłem twoją edycję - mogę skopiować z powrotem (ale nie revertem...). Niemniej w takim przypadku stosownie do zasad wikipedii powędruje to na SDU. Inaczej straszny bałagan zrobi. --Abdel (dyskusja) 09:37, 3 kwi 2008 (CEST)

IMHO robią bałagan i robią poczekalnie nieczytelną i trudniejszą w obsłudze.

Poza tym pewne reguły są: "Na tę stronę zaleca się zgłaszanie artykułów, co do encyklopedyczności których są zastrzeżenia; albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii, ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed głosowaniem w sprawie usunięcia."

Na stronie SDU czytamy za to, że artowi powinno być dane 48 h. w poczekalni.

--Abdel (dyskusja) 09:39, 3 kwi 2008 (CEST)

Głównie chodzi mi nie ukrywam o czytelność poczekalni. Jeżeli jednak uważasz że to nie potrzebne przeniosę z powrotem. Z tym że w takim wypadku jak już pisałem moim zdaniem nadają się na natychmiastowe SDU jako że brak jest konsensusu w tej kwestii. .

--Abdel (dyskusja) 09:42, 3 kwi 2008 (CEST)

Oczywiście nie neguje Twojego doświadczenia i dlatego nie zamierzam się kłócić skoro uznałaś, że powinny być w poczekalni. Niemniej wypowiedziałem tam swoje zdanie i nadal uważam, że robią niepotrzebny bałagan. Tymczasem niech zostaną jak są - może ktoś jeszcze zwróci na to uwagę. --Abdel (dyskusja) 09:48, 3 kwi 2008 (CEST)

Proszę o wyjaśnienie...[edytuj kod]

Może ostatni raz w sprawie cytatów zamieszczanych w biografiach: czy miałem prawo do takiej interpretacji zamieszczonych cytatów Girolamo Lucchesini, bo spotkałem się z niezwykłą połajanką. Wcześniej zapytywałem o zamieszczanie całych utworów w obrębie artów(Tu scendi dalle stelle, Les anges dans nos campagnes, Tochter Zion, Freue Dich i Juda Machabeusz (oratorium)). Pozdrawiam --Klondek dyskurs 09:54, 3 kwi 2008 (CEST)

Dziękuję, to był przypadek, że trafiłem na te edycje, a Tomaso się zachował jak można przeczytać i to mnie zmusiło do powrotu do tematu. Zająłem się czymś innym, ale skorzystam z rady :). Pozdrawiam Klondek dyskurs 11:02, 3 kwi 2008 (CEST)

szablony na SDU[edytuj kod]

Zapoznając się z treścią uzasadnienia osób wnioskujących za kasowaniem miałem wrażenie, że negują oni sens istnienia a nie formę szablonu. Moim zdaniem jeżeli coś leży w poczekalni dłużej niż tydzień kwalifikuje się na SDU. Poprzedni miesiąc to tak działało (właściwie 48h. najczęściej leżało) i nikt nie narzekał. A szansa że ktoś się wypowie (coś poprawi) po tych 48 godzinach spada wykładniczo. --Abdel (dyskusja) 10:00, 3 kwi 2008 (CEST)

problem z nazwiskami[edytuj kod]

witaj. Ostatnio zabrałem się za kategorię rosyjscy lekarze i napotkałem trochę problemów z nazwiskami. Nie wiem czy pozostawiać je w transliteracji, czy też tłumaczyć imiona - możliwości jest kilka a moja znajomość rosyjskiego jest prawie żadna i na tym polu wcześniej na Wikipedii nie działałem. Np. taki Liwierij Darkszewicz - nie wiem czy tłumaczyć na Liberiusz jak podpowiedział mi Piotr967, czy zostawić jak jest. Pozdrawiam Filip em 11:59, 3 kwi 2008 (CEST)

Biografie TA[edytuj kod]

Witaj! :) Może ktoś przejrzy biogramy autorstwa TomasoAlbiniego, czy jak mu tam. Wprawdzie Grubel zwrócił mu przed chwilą uwagę na jego dyskusji, ale i ja wcześniej zauważyłem, że ten Wikipedysta nie czuje chyba różnicy między ambasadorem, posłem pełnomocnym, rezydentem, czy wysłannikiem. Nie można dowolnie żonglować tymi pojęciami przy tłumaczeniach. Tak samo niemieckie urzędy ziemskie mają swoje konkretne tłumaczenia w języku polskim i dla jednolitości projektu warto nie wymyślać sobie swoich nieścisłych wersji tłumaczeń. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 12:23, 3 kwi 2008 (CEST)

Obraz[edytuj kod]

Obraz skasowałem...

A co do zdjęcia: kiedyś jedno takie załadowałem na GFDL, ale chyba najwłaściwszym szablonem będzie tutaj PD-Poland -- sam zmieniłem przed chwilą szablon ś.p. babci Plik:Kurpiowszczanka-Woman in Kurp dress.jpg. --<A.J.>--<?>-- 13:38, 3 kwi 2008 (CEST)

Cyt: Utwór, wykonany sposobem fotograficznym lub do fotografii podobnym, jest przedmiotem prawa autorskiego, jeżeli na utworze uwidoczniono wyraźnie zastrzeżenie prawa autorskiego.. W ustawie z 1926 jest podobne sformułowanie. --<A.J.>--<?>-- 13:41, 3 kwi 2008 (CEST)

szablony ambasadorów[edytuj kod]

przywykłem, ze wam sie nic nie podoba. Mi się podobają. Są potrzebne bo ułatwiają rozeznanie w dyplomacji. Flaga ZRRR jest po to by było jak najbardziej uniwersalnie. TomasoAlbinoni (dyskusja) 19:50, 3 kwi 2008 (CEST)

Iwona Śledzińska[edytuj kod]

Zapoznaj się z dyskusją, która odbyliśmy z Elfhelmem, która została urwana bez żadnych racjonalnych argumentów z jego strony. Jeśli uważasz, że ten ref z jakiegoś powodu nie powinien się znaleźć w tym haśle to spróbuj to jakoś uzasadnić. W szczególności apeluję o niewszczynanie wojny edycyjnej przez uporczywe revertowanie edycji bez uzasadanienia lub z wymijającym uzasadnieniem typu "spam" itd. Paweł Krawczyk (dyskusja) 00:16, 4 kwi 2008 (CEST)

  • Nieumiejętność szukania nie jest usprawiedliwieniem dla nieuzasadnionych revertów. Strona jest wyraźnie podpisana "Copyright 2008 by Słowo Niezależne Sp. z o.o.", na stronie są linki do Gazety Polskiej oraz reklama magazynu Gazety Polskiej. Twierdzenie, że portal jest "całkowicie anonimowy" jest więc całkowicie nieprawdziwe. Paweł Krawczyk (dyskusja) 00:22, 4 kwi 2008 (CEST)
    • Jakie znowu "podejrzenie naruszenia praw autorskich"? Skąd wziąłeś tak naciągany argument? Wydawca - wydawnictwo "Słowo Niezależne" - jest wydawcą zarówno Gazety Polskiej (tygodnik) jak i miesięcznika Niezależna Gazeta Polska. Tak czy inaczej wobec blokady Bukaja nie pozostaje nic innego jak RFC. Paweł Krawczyk (dyskusja) 00:37, 4 kwi 2008 (CEST)
      • Jak rozumiem to ma być argument na "naruszenia praw autorskich"? Fakt, że piszesz "zapewne" oznacza że nie przeczytałeś tego artykułu w ogóle, bo na końcu jest wyraźnie napisane że jest to fragment z "Gazety Prawnej". Zgodnie z Twoją logiką trzeba usunąć z Wikipedii wszystkie linki do gazeta.pl, bo tutaj[4] mamy identyczną przeklejkę z "Dziennika", a także linki do dziennik.pl bo podobne przeklejki robi licznie "Dziennik". I każda inna gazeta. Paweł Krawczyk (dyskusja) 07:49, 4 kwi 2008 (CEST)
        • Co to znaczy "wystarczy"? Wybacz, ale od ustalenia naruszenia prawa autorskiego jest prokurator i sąd. Naciągany zarzut "naruszenia prawa autorskiego" w przypadku powszechnego w prasie cytatu (z podaniem źródła!) jest całkowicie nieuzasadniony, podobnie jak wszystkie pozostałe. Fakt, że mojej racji nie uznałeś Ty i Elfhelm wynika wyłącznie z tego, że po kolei ignorowaliście wykazanie, że wasze zarzuty są niesłuszne ("anonimowy portal", "brak źródła" itd). Bukaj miał pełne prawo do zablokowania tego jako wojny edycyjnej, ale to wy do niej doprowadziliście nieuzasadnionymi revertami. Do uznania weryfikowalności tego źródła wystarczy odrobina dobrej woli, która pozwoliłaby wam dostrzec informacje, które musiałem pokazywać palcem krok po kroku. Zamiast tego prezentujecie postawę wprost przeciwną, kontestując to źródło pod wymyślanymi na bieżąco, tworzonymi na siłę pretekstami. Paweł Krawczyk (dyskusja) 10:55, 4 kwi 2008 (CEST)

George[edytuj kod]

odpaliłem właśnie w internet explorerze stronkę [5] i odstęp między szablonem a tekstem jest dokładnie równy odstępom między normalnymi wersami tekstu, Georgów faktycznie kilku się trafiło, zaraz poprawie, PS. w nazwach wielu grafik itp. też występuje "Georgem", w kilku nazwach geograficznych też to widziałem, ale zawsze może się zdarzyć przeoczenie, szczególnie przy większej ilości zmian w artykule, które się wcześniej przegląda zanim odpali automat --gregul (dyskusja) 00:32, 4 kwi 2008 (CEST)

  • należałoby sprawdzić na konkretnym przykładzie, bo ja w IE nie widzę różnicy nawet wtedy, gdy usunę w ogóle odstęp przed szablonem – jest normalny odstęp międzywierszowy (może był błędny szablon albo w przeszłości mediawiki jakoś inaczej przetwarzała), jak się wstawi 2 puste linie to jest biała plama, podobnie gdyby się zrobiło to samo w tekście, a nie spotkałem się żeby to było uzasadnione, poza tym jak przed stubami robiłem kiedyś niechcący 2 linie odstępu to było źle, właśnie przez tę zbyt dużą pustą przestrzeń na stronie --gregul (dyskusja) 01:30, 4 kwi 2008 (CEST)
  • wyświetlanie szablonu wygląda źle chyba dlatego, że przed nim jest nagłówek, który wprowadza większe odstępy przed i po sobie, ponadto jest chyba nadmiernie wyeksponowany - największa czcionka w artykule (przy nagłówku typu ==== wygląda to wg mnie lepiej i wtedy widać, że dodatkowa pusta linia byłaby raczej niepożądana), gdyby wprowadzało się różne odstępy w zależności od tego czy i jaki jest nagłówek to byłoby już mieszanie w kodzie, np. w Lech Wałęsa szablon przylega do przypisów, w Aleksander Kwaśniewski do linków i chyba tak jest najlepiej – ewentualnie można poruszyć ten temat w kawiarence
co to zamiany szablonów to da się zrobić jeśli będę wiedział dokładnie co i gdzie zamienić --gregul (dyskusja) 11:59, 4 kwi 2008 (CEST)

Re:Henryk Niebudek[edytuj kod]

...a czemu by nie ;) Pozdrawiam. --Daguchna (dyskusja) 14:17, 4 kwi 2008 (CEST)

To dobrze :) Swoją drogą wielkie dzięki za radę. Mam w planie jeszcze parę takich artykułów, a zależy mi na ich pozostaniu na Wiki. --Daguchna (dyskusja) 14:49, 4 kwi 2008 (CEST)

Prawa autorskie[edytuj kod]

Przekopałem się przez ustawy i prawdę mówiąc nie wiem na 100%... ale generalnie prawo autorskie dotyczy utworów "ustalonych", niekoniecznie "opublikowanych". Są więc możliwe 2 wyjścia:

  • jeśli ustalenie utożsamiać z pierwszą publikacją, to nawet opublikować tych zdjęć nie można bez zgody autora (można je tylko trzymać i pokazywać znajomym i rodzinie ;)
  • jeśli uznamy zdjęcie za "ustalone" w momencie otrzymania odbitek, to w tamtym czasie wystarczyło zerknąć czy na odbitce widnieje zastrzeżenie, jeśli nie: to nie jest ono utworem i nie podlega w ogóle pod ustawę.

Dlatego wg mnie jedyną możliwością publikowania tych zdjęć jest PD-PRL alias PD-Poland. Jeśli zaś to nie jest zasadne, to w takim razie jedyną możliwością publikowania jest odszukanie autora i uzyskanie zgody (jego lub spadkobierców), albo "fair use", albo już sam nie wiem co :)

--<A.J.>--<?>-- 16:32, 4 kwi 2008 (CEST)

100% pewny nie jestem :) Mogę tylko powiedzieć, że gdybym miał do opublikowania takie zdjęcia, to bym takiego tłumaczenia użył. --<A.J.>--<?>-- 08:22, 5 kwi 2008 (CEST)

Flagi ambasadorów[edytuj kod]

Moje artykuły naukowe robie przez całe dnie a artykuły do wikipedii w takim przeciągu czasu jaki mam. Nie Pani wypowiadać sie o mojej rzetelności naukowej, ani mi o oprawie graficznej czasopism. Mam pomysł na te flagi prosze o nieco czasu. myślę, że będzie Pani zadowolona. TomasoAlbinoni (dyskusja) 17:16, 4 kwi 2008 (CEST)

  • 1. Przepraszam , ze się kłóciłem, ale nie wszyscy wikipedyści są tacy taktowni jak Pani i czułem się napadniety przez dwóch z nich.
  • 2. Stworzyłem nowy szablon oddzielny dla ambasadorów ZSRR
  • 3. w sprawie rangi ambasadorskiej- często mam problem z jej ustalenia ponieważ różne źródła różnie podają. Często zamiast uściślić, że był to np. minister pełnomocny pisza po prostu "poseł}, "wysłannik" (envoyé) lub ambasador (nie uściślając czy zwycz czy niezwycz) lub minister (nie uściślajac czy rezydent czy pełnomocny) i bądź tu mądry. Natomiast sama nazwa kategorii musi być jedna, więc za przykładem ang. wiki nazwałem je po protu ambasadorzy np. Kategoria:Szwedzcy ambasadorzy czy Kategoria:Brytyjscy ambasadorzy we Francji, choć wiadomo, że wielu z nich było tylko posłami lub rezydentami. Co zaś sie tyczy napisów na pasku to oczywiście, będę je poprawiać ale to trochę potrwa nie ma rady.
  • 4. pamiętam, ze sugerowała Pani bardziej "ambasadorski" kolor szablonów. Granatowy byłby chyba zbyt ciemny możemógłby byc niebieski?

z poważaniem TomasoAlbinoni (dyskusja) 17:46, 4 kwi 2008 (CEST)


  • szablony są teraz błękitne

pozdrawiam TomasoAlbinoni (dyskusja) 18:12, 4 kwi 2008 (CEST)

cki czy ckij[edytuj kod]

a nie Władimir Wysockij ;-) - tu zresztą jest dodatkowy problem z końcówką nazwiska - pozwolę się wciąć. Począwszy od połowy XVIII w. przyjął się w Rosji zwyczaj językowy, by każde polskie lub serbskie nazwisko kończące się na ski, cki, dzki itp. zapisywać po rosyjsku dodając na końcu "j", a więc skij, ckij, dzkij. Było to więc zniekształcenie nazwisk. Np. na ruWiki próbowano namówić kolegę Bociańskiego, by ze względu na w/w zasadę podpisywał się u nich Bociańskij:). Dlatego jeśli teraz mamy tłumaczyć z rosyjskiego na polski polskie z pochodzenia nazwisko Rosjanina, to sądzę, że w pełni poprawne jest zapisywanie ich w pierwotnej wersji. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 18:25, 4 kwi 2008 (CEST)

Podziękowanie i prośba[edytuj kod]

Dziękuję bardzo za różne rady dotyczące edycji, a co do literatury, to każdy może się pomylić. Mam pytanie, a mianowicie czytałem gdzieś, że różni się między sobą wstawienie 3 tyld, 4 tyld albo 5 tyld. Co robi każda z tych rzeczy? Genosha (dyskusja) 10:11, 5 kwi 2008 (CEST)

Jan Sarkander[edytuj kod]

Napisałem do Ciebie maila w tej sprawie. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 11:54, 5 kwi 2008 (CEST)

Poprawiłem biografię; co do zapisu nazwiska - zawsze spotykałem się z formą Sarkander i to w odniesieniu do Jana, jak i innych osób noszących to nazwisko (jego brata Mikołaja czy XVIII-wiecznego burmistrza Cieszyna Jana Ignacego). Tak więc forma niestosowana w literaturze przedmiotu nie powinna znajdować się w nagłówku, który ma zawierać najważniejsze informacje, a nie zapomniane poglądy (hipotezy?); ale warto o takim poglądzie napisać w dalszej części hasła. Oczywiście - zakładając, że przypis jest prawdziwy. Jestem ciekawy zdania Bonia w tej kwestii. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 12:20, 5 kwi 2008 (CEST)

Homer[edytuj kod]

Z tego, co trzeba jeszcze napisać, została w sumie najtrudniejsza część - wymowa utworu, a zwłaszcza moralna. Postaram się trochę zrobić, a to bardzo ważne. O tym jest dość sporo - Werner Jaeger (Pajdeja), Nietzsche, Krokiewicz (Moralność Homera i etyka Hezjoda...). Laforgue (niam) 16:41, 5 kwi 2008 (CEST)

Kamizelka kuloodporna[edytuj kod]

Wracam do tematu o. Kazimierza Żeglenia. Byłem dzisiaj (tzn. wczoraj) na spotkaniu ze Sławomirem Łotyszem, wykładowcą Uniw. Zielonogórskiego, aktualnie na stażu w Chemical Heritege Foundation w Filadelfii, który tego Żeglenia wykrył. Widziałem zdjęcia, kopie notatek księdza i wycinki z prasy z końca XIX wieku. To jednak nie jest hoax, chociaż podejrzewałem. Mam trochę materiałów, więc artykuł uzupełnię. Niestety jedyne zdjęcie Żeglenia jest tak paskudne, że nie da się go wykorzystać. To tyle w sprawie "śledztwa". Pozdrawiam Cię serdecznie belissarius (dyskusja) 05:28, 7 kwi 2008 (CEST)

re[edytuj kod]

Ja nie psuję haseł, a jedynie koryguje błędy, których tu jest pełno. Wypisywać bzdury to każdy może, ale jeżeli wiki ma być źródłem jakiejś tam wiedzy, to musi zawierać prawdę a nie brednie. A tobie radze się trochę douczyć, zanim zaczniesz jednoznacznie rozstrzygać w kwestiach naukowych.Tom25 (dyskusja) 10:10, 7 kwi 2008 (CEST)

sarcander[edytuj kod]

Proszę o zapoznanie się ze źródłami podanymi przezemnie w dyskusji hasła. Tom25 (dyskusja) 11:07, 7 kwi 2008 (CEST)

Imprezje, Miejski Dom Kultury w Słupcy, Młyn Gorczycy sp. z o.o. ?[edytuj kod]

witam,

proszę o wyjaśnienie dlaczego artykuły:

Imprezje, Miejski Dom Kultury w Słupcy, Młyn Gorczycy sp. z o.o.

zasługują na usunięcie ? nie jestem tu na codzień, który z nich był juz w wikipedii ? gdzie jest dyskusja na temat jego usunięcia?

pozdrawiam

rozumiem ... konspol bis[edytuj kod]

gdzie mozna zapoznać sie z uzasadnieniem decyzji ? a co z pozostałymi, o ktore pytałem ? co w nich jest nie tak ? marcin-m38

zatem rozumiem[edytuj kod]

komuś sie nie podoba i tyle ... nie chodzi o wartość hasła, tylko o czyjeś subiekywne stwierdzenie ... dziękuję za wyjaśnienie .... czyli nie ma sensu pisać o czym co istnieje w małej miejscowości m.m. (dyskusja) 09:10, 8 kwi 2008 (CEST)

niby tak ale ...[edytuj kod]

to Ty zakwestionowałeś te artykuły ... promocja konspolu powiadasz ? katalog firm ? ... wisi mi ile oni sprzedają i komu ....nie obchodi czy po takim artykule wzośnie im sprzedaz, bo nie wzrośnie ...chodzi o największe zakłady powiatu słupeckiego.... a czy art. dotyczące n przykład stacji kolejowych mają sens ? przeciez to tez swoista wyliczanka ... nie ma tam czesto zadnych informacji... ZADNYCH INFORMACJI ... poza samym faktem istnienia ... m.m. (dyskusja) 09:25, 8 kwi 2008 (CEST)

KE WDINP UW[edytuj kod]

dzx --Siekierki (dyskusja) 20:47, 8 kwi 2008 (CEST)

Ja też dziękuję, pewnie nie za to samo co kolega, ale z grubsza w tej samej sprawie :) Kurczę, najlepsze jest to, że ja polemizowałem z pierwszą z tych edycji, a nawet nie zauważyłem tego opisu zmian. Dobrze, że można liczyć na czujność innych adminek i adminów! Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 01:09, 10 kwi 2008 (CEST)

Typografia[edytuj kod]

Nie ma Beno i wszystko upada. Tak się zastanawiam, czy znasz się trochę na typografii? Bo jak gdzieś zobaczę grekę czy cyrylicę kursywą, albo taki tekst, to ostatnio wchodzi mi w krew pisać do autorów w tej sprawie, bo są to straszne błędy. Ja sam mam o tym raczej blade pojęcie, ale odpowiedzi są w tej sprawie dość różne - a z pozycji autorytetu to absolutnie nie mogę w takich sprwach występować. Więc może dałoby się opracować jakiś mały przewodnik redakcyjny takich rzeczach (ale ja na pewno nie umiem tego zrobić). Laforgue (niam) 19:54, 9 kwi 2008 (CEST)

Greatest Hits (Zagubieni)[edytuj kod]

Na razie podrasowałem ten odcinek. Nie wiem czy jest jeszcze na tyle dobry by mógł być przykładem, w każdym bądź razie poprawiłem styl, dodałem przypisy, odbiór oraz produkcję i jeszcze jutro dodatkowo rozbuduję o coś z en. AndrzejDyskusja▫. 20:36, 9 kwi 2008 (CEST)

Styl wypowiedzi jest moją mocną stroną, ale niestety nie w hasłach o odcinkach. AndrzejDyskusja▫. 22:16, 9 kwi 2008 (CEST)

re: Gratulacje[edytuj kod]

Dziękuję! Ten blok to był właś nie mój pierwszy raz! :) Paterm >Odpisz< 00:58, 10 kwi 2008 (CEST)

Miejski Dom Kultury w Słupcy[edytuj kod]

Moim zdaniem nie jest ency, ale skoro ency jest Miejski Ośrodek Kultury w Brzesku... Jakie jest twoje stanowisko w sprawie domów kultury? Napisz coś, bo chyba tarcę wiarę w Wiki. :) Romuald Wróblewski (dyskusja) 03:08, 10 kwi 2008 (CEST)

Kategoria:Pisarze katoliccy[edytuj kod]

Helo! Ruszamy z tym po Twoim urlopie? Pozdrawiam i niezmiennie zapraszam do Doliny Paterm >Odpisz< 14:19, 13 kwi 2008 (CEST)

Są dwie możliwości drzewa kategorii: jak na en i jak na fr. Paterm >Odpisz< 10:13, 14 kwi 2008 (CEST)

wypowiedzi w kawiarence[edytuj kod]

Rzeczywiście, ocena streszczeń była zbyt dosłowna. BTW - czytałaś te "streszczenia"? Midge (dyskusja) 10:40, 16 kwi 2008 (CEST)

To taka typograficzna drobnostka[edytuj kod]

A może ortograficzna? Powinno być W. K. C. Guthrie czy W.K.C. Guthrie - nigdy tego nie wiem, a przydaje się często w biblografiach. Zaczynam myśleć nad tą warstwą probnlemową Iliady - tylko trzeba znaleźć jeszcze coś trzeciego niż Pajdeja Jaegera i Moralność Jomera i etyka Hezjoda Krokiewicza, bo oni sobie strasznie nieraz przeczą (fajne kawałki są też w Etosie ryucerskim Marii Ossowskiej, tylko też raczej badawcze niż takie systematyzujące i przeżute, z czego by się najłatwiej pisało). Laforgue (niam) 09:00, 17 kwi 2008 (CEST)

re:Fatima[edytuj kod]

Helo, rzeczywiście niezły bałagan. Poszukam i poprawię. Pozdrawiam Paterm >Odpisz< 12:19, 17 kwi 2008 (CEST)

Krzysztof Miller operator[edytuj kod]

Dzieki za uwagi. Czesciowo poprawilem, wymaga to jednak jeszcze dopracowania - kwestia czasu. Nie umiem sobie poradzic z szablonami ujednoliceń bo jak sie wstępnie zorientowałem - chyba musiałbym zmienić tytuł artykulu Krzysztof Miller na Krzysztof Miller fotoreporter

Pismo kozaków[edytuj kod]

Cześć.

W ogóle to wydarzenie nosi wszelkie znamiona daleko posuniętej konfabulacji Mikołaja Gogola. Do dziś nawet nie wiadomo, czy miało miejsce [6]. Bo to że tekst listu jest dziełem literackim chyba nie ulega wątpliwości. [7]. Zagadkowy jest tylko język oryginału. En wiki podaje że był nim ukraiński (co nie może być prawdą bo ukraiński literacki wykształca się dopiero ok. 1798. Także język rosyjski ukształtował się ostatecznie pod koniec XVIII wieku. Na to wszystko nakłada się jeszcze XIX wieczna rusyfikacja i próba traktowania Ukrainy i kozaków jako Małej Rosji. najprawdopodobniej, o ile został napisany to list ten powstał w języku cerkiewno słowiańskim lub w ruskim wariancie języka starobiałoruskiego, który był językiem dyplomacji. Wszystkie tropy prowadzą jednak do antypolskiej powieści Gogola Taras Bulba i to prawdopodobnie on był autorem tej mistyfikacji (przekład polski ukazazał się niedawno).

Jeżeli nawet ten list nie był wymysłem jakiegoś rosyjskiego historyka-nacjonalisty (co jest wysoce prawdopodobne) (w 1872 jedną z jego wersji opublikował Kostomarow - osobiście sądzę, że mógł to napisać Gogol, jednak ze względu na niecenzuralny język nikt nie ośmielił się wcześniej tego opublikować), to obraz namalowany przez Repina w czasie wojny rosyjsko-tureckiej 1877-1878 nadał mu zupełnie inny wyraz jako jednego ze środków propagandy antytureckiej.

pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 22:07, 17 kwi 2008 (CEST)

usunieta papacha[edytuj kod]

Witam! sory ze zawracam gitare ale licze na pomoc. wstawilem troche forek do artykulu Iwan Sirko - ktos usunal nie wiem czemu. druga sprawa - stworzylem artykul papacha - tlumaczylem z rosyjskiego ze zdjeciem dodane - dzis juz jej nie ma. o co tutaj qrde chodzi ? odchodzi mi ochota na prace dla Wiki skoro polowa jej zostaje usuwana.

) qrcze sory - faktycznie zapomnialem o podpisie a juz mi ktos uwage zwracal. co do papachy - nie wiem moze mialem zacmienie jakies, moze nie nacisnalem zapisz..

dzieki za odpowiedz, szkoda ze osoba ktora kasuje nie zada sobie odrobiny trudu aby albo sprawdzic w zrodle licencje (ja po prostu nie wiem jak to zrobic) a jego praca ogranicza sie do destrukcji. czy tym razem dobrze odpowiedzialem? --Bogdan Malinowski (dyskusja) 22:31, 18 kwi 2008 (CEST)


dzieki za informacje. czy ja odpisuje w dobrym miejscu? troche dziwne wydaje mi sie ze rozmowa nie jest calosciowo zapisywana w jednym watku, ja pisze swoje a Ty odpowiadasz swoje :) co do zdjec - byly z Sirko w wersji UA i RU. mam jeszcze jedna prosbe - odnosnie tlumaczenia Listu Kozakow i podpisu na dole strony - wlasciwie ciezko powiedziec ze to bylo tlumaczone z rosyjskiego. tekst jest po ukrainsku i z niego tlumaczylem z zonka. Dasz jakos znac jak to samodzielnie zmienic? --Bogdan Malinowski (dyskusja) 23:19, 18 kwi 2008 (CEST)

zerkniesz Jermak Timofiejewicz?--Bogdan Malinowski (dyskusja) 23:45, 19 kwi 2008 (CEST)

zerkniesz Budionowka oraz Papacha ? cos sie rozkrecam w tych tlumaczeniach :) --Bogdan Malinowski (dyskusja) 09:47, 20 kwi 2008 (CEST)

Prunus mume[edytuj kod]

Mam problem z Twoją prośbą ponieważ nie potrafię ustalić prawidłowej nazwy polskiej dla tego gatunku. Internet sugeruje nazwę "śliwa chińska", ale w mojej bibliotece nie mam nic o tym gatunku. Znalazłem co prawda informacje o śliwie chińskiej, ale dotyczą rośliny o nazwie naukowej Prunus salicina. Wikipedia angielska podkreśla odmienność Prunus mume i P. salicina zwracając uwagę na częste ich mylenie. Wychodzi więc na to, że popularnie stosowane u nas określenie "śliwa chińska" używane jest błędnie w odniesieniu do P. mume. Znalazłem stronę w Internecie określającą P. mume mianem "moreli japońskiej". I jest to bardzo prawdopodobna nazwa, ponieważ zwyczajowo w języku polskim odmiennie nazywane są podrodzaje w obrębie śliw (morela, wiśnia, czereśnia), a P. mume jest blisko spokrewniona z morelą pospolitą i ma nawet synonim Armeniaca mume. Ale wszystko co wiem to tylko poszlaki i nie chciałbym startować z artykułem nie mając pewności o czym właściwie piszę. Trzeba specjalistycznej literatury lub wiedzy. Kenraiz (dyskusja) 00:42, 20 kwi 2008 (CEST)

Historia Anglii[edytuj kod]

Tu trzeba źródeł. Nie wiem kto mógłby się na tym znać. Wikiprojekty są raczej martwe. Niestety, takich artykułów jest mnóstwo. Wszak trzeba mnożyć nowe. Pół miliona jest blisko, potem kolejne progi. Jakość się nie liczy. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:56, 23 kwi 2008 (CEST)

  • Ja tylko stwierdzam fakty. Myślę, że wszystkie arty bez źródeł powinny być opatrzone szablonem o potrzebie weryfikacji, a tymczasem nawet nowe arty często nie są. Mnóstwo jest substubów, a system oceny dobrych i medalowych artów skutecznie mnie zniechęcił do pisania większych form.--Bonio (dyskusja) 22:49, 23 kwi 2008 (CEST)

Terapia konwersacyjna[edytuj kod]

Witaj, Jeżeli mamy podejrzenie, co do cytatu, do którego prowadzi jedynie referencja papierowa to w przypadku uzasadnionych podejrzeń, co do jego poprawności według mnie bezpieczniej usunąć go, aby nie narażać wikipedie na utratę wiarygodności - niezaleznie czego by ten cytat dotyczył.

W takiej postaci i do tego z podejrzeniami ORu jedynie stanowi celową manipulucję „cudownymi” wynikami.

Pomijam aspekt, że autorem orginału jest odoosobniony w swoich poglądach psycholog, a „tłumaczem” - dziennikarz związany z ultrakonserwatywną Frondą, a wcześniej z ultrakonserwatywnym Ozonem, który raczej ma nie wiele wspólnego z psychologią.

Kruszyć konopi o to nie będę. Pozdrawiam. --Plywak dysk. 22:21, 23 kwi 2008 (CEST)

Dziwię się, że nie dostrzegasz manipulacji. Ten cytat wnosi więcej pytań niż odpowiedzi, z naukowścią kompletnie nie ma nic wspólnego. Z mojej strony koniec tematu.... --Plywak dysk. 22:43, 23 kwi 2008 (CEST)

Giovanni Battista Bassani[edytuj kod]

Usunałem parę tudzież, poprawiłem literówki.

Nikołaj Korżeniewskij[edytuj kod]

W sumie masz rację, wg reguły językowej [310] normatywnego Słownika ortograficznego PWN nazwiska rosyjskie zakończone na -ский spolszczamy na -ski, choć ta reguła nie ma nic współnego z "polskim" pochodzeniem nazwisk tak się kończących, gdyż jest to końcówka (-ski, -ский, -ský) powszechnie spotykana we wszystkich językach słowiańskich. Nie dywagowałbym zaś czy był on z pochodzenia Litwinem czy Polakiem, gdyż do tego i tak się raczej nie dojdzie - był naukowcem rosyjskim, a potem radzieckim i, jeżeli nie ma jasnego i jednoznaczengo dowdu, że tak nie było, nalezy go traktować jako Rosjanina. A co do imienia, to zasada jest taka, że imiona obce spolszcza się wyłącznie w wyjątkowych sytuacjach odnośnie do powszechnie znanych postaci historycznych, dla których dodatkowo takie spolszczenie jest tradycyjnie stosowane w języku polskim (np. Jerzy Wasztngton, Karol Darwin, Włodzimierz Lenin, Marcin Luter) - a omawiana postać na pewno nie należy do tej kategorii. A jako ciekawostkę dodam, że zgodnie z regułami języka polskiego, jeżeli nazwisko tego pana pojawia się w nazwie geograficznej, to już spolszczać końcówki nazwiska nie można, bo to wtedy nie nazwisko tylko nazwa geograficzna, dla której są nieco odmienne reguły (np. ледник Корженевский to lednik Korżeniewskij, a nie lednik Korżeniewski). Aotearoa dyskusja 22:15, 24 kwi 2008 (CEST)

Droga Gytho[edytuj kod]

Dlaczego cofnęłaś moje zmiany w Wikipedia:Zalążek artykułu? Tosycyzkiewicy (dyskusja) 17:23, 28 kwi 2008 (CEST)

Konstytucja 3 maja[edytuj kod]

Czy nie uważasz, że należy zdjąć szablon szpecący hasło konstytucja 3 maja. Hasło to było tłumaczone z en wiki, dlatego prawdopodobnie ktoś chciał, by angielskie tłumaczenie cytatów z polskiego tekstu konstytucji zamienić na cytaty z oryginału [8], co już z resztą dawno zrobiono. pozdrawiam. Mathiasrex (dyskusja) 10:33, 29 kwi 2008 (CEST)

Dzięki pisałem do Szwedzkiego ale mi nie odpowiedział. Mathiasrex (dyskusja) 10:42, 29 kwi 2008 (CEST)

Katarzyna Sforza[edytuj kod]

Osobiście podejrzewam książkę Antonia Perii Okrutni Sforzowie. W dobie magicznych skanujących piór wszystko jest możliwe. Na tym etapie nie można jednak wykluczyć, że wiki zwabiła jakiegoś pisarza historycznego :). NPA z utwórów papierowych jest trudne do wykrycia. Mathiasrex (dyskusja) 11:12, 29 kwi 2008 (CEST)

Moja stronka[edytuj kod]

Troszke złagodziłem ten błękit, ale jednak jego intensywność musi być - ideowe nawiązanie do nieba jakie postrzegano w średniowieczu. Ponadto harmonizuje z fotografią, dla mnie cudowną, jak zabytek, jak kolory nieba i budowli. A starą wizytówkę zachowałem, tylko trzeba wejść, ale będę robił modyfikacje, w tym dodam swoją galerię zdjęć, porządki w dyskusji, brudnopisie i pare niespodzianejk . Ale to jeszcze potrwa. Na razie z czasem krucho i zrobiłem taki szybki szpil który zapewe może jeszcze niejednemu dopiec :D

Coś wymodzimy:) nie znam się za bardzo na kodach kolorów, jakbym znał całą gamę barw w zapisach byłoby łatwiej znaleźć błękit który był ładny, a nie dawał po oczach :))))

  • Zrobiłem małą korektę, mam nadzieję że lepszą dla wzroku odbiorcy :)
  • Ponadto zrobiłem kilka drobiazgów natury estetycznej :)(:W końcu czyta się portale :D

Pozdro :)

Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 11:13, 29 kwi 2008 (CEST)

Aotearoa[edytuj kod]

Droga Gytho, czy mogłabyś upomnieć Aotearoa, który w dyskusji nad szablonami bibliografii, nazwał moją koncepcję działaniem na szkodę wikipedii, w dodatku zadał retoryczne pytanie, czy ktoś, kto będzie wstawiał bibliografie w szyku imię i nazwisko zostanie zablokowany na 2 lata? To czysty trolling i złamanie Wikietykiety. W dodoatku on sam przywołując swoją koncepcję w przypisie przywołał argumenty wprost przeciwne (na korzyść mojej koncepcji), co świadczy o tym, że nie czyta pozycji na którą się powołuje. [9] Dziękuję. Mathiasrex (dyskusja) 22:34, 29 kwi 2008 (CEST)

Alfred Kinsey[edytuj kod]

Faktycznie wykazałem się niską czujnością ale jak poczytałem na angielskiej z jakiej rodziny pochodził to nic mnie nie zdziwiło (ojciec zdewociały pastor a matka kura domowa). No ale w kwestii czujności to galasówkowate nie są osami tylko błonkoskrzydłymi (tłumacze to zawsze tłumaczą nieprawidłowo jako osy) i mój link był prawidłowy do hasła galasówkowate --Aung (dyskusja) 16:45, 30 kwi 2008 (CEST)

=Dyskusja_wikipedysty:Paterm&diff=12345111&oldid=12345003[edytuj kod]

[10] To chyba załatwia sprawę? Poza tym hasło i tak zostało skasowane. zun wątki 16:53, 30 kwi 2008 (CEST)

Gołowąs[edytuj kod]

Możesz mi wyjaśnić czemu to hasło ma trafić do wikisłownika? Wystarczyłoby na moje dać szablon dopracować i byłoby po sprawie. zun wątki 16:02, 1 maj 2008 (CEST)

Jana Frey[edytuj kod]

Witaj. Wiem masz urlop :) ale może dla relaksu spojrzysz na to :) --Adamt rzeknij słowo 20:21, 1 maj 2008 (CEST)

Ludzie związani z...[edytuj kod]

Odpowiedziałem na mojej stronie dyskusji. Reytan (dyskusja) 22:59, 1 maj 2008 (CEST)

Metan[edytuj kod]

Zablokuj mnie za edycję w tym artykule, bowiem była ona wandalizmem - nie powinienem się zabierać za edycję tego artykułu, moja wina i mój błąd, że go edytowałem dlatego przepraszam --zun wątki 23:30, 1 maj 2008 (CEST)

Skorzystam z Twojej rady i pójdę spać, odpocznę i wrócę na wikipedię, a nie wypisywał no nie oszukujmy się: Wielkich głupot. Mea culpa. zun wątki 00:27, 2 maj 2008 (CEST)

Krystyna Skarbek[edytuj kod]

Artykuł nie jest do końca mój, a gdyby nawet był, to ja bym się tylko cieszył, że ktoś korzysta z naszego dorobku, chociaż mogliby przynajmniej zaznaczyć skąd zerżnęli. Poślę im maila. Dzięki śliczne za dostrzeżenie! Ściskam belissarius (dyskusja) 03:37, 2 maj 2008 (CEST)

Bardzo podobny tekst, jeszcze przed artykułem na Wikipedii, był w Gazecie Wyborczej i paru innych miejscach. Może więc to autorzy artykułu na Wikipedii posiłkowali się cudzą pracą, he?

Masz 100-procent rację! Przez ten "kontakt" z nkim tam skontaktować się nie można... A co do tego wpisu powyżej, to mój artykuł - równie prawie identycznej treści - ukazał się w prasie polonijnej, a za nią w "Angorze" jakieś 6 lat temu, a więc mogło być tak - napisałem artykuł, przepisała Angora, skopiowała Polityka, za nią Wyborcza, potem na podstawie tych gazet napisał artykuł w pl-wiki pierwszy autor, ja dodałem to i owo, a teraz zerżnął Onet. Czyli plagiat z plagiatu z plagiatu z plagiatu z opracowania, które robiłem w oparciu o to, co napisał Dziennik Polski-Głos Żołnierza (czy jak się to nazwywało) z Wlk. Brytanii. ;) Galimatias!!! belissarius (dyskusja) 00:59, 3 maj 2008 (CEST)

Może zerkniesz?[edytuj kod]

Witaj, możesz zerknąć na hasło Piotr Wachowski? Dorobek wydaje mi się przeciętny, może z wyjatkiem nominacji do "Paszportów". Język przedziwny, edytowane przez czerwonolinkowego usera, może (auto)promocja? Nazwisko jednak jest góglowalne, choć mnie nie obiło się o uszy. Mam tu podobny kłopot jak przy haśle o rzeźbiarzu z którym się do mnie zwracałaś, nie chcę być posądzony o brak obiektywizmu, czy zawodową zawiść. Tobie sprawy sztuki nie są obce, zerknij jak możesz, może zostawić warto, ale poprawić napewno też. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 12:47, 2 maj 2008 (CEST)

mnie też coś bierze, przewiało przy rozpoczęciu sezonu grillowego, odpowiedź chciałem wpisywać w swojej dyskusji. Tak, że dziś chyba nic nie zdzialam. W końcu jestem raczej inkluzjonistą, więc niech sobie będzie. Spróbuję poprawiać, no i te czerwonolinkowe nazwiska profesorów w haśle o asystencie, to trzeba uzupełnić. Ale nie dziś, idę się wygrzać, Tobie zdrowia nieustająco życzę, steifer (dyskusja) 23:42, 3 maj 2008 (CEST)

In Flames[edytuj kod]

Witam :) Mam wielką prośbę. DingirXul powiedział mi, że pomogłaś mu w poprawie stylistycznej artykułu Behemoth. W związku z tym czy mógłbym prosić o przejrzenie i ewentualną poprawę stylistyki w artykule In Flames? Zgłosiłem go do DA i przydałoby się go jeszcze przejrzeć. Ja już zrobiłem co mogłem i teraz proszę o pomoc kogoś lepszego. Pozdrawiam i z góry dziękuje, Pitak Dyskusja 19:49, 3 maj 2008 (CEST).

Poprawiłem sprawę tych przypisów, a co do czasu przeszłego.. Już go kiedyś poprawiałem w tym artykule i wydawało mi się że jest dobrze, ale skoro mówisz żeby poprawić to sprawdzę jeszcze raz. Pitak Dyskusja 08:38, 4 maj 2008 (CEST)

Puta III z Czastolowic[edytuj kod]

Dopisuj. Ja to przerabiałem na prośbę Dzięcioła. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 09:30, 6 maj 2008 (CEST)

:([edytuj kod]

Jestem zaskoczony i zbulwersowany Pani oceną postaci których biogramy napisałem. W swoim brudnopisie umieściłem pełną listę. Klondek dyskurs 10:58, 6 maj 2008 (CEST)

Psia buda[edytuj kod]

Też wpisałem Eka do tego hasła, ale juz zostało usunięte:). Jest czerwony link z hasła buda - zepewne on prowokuje. Być może warto założyć stub z "psią budą" bo w sumie warte opisania sensownego i z grafiką, odpowiednimi kategoriami. Póki jest gdzieś czerwony link, póty będzie prowokował do wpisania czegokolwiek. Nie mam pomysłu na psią budę (ale podobno nie ma głupich pytań, tylko głupie odpowiedzi - tu nie ma głupich haseł, a jedynie głupie ich "wpisanie" treścią)... Pozdrawiam. --czachorek (dyskusja) 10:26, 7 maj 2008 (CEST)

Masło maślane[edytuj kod]

W tekście publicystycznym albo w podobnym obeszłoby się bez cudzysłowu. Tu jesteśmy jednak w encyklopedii, dlatego uważam, że jest on niezbędny, a co najmniej nie szkodzi. Brak cudzysłowu może powodować wątpliwości lub nieporozumienia, jego obecność takie wątpliwości rozwiewa, a w każdym razie zapobiega ich powstawaniu.
Cóż bowiem oznacza cudzysłów? Oznacza on, że posługujemy się "cudzym słowem", że ten, który zamknął jakieś zdanie albo wyrażenie znakami cudzysłowu tak naprawdę nie jest jego autorem, albo że nie używa tego sformułowania we własnych wypowiedziach. Tak też jest z tym pleonazmem: my autorzy encyklopedii wiemy, że masło nie jest wcale maślane, że takie coś to błąd, i że tylko konieczność pokazania błędu powoduje, że ta zbitka słów została tu użyta, a my od tej zbitki się dystansujemy. I taka była właśnie moja intencja dodania cudzysłowu w tym zdaniu. Pozdrawiam Julo 15:41, 8 maj 2008 (CEST)

  • Pozwolę sobie jednak zostawić i to, i to, tak mi podpowiada moje wyczucie językowe. Taka konstrukcja nie jest błędem i - tak jak napisałem wyżej - "co najmniej nie szkodzi". Reguły w tej materii nie są aż tak sztywne, by mówić "albo-albo". Julo 19:47, 8 maj 2008 (CEST)
    • Tam gdzie mowa o wyczuciu trudno odnosić się do tego, kto "wie lepiej". De gustibus...
      Do "zgłoś błąd" się odniosę za chwilę, a póki co niech zostanie jak jest. Julo 20:54, 8 maj 2008 (CEST)

Parafia św. Michała Archanioła w Orzegowie[edytuj kod]

Mogę prosić...? :-) Pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 23:12, 8 maj 2008 (CEST)

Dziękuję! ;-) Rozek19 (odpowiedz) 23:16, 8 maj 2008 (CEST)

Agatka[edytuj kod]

Popilnuję, właśnie kupiłem na wyprzedaży box z filmami na podstawie jej książek to zacznę oglądać 10 murzynków przy okazji. roo72 Dyskusja 03:04, 10 maj 2008 (CEST)

gdańscy artyści[edytuj kod]

Zaraz zajmę się nominacją; zakładam, że masz pewność, iż User:Ews1=2 (ten co załadował) nie jest autorem? Julo 22:00, 10 maj 2008 (CEST)

  • Cztery grafiki nominowałem i powiadomiłem uploadera. Co do Plik:Fantazje na temat bram i portali Gdańska.jpg, to on sam siebie podał jako autora, nie mam jak sprawdzić. A w ogóle jego dorobek w Commons jest trudny do weryfikacji: Ews1=2 na stronie wikipedysty w Commons podaje, że nazywa się Wąsiel, a część zamieszczonych grafik ma właśnie Wąsiela podanego jako autora. Nie za bardzo mam ochotę prowadzić śledztwo... Julo 22:29, 10 maj 2008 (CEST)
    • Nie czytałem tego wcale, przyznaję. Zaraz nominuję. Julo 22:37, 10 maj 2008 (CEST)

Wszyscy artyści podpisali taka zgodę[edytuj kod]

przed ukazaniem obrazu w pierwszym artykule w prasie i drukowaniem katalogu. Licencja naprawde nie jest tu ważna, zrobiłem za zgodą. A jaka licencja Twoim zdaniem jest odpowiednia? To nie jest naprawdę problem. O obrazach w trójmieście jest duzo i uważam , że inicjatywa Pani Flisek jest bardzo wartościow dlatego to napisałem. Pisze o róznych artystach.--Ews1=1 (dyskusja) 00:32, 11 maj 2008 (CEST)

  • Kopia tej rzekomej zgody nigdzie nie zaistniała, a Ews1=1 pozwolił sobie na ponowne załadowanie tych samych grafik pod zmienionymi nieco nazwami (dodanie kropki lub spacji w nazwie pliku) i z wstawioną "na pałę" licencją GFDL, co zresztą stało w całkowitej sprzeczności z współistniejącymi, załadowanymi wcześniej, tymi samymi grafikami opatrzonymi PD. W tej sytuacji uznałem, że pan Ews1=1 świadomie dokonuje ominięcia zasad Wiki i założyłem mu blokadę na Commons, a wszystkie trefne grafiki skasowałem. Skądinąd jest dla mnie całkowicie niewiarygodne to, co on pisze wyżej o tym, że artyści podpisali (w sumie chyba ponad 20 osób - Polaków i Litwinów) zgodę na dowolną publikację ich pracy. Mam przekonanie graniczące z pewnością, że mogli wyrazić zgodę jedynie na publikację w materiałach promocyjnych i w prasie, a nie wszędzie, przez każdego i w dowolnym celu. Pozdrawiam. Julo 14:00, 12 maj 2008 (CEST)
    PS. Gdyby przypadkiem trafiła jednak do Ciebie wiarygodna kopia zgody na GFDL podpisana przez wszystkich autorów - daj cynk, to odtworzę te grafiki. Julo 14:00, 12 maj 2008 (CEST)

bardzo dużo artystów[edytuj kod]

Witaj, chciałem sie wypowiedzieć w poszczekalni, ale pomyślałem, że może to wyglądać na patriotyzm lokalny, lub co gorsza kumoterstwo. Więc Tobie wklejam to com tam mial napisać:

W sumie rzadko sie zdarza współcześnie zbiorowe malowanie obrazu sztalugowego, to nie to samo co zespołowa praca nad projektem plastycznym. Zapewne w świecie to się zdarza, ale u nas jest to chyba jedna zpierwszych takich akcji. Dwa nazwiska współautorów polskich imho już w tej chwili są ency, Litwinów nie znam. Jeśli grafiki będą mogły zostać na commons to ja bym zostawił.

Myślę, że znasz mnie już na tyle, żeby wierzyć, że nie jestem w żaden sposób związany z tym projektem, a z jego autorów znam zaledwie ze cztery osoby, niezbyt blisko zresztą. Patronat prezydeta Gdańska nastawia mnie niechętnie do tego dzieła, a mimo wszystko sądzę, że powinno zostać, zwłaszcza jeśli uda się zostawić na commons choć część grafik. Może rozważysz swój głos? Pozdrawiam serdecznie steifer (dyskusja) 00:59, 11 maj 2008 (CEST)

Ale[edytuj kod]

nie odpowiedziałaś mi na pytanie , w sprawie licencji , jaka zastosować w Takich wypadkach? Mogę skasawać artykuł , ale szkoda mi Pani Flisek, pozd--Ews1=1 (dyskusja) 01:19, 11 maj 2008 (CEST).

  • prosze wyjaśnij mi, jedno zdjęcie jest mojego autorstwa dlaczego zostało zgłoszone do likwidacji--Ews1=1 (dyskusja) 02:53, 11 maj 2008 (CEST)
  • Mogę Ci wysłać jutro, dla z drugiej strony trochę dałaś mi do myślenia z tym wykorzystaniem materiałów później. Może będzie lepsze zmiana na licencji zabezpieczającą, tylko JAKĄ? I JAK TO ZROBIĆ? (dlaczego mnie tak gnębisz tymi zgłoszeniami?)--Ews1=1 (dyskusja) 04:07, 11 maj 2008 (CEST)

Przepraszam juz sie doczytał Pozdr

Witamy w cudownych Indiach[edytuj kod]

  • To zaskoczenie i zaszczyt dla W:Hinduizm, że nas odwiedzasz i wspomagasz w edycjach :-)))
  • W:Ganeś => W:Indu => Ty łaskawie => i kolejno W:Laforgue dołączył do wygładzających treść hasła Cud mleka (1995). Chyba teraz już kolej na interwencje IP-ków :-)
  • Dziękuję za poprawki i czujność wobec form fleksyjnych. Zainspirowany Twoją interwencją odpowiedziałem tu
  • Z pozdrowieniami --Indu ( विकिपीडिया ) 08:07, 11 maj 2008 (CEST)

Projekt z Gdańska w Poczekalni SdU[edytuj kod]

Cześć Gytho! Niestety nie znam się na prawach autorskich i między innymi dlatego używam na Wikipedii mojego własnego imienia i nazwiska, bo do niego mam prawo. Do tej pory jestem zbulwersowana procesem sądowym firmy Apple komputerowej i firmy Apple nagraniowej, o którym było głośno w mediach, oraz czekam, kiedy apples zażądają od obu firm procentów za używanie ich imienia. Ale na poważnie, jest mi przykro i żal mi artykułu oraz zdjęć tych pięknych obrazów. Poprosiłam Ludmiłę o zapoznanie się z powyższą sprawą, może będzie mieć dla nas jakąś cudowną radę?! Pozdrawiam. Zakochana w malarstwie. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 13:32, 11 maj 2008 (CEST)

Odp.[edytuj kod]

Tak wiem do czego służy opis zmian. Wczoraj nieco poirytowałem się sprawami prywatnymi i masz rację nie powinienem ich odreagowywać na wikipedii, szczególnie na Bogu Ducha Winnych Ludziach Tak mea culpa. I to by było tyle z mojej strony. Jakoś nie układają się nam relacje, co mnie bardzo martwi. zun wątki 09:21, 12 maj 2008 (CEST)

A bym zapomniał - myślałem, że w panelach eksperckich znajduje się ludzi, który naprawde sie znają. Jednak doszedłem do jednego wniosku: Wyobrażam sobie, że szukam sobie "speca" w kategorii GNU/Linux i znajduje go sobie. Piszę do niego w pewnej spr. dt. systemu Linux i on nagle wywala "Mam w nim słabą wiedzę". Jedyne z czego ja czuję się dobry to systemy Windows i sport. Zauważ, że jednak mam jakiś tam wkład merytoryczny i do tego nie ze wszystkimi jestem w stanie wojny - poszukaj sobie moich wpisów chociażby w dyskusji Adamta czy kauczuka czy Maikkinga - to jest dowód na to, że jednak jak chcę umiem zachować kulturę. Jednak jesteś osobą lepiej znającą się na literaturze toteż nie będę wchodził ci w paradę - to twoja działka:) zun wątki 09:28, 12 maj 2008 (CEST)
Zapomniałem o najważniejszym - o tym, żeby Ci podziękować. Nie można rozładowywać swojego napięcia zw. ze sprawami prywatnymi na niewinnych wikipedystach szukając dziury w całym. Na drugi raz nie będę po prostu włączał komputera i znajdę sobie inną metodę odstresowania się (jedną podał mi nawet Monopol w mojej dyskusji). I do tego dochodzą jeszcze przeprosiny. Jesteś w stanie mi wybaczyć? zun wątki 09:39, 12 maj 2008 (CEST)

taka sprawa[edytuj kod]

nie bardzo wiedziałem do kogo się z tym zwrócić i padło na Ciebie :) nic pilnego, ale jak będziesz mieć trochę czasu, możesz mi wyjaśnić czy moje nieodmienianie nazwy Coil (Coil-Coila) w haśle o nim i artykułach o albumach jest uzasadnione? Wiem, że dość powszechne jest odmienianie nazwy (i sam tak robię, ale gdy mówię, a nie piszę), Ruin zasiał we mnie wątpliwość czy można też tak pisać. Pozdrawiam Filip em 12:50, 12 maj 2008 (CEST)

  • bardzo dziękuję za kolejną poradę językową :-) Filip em 21:51, 12 maj 2008 (CEST)

Zmieniłem[edytuj kod]

faktycznie licencje nie wiem,ale zostały skasowane (Nie wie czy zrobiłem to dobrze)ale prośba niech pan Julo… mnie odblokuje--Ews1=1 (dyskusja) 16:25, 12 maj 2008 (CEST)

Ilustracja do moich zmian w artykule[edytuj kod]

Jestem początkującym użytkownikiem Wikipedii. Przeglądając różne ostatnio hasła z dziedziny matematyki postanowiłem rozwinąć temat: Twierdzenie cosinusów.

W tym celu dodałem drugi dowód tego twierdzenia (moim zdaniem znacznie znacznie trafniejszy jeśli chodzi o metodę dowodu i zastosowane narzędzia). Do tego dowodu chciałem dodać ilustrację. Utworzyłem ją wczoraj w formacie PNG, nazwałem Carnot_theorem2 i wysłałem do Wikipedia Commons. Nie pamiętam, czy dokładnie tak ten plik nazwałem – nie umiem tego sprawdzić, nie wiem gdzie go szukać.

Co zrobić, aby ta ilustracja pojawiła się we wspomnianym artykule?

dot. ilustracji do moich zmian w artyukule[edytuj kod]

Jestem początkującym użytkownikiem Wikipedii. Przeglądając różne ostatnio hasła z dziedziny matematyki postanowiłem rozwinąć temat: Twierdzenie cosinusów.

W tym celu dodałem drugi dowód tego twierdzenia (moim zdaniem znacznie znacznie trafniejszy jeśli chodzi o metodę dowodu i zastosowane narzędzia). Do tego dowodu chciałem dodać ilustrację. Utworzyłem ją wczoraj w formacie PNG, nazwałem Carnot_theorem2 i wysłałem do Wikipedia Commons. Nie pamiętam, czy dokładnie tak ten plik nazwałem – nie umiem tego sprawdzić, nie wiem gdzie go szukać.

Co zrobić, aby ta ilustracja pojawiła się we wspomnianym artykule?

poprzednio nie podpisałem się!!! Sorry

--H. Kozera (dyskusja) 09:10, 13 maj 2008 (CEST)

Przy okazji.[edytuj kod]

Oglądając wpisy zauważyłem, że automatycznie wstawiana data w podpisach jest obarczona natrętnym błędem. Weźmy chociażby datę z mojego wpisu: 13 maj 2008

Otóż miesiąc powinien być podawany w dopełniaczu: 13 maja 2008. I dotyczy to każdej daty z każdym miesiącem 1 stycznia, 20 listopada. Są to bowiem skróty od: 13 dzień maja 2008, 1 dzień stycznia, 20 dzień listopada.

Zróbcie coś z tym, proszę! Tą błędną konstrukcją utrwalacie błędne nawyki użytkowników. --H. Kozera (dyskusja) 09:20, 13 maj 2008 (CEST)

Wikipedysta:Carlos123[edytuj kod]

Widzę, że go blokowałaś. Nie wiem, czy nie należałoby go permanentnie zablokować. Człowiek jest na oko niepoprawny, przy poprzedniej blokadzie logował się jako IP-ek i robił te same zmiany, marudził mi przez maila żeby mu blokade wcześniej zdjąć, jak już sama wygasła to zaklinał się, że już nie będzie... i, jak widać, to samo :( Szczęście, żę IP statyczny ma chociaż. JoteMPe dyskusja 00:54, 14 maj 2008 (CEST)

To może na razie zostawie, tylko wydłużę blok jego IP, żeby nie próbował znowu obchodzić blokady. Nie sądzę, wprawdzie, po dotychczasowych popisach, żeby przez ten miesiąc się poprawił, ale też nie lubię być katem ;) Pozdrowienia. JoteMPe dyskusja 07:39, 14 maj 2008 (CEST)

Skracanie[edytuj kod]

Witaj Gytho! Jak widzę, znasz się na kwestiach językowych. W dodatku udzialasz porad, więc postanowiłem zwrócić się do Ciebie licząc, że i mi nie odmówisz :)

Sprawa niby drobna, ale wydaje mi się, że warta ustalenia. Chodzi o spółki akcyjne, konkretnie o to, jak powinniśmy skracać ten człon w ich nazwach: SA czy S.A. Poprawnym ortograficznie jest zapis "SA" (wyjaśnia to hasło spółka akcyjna i potwierdza słownik [11]), z drugiej strony kodeks spółek handlowych mówi, że takie przedsiębiorstwo może posługiwać się skrótem "S.A." (Dz.U. z 2000 r. nr 94, poz. 1037, art. 305). Zdania wśród wikipedystów są podzielone, jedni opowiadają się za "SA" [12], inni twierdzą, że należy skracać do "S.A." [13]. Rozmawiałem na ten temat ostatnio z użytkownikiem, który dokonał takiej edycji: [14] – szczegóły tu i tu.

Sądzę, że w Wikipedii powinniśmy się kierować polską ortografią a nie artykułami kodeksów (poza być może hasłami prawniczymi). Przecież wspomniany ksh reguluje działalność spółek, nie encyklopedii; jak widać, PWN jego zapisami się nie przejmuje [15], [16]. Poza tym kodeks mówi, że dopuszczalne jest używanie w obrocie skrótu "S.A."; właśnie – w obrocie, a trudno przecież za taki uznać artykuł w Wikipedii (no, może z wyjątkiem haseł zamieszczanych w celach reklamowych, co się niestety zdarza).

Warto chyba to ujednolicić, w jedną bądź drugą stronę, bo obecnie zauważam sprzeczne edycje – jedni dodają te kropki, inni usuwają. Liczę na – niekoniecznie szybką, biorąc pod uwagę szablon u góry Twojej strony – odpowiedź i pozdrawiam :) Leopold (dyskusja) 03:09, 14 maj 2008 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź, choć nie po mojej myśli ;-) Skoro tak uważasz, nie będę z tymi nieszczęsnymi kropkami walczyć, ale do dobrowolnego ich stosowania trudno mi się będzie przekonać - przykład PWN-u zbyt silnie do mnie przemawia. Skorzystam więc z Twojej porady na obejście problemu :) Pozdrowienia - Leopold (dyskusja) 21:53, 14 maj 2008 (CEST)

Andrzej Ryngraf[edytuj kod]

Cześć! Niestety encyklopedia powstania ma w swoich spisach jedynie nieznanego z nazwiska strzelca (z pułku "Baszta") o pseudonimie "Ryngraf"; nie ma jednak żadnej osoby o takim nazwisku. Sprawdziłam też jego dane na murze pamięci muzeum powstania warszawskiego... wynik podobny: [17] (swoją drogą, mnie to dziwi ;-)). Zdarzają się sytuacje, w których szukując jakiejś osoby (co do której uczestnictwa w powstaniu nie ma się wątpliwości) nie znajduję jej albo na murze pamięci albo w tejże encyklopedii. Jeśli jednak obydwa źródła nie mówią nic... myślę, że nie warto ryzykować z obroną tego artykułu. Oglądając stronę dyskusji zauważyłam, że edycje autorki artykułu o Ryngrafie są dość... kontrowersyjne. Tworząc stronę o nim, najpierw zapisała ją pod nazwą Tadeusz Dachowicz, a później przeniosła ją do Andrzej Ryngraf ([18]). To chyba wszystko co mam do napisania ;-), niestety nie mogę pomóc w weryfikacji tego artykułu. Serdecznie pozdrawiam :-), Zu «dyskusja» 12:14, 14 maj 2008 (CEST)

prawa do loga - dot. Kocham Polskę[edytuj kod]

Dziękuję za informacje dot. licencji - już to uzupełniam. Proszę rozwiń temat: "Nie zapomnij dołączyć zgody Prawy.pl". Czy będzie wystarczającym rozwiązaniem wysłanie na permissions-commons@wikimedia.org maila z konta redakcyjnego serwisu prawy.pl? Pozdr, Marrrek Dyskusja 00:48, 16 maj 2008 (CET)

Re Kabaret[edytuj kod]

Taką właśnie wzmiankę zamierzam dać, jak do tego dojdę. I nie napisałam, że pierwowzorem. Pojęcie kabaretu na przestrzeni lat było różnie odbierane i przybierało różne formy. I o tym trzeba napisać (zapraszam), bo pierwotny art. był bardzo cieniutki. - Beax 09:46, 16 maj 2008 (CEST)

Propozycja[edytuj kod]

Witaj

Wiem, że jesteś nieobecna, ale jeśli wpadniesz na chwilę na wiki zajrzyj tutaj :)

Pozdrawiam Orlica Are you talkin' to me? 16:48, 16 maj 2008 (CEST)

Tak, tylko że "literatura" sugeruje także takie słowa jak: podmiot liryczny, egzempla, liryka tyrtejska i martyrologia. I w tym momencie ja dziękuję... ;) Orlica Are you talkin' to me? 18:11, 16 maj 2008 (CEST)
No cóż - jeśli masz chęć i czas, to możemy wikiprojekcik zrobić :) Tylko od razu uprzedzam, że ja się teorii literatury nie tykam :D Orlica Are you talkin' to me? 00:13, 17 maj 2008 (CEST)
Ludmiła też sobie wolne zrobiła :/ . Spróbuję zagadać do niej, a także do Maire, Zu, Dagny i może do Pimke. Szukam też ludzi pracujących przy wiki na Biblionetce. Jeśli uda mi się przekonać choć jedną-dwie osoby to spróbuję zbudować szkielet wikiprojektu. Orlica Are you talkin' to me? 00:45, 17 maj 2008 (CEST)
Nie wcięłaś się, wprost przeciwnie :) A szablon jest, ale użyty może w dwóch artykułach. Trzeba go rozpowszechnić Orlica Are you talkin' to me? 12:24, 17 maj 2008 (CEST)
Zapraszam :) Zobaczymy, co z tego wyjdzie Orlica Are you talkin' to me? 21:47, 17 maj 2008 (CEST)
Wiem że misz masz :) mam nadzieję, że ktoś to poprawi :D Orlica Are you talkin' to me? 21:56, 17 maj 2008 (CEST)

POV - Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii[edytuj kod]

Dobry wieczór. Jako doświadczona administratorka mogłabyś sprawdzić czy ten artykuł jest POV? IMHO tak ze względu na styl, ale wolałbym mieć opinię człowieka wiedzącego czym naprawdę jest POV, a ty do takich ludzi się zaliczasz. zun wątki 22:42, 16 maj 2008 (CEST)

Lista[edytuj kod]

Zapisałem się dobrze, nie bardzo wiem tylko, jak wysyłać wiadomości na listę (zwłaszcza tak, żeby trafiały w odp. wywłątek). Jeszcze myślę nad tym Homerem, ale teraz mam strasznie mało czasu. Laforgue (niam) 16:17, 17 maj 2008 (CEST)

Lista publikacji w biogramie[edytuj kod]

Hej, kiedyś coś pisałaś, że jeden tytuł może mieć kilka nr ISBN, bo może być wydawany kilka razy. Szczerze mówiąc nie bardzo się na tym znam. Jak prawidłowo opisać, że dany autor wydał tyle i tyle książek ? Tzn np. dany tytuł został wydany np. w 1980 roku po raz pierwszy, ale nie wiemy dokładnie przez kogo. Pozycja została kilka razy wznawiana (i to przez różne wydawnictwa) i wiemy przez kogo została wydana w 2008 (mamy nawet bieżący ISBN). Chyba ważniejsze jest pierwsze wydanie ? a może wszystkie ? Powiesz mi jak to opisać prawidłowo ? może być na przykładzie: Wiesław Niewęgłowski (na razie znalazłam ISBN do dwóch pozycji). I czy ISBN też trzeba sprawdzać (jak?) - w sensie czy księgarnia internetowa podaje ok, czy też wierzymy temu bez weryfikacji.
Zagmatwanie napisałam, co ? :-)) Ale rozumiesz o co mi chodzi, prawda ? - Beax 20:19, 18 maj 2008 (CEST)

  • dzięki :-) Właśnie o to mi chodziło. Jednak kresek w ISBN chyba nie będę dawać bo nie zapamiętam, gdzie powinny być, a zwykle przepisuje je z miejsca gdzie ich nie dają. Np link - BN podaje bez kresek i na dodatek piszą, że jedna książka (raz wydana w 2003) ma dwa numery ISBN. Ale ok, uznaję że mają powód :-) Jeszcze raz dzięki za wyjaśnienia. - Beax 23:06, 18 maj 2008 (CEST)

Anonimowy Przechodzień[edytuj kod]

Dodałem jeszcze dwie fotki, ale nie bardzo chcę ingerować w tekst pomimo, że

Symbolizuje zniewolenie ludzi przez system komunistyczny. Cześć figur zapada się pod ziemią i znika tak jak wiele ludzi podczas stanu wojennego.
Pierwowzorem pomnika była instalacja "Przejście" autorstwa Jerzego Kaliny z 1977 roku.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. brzmi mi jak wierutna bzdura i dorabianie ideologii do czegoś, co wcześniej było pomyślane inaczej. Stan wojenny i rzeźby z 1977?! To się kupy nie trzyma...

Ale nie będę się spierał, artystowskie wizje dziwnymi drogami chadzają...

Julo 23:43, 18 maj 2008 (CEST)

  • PS. Jak sięgam pamięcią do lat 1981-83 to

...znika tak jak wiele ludzi podczas stanu wojennego..

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. jest bzdurą do kwadratu, bo choć na pewno trochę ludzi wtedy "znikło", to nie było to zjawisko bardziej masowe, niż dziś. Julo 23:45, 18 maj 2008 (CEST)

Poczekalnia[edytuj kod]

Witam

W zwiazku z tym że moja działalność na Poczekalni sprawia że moja strona dyskusji przeradza się z dyskusji "w tym okręcie trzeba coś poprawić" na rozmowę "A tak na poważnie, to zamiast krytykować i zajmować mój cenny czas może sam spróbujesz pisać jakieś artykuły" wolę się już upewnić wcześniej przed zgłoszeniem. Podam dwie strony

i pytanie - czy chciałabyś sprawdzać w taki sposób moje zgłoszenia - pisałbym u ciebie a ty jeżeli byś się zgadzała to przenosiła do poczekalni. Generalnie chodzi o to że widzę ze siła oznaczania jako "sprawdzony" nowych tekstów nie jest wykorzystywana i głównie ja się tym zajmuję na masową skalę, a z drugiej strony wolę się nie użerać ze zniechęconymi do mnie ludźmi. A tobie to jakoś delikatniej wychodzi. PMG (dyskusja) 15:40, 19 maj 2008 (CEST)

List Kozaków[edytuj kod]

Odpisałem w dyskusji na SDU. Ja o ile zaglądam do Poczekalni to na SDU rzadko. Takie sytuacje mnie dziwią. Czy nikt na Wiki nie kończył historii?--Bonio (dyskusja) 00:57, 20 maj 2008 (CEST)

  • Zobaczę jutro co da się zrobić. Dziś już za późno. Masur trochę przesadził i ja się zdenerwowałem. Studia kończyłem parę lat temu, ale to i owo pamiętam i parę książek w domu mam. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 01:19, 20 maj 2008 (CEST)
    • Tekst o historii ograniczyłem do informacji z Serczyka. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 10:45, 20 maj 2008 (CEST)

afryka.org[edytuj kod]

nie widze nic zlego w funkcjonowaniu hasla afryka.org. tym bardziej ze wikipedia cytuje ja jako zrodlo np. tu Tinariwen. to znany projekt i ma znanych partnerow, z tego co widizalem i ambasada rpa i undp.

re:ciekawostki[edytuj kod]

Hej. Nie jest tak, że zawsze lekką ręką usuwam całą sekcję "ciekawostki" bez względu na zawartość. Często są tam encyklopedyczne informacje, np. w artykułach o miejscowościach. Jednak w artykułach dot. celebrities zwykle są do kasacji. Co do Nicolasa Cage - rzeczywiście info o doktoracie mogłem zostawić. Natomiast co do wszelkich plebiscytów dot. "najpiękniejszych", "najseksowniejszych", "najbardziej wpływowych" etc. - mam spore wątpliwości. Namnożyło się tych rankingów ostatnimi czasy, nie wiadomo do końca jakie są zasady tych plebiscytów, no i nie wiem czy to rzeczywiście jest warte wzmianki w encyklopedii. Bukaj Dyskusja 00:03, 22 maj 2008 (CEST)

Wiersz Apollinare'a[edytuj kod]

Witaj! Dzięki za poprawienie mojej wersji w tamtym artykule. Wiersz o który prosisz można znaleść na tej stronie: http://bojan.3e.pl/ja/music/szostek14.html

Serdecznie pozdrawiam --Albin Czarny 14:14, 22 maj 2008 (CEST)

Wikipedia:SDU/Piotr Czerniawski (poeta)[edytuj kod]

Twoja uwaga odnosząca się do mnie jest jakaś nieśmieszna. Ja swoje głosy zawsze potrafię doskonale uzasadnić (także w tym głosowaniu, co zresztą uczyniłem), w przeciwieństwie do głosów innych których czasami zrozumieć nie potrafię. Potencjalne uwagi powinny dotyczyć wyłącznie błędów lub luk w cudzej argumentacji. louve 22:25, 22 maj 2008 (CEST)

Napisałem, że jedną książkę ma merlin a reszty nie ma nic (empik akurat nie ma, inne księgarnie wysyłkowe które sprawdzałem też nie). Poeta którego książki są niedostępne nie wydaje mi się ency - argumentacja jest dla mnie jasna - rozumiem że dla pragnących zachować ten artykuł niedostępność książek to mało istotna kwestia. Pozdrawiam ciepło, louve 22:47, 22 maj 2008 (CEST)
Czyli, jak mniemam jest cała masa zagranicznych księgarni w których można kupić te książki? To oczywiście byłby bardzo poważny argument. LINK DO MOJEJ DYSKUSJI louve 23:00, 22 maj 2008 (CEST)
W księgarniach internetowych zazwyczaj jak książki chwilowo nie ma, pisze po prostu chwilowo niedostępne (chyba że się coś zmieniło, ostatnio jak szukałem jakiejś książki to był taki napis; nie pamiętam księgarni). Skoro był tylko w momencie wydania, to pasowałby podpunkt encyklopedyczność nie może być tymczasowa. A zasoby księgarni wysyłkowych nie są takie minimalne. Link do dyskusji jest w poprzedniej mojej wypowiedzi; nie zmienił się od tego czasu louve 23:32, 22 maj 2008 (CEST)
A czy kiedyś te książki były dostępne w sprzedaży wysyłkowej? louve 00:00, 23 maj 2008 (CEST)
Publikacja piotra czerniawskiego louve 00:02, 23 maj 2008 (CEST)

Kryteria notability[edytuj kod]

Hej, wydaje mi się że ostatnie głosowania i zgłoszenia na SdU pokazują iż oszczędzilibyśmy sobie dużo zdrowia gdybyśmy mieli listę warunków wystarczających dla osoby żywej aby być ency w pl.wikipedii. Masz świętą rację, że "obiektywnych", uniwersalnych kryteriów ustalić się nie da , ale wydaje mi się że moglibyśmy się zgdzić z następującymi postulatami:

(a) pl.wikipedia nie powinna wartościować, oceniać, kształtować, wpływać
(b) w przypadku dzieł pisanych jedyne niesubiektywne kryteria to ilość stron/arkuszy, nakład sprzedany, obecność w BN i Bibliotece Kongresu (bez oceny czy wydawnictwo domowe czy też uznane) oraz ilość recenzji w prasie papierowej.

Czy doprawdy nie moglibyśmy więc ustalić/przegłosować tutaj zasady że autor x książek o nakładzie y i co najmniej z stronach jest auto-ency? Wartości x,y,z możnaby ustalić bardzo nisko (uważam, że lepiej zgrzeszyć posidaniem hasła niż jego brakiem), ale można też wyżej. Ale te x,y,z są jedynymi parametrami obiektywnymi które możemy używać w odniesieniu do twórców literackich. Co myślisz? Stotr (dyskusja) 00:04, 23 maj 2008 (CEST) PS A o tych Tekstyliach to rzeczywiście moglibyście napisać jakieś hasełko jeśli one są ważne/istotne.

Masz rację, w każdym punkcie całkowitą rację. I właśnie dlatego powinniśmy stwierdzić autor=auto-ency i odpuścić sobie głębsze analizowanie problemu/zawartości/wartości. Wiesz, ja mam bardzo ograniczone doświadczenie z pl.wikipedią ale to co rzuca mi się w oczy to olbrzymi brak ludzi. W tej sytuacji nie możemy sobie pozwolić ani na marnowanie naszego wiki-czasu ani na dominacje szczególnego poglądu. Pozostawienie wszystkiego bardzo nieokreślonym gdy nie ma wielu aktywnych specjalistów powoduje, że czyjaś opinia, czyjeś widzimisię robi się kryterium wikipedyczności. I to bardzo zła sytuacja, której możnaby łatwo uniknąć gdybyśmy inkluzjonistycznie stwierdzili wszyscy autorzy książek z ISBNami są ency. Zdaję sobie sprawę z tego, że na samo wspomnienie takiej opcji krew Ci się w żyłach gotuje, ale nie można mieć wszystkiego. Akceptacja wszystkich książek jest ceną którą warto zapłacić za niewyrzucenie dziecka z kąpielą (aka autor wartego opisania) czy też za brak posądzeń iż z dwóch niezbyt się różniących biogramów zachowujemy ten, który pisze o naszym kumplu. ALE ja stary jestem i nie z tego świata, więc pewnie nie powinienem Ci więcej marudzić i Twój wiki-czas marnować. Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 00:54, 23 maj 2008 (CEST))
Pewnie trzeba zamknąć temat bo wyraźnie do porozumienia nie dojdziemy. Przepraszam za wszelkie niestosowne insynuacje/ które uczyniłem tu czy też tam. Mam nadzieję że w przyszłych głosowaniach nad twórcami literatury nasze głosowania będą konsekwentne - ale to tylko nadzieją bez pokrycia. Myślę że dalej będziemy wydawać negatywne oceny o innych bez krytycznego spojrzenia na siebie, że zamiast opisawania rzeczywisośći będziemy tę rzeczywistość oceniać i kreować. Jedyne wyjście to byłoby mieć proste i pojmne kryteria jak mówiłem, albo wielu specjalistów. To ostatnie nie spełni się zbyt szybko, to pierwsze nie zostanie wprowadzone do życia bo naturalną tendecją ludzką jest opinia iż się wszystko wie. Stotr (dyskusja) 18:09, 23 maj 2008 (CEST)

Odp:Piotr Czerniawski[edytuj kod]

Witaj. Pewnie masz racje, ale pewnie Andrzej obawiał się podejrzenia o stronniczość czy pewną niechęć. Myślę, że to głosowanie rozstrzygnie się pozytywnie (a głosowanie trwa przecież tydzień) i rozwieje wątpliwości i od strony encyklopedyczności biogram pozostanie. Wiem że wiesz o co mi chodzi :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:04, 23 maj 2008 (CEST)

Książka[edytuj kod]

Cześć! Listę masz dostępną na tej stronie. pozdrawiam Beau (dyskusja) 10:09, 26 maj 2008 (CEST)

Nie marnuj czasu na głupoty, bot poprzenosi wszystko. pozdrawiam Beau (dyskusja) 10:15, 26 maj 2008 (CEST)
Strony poprzenoszone, zostały tylko 3 egzemplarze, które nie zostały przeniesione. Linkujące poprawię później, a przekierowania wg mnie nie powinny być kasowane w najbliższym czasie, ponieważ ktoś czerpiąc informacje z Wikipedii przed przenosinami będzie linkował właśnie do tych przekierowań. pozdrawiam Beau (dyskusja) 11:07, 26 maj 2008 (CEST)
Poprawiłem wszędzie linki, gdzie było ich do ~10 - linków do hasła Akta Harry'ego Dresdena (książka) nie poprawiałem, ponieważ jest ich tam za dużo - tj. z punktu widzenia oszczędzania serwerów nie warto ich zmieniać. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:09, 2 cze 2008 (CEST)

COROT[edytuj kod]

Dziękuję pięknie. Na razie poprawiłem Szablon:Sondy i satelity ESA, a jak baza danych się zaktualizuje to zrobię resztę i ujednoznacznienie do malarza. duch Qblika seansik? 03:35, 27 maj 2008 (CEST)

Przenosiny[edytuj kod]

Witaj. A czy zapadł jakiś konsensus wśród Spełeczności, aby tak nazywać strony, czy jest to niekonsultowana akcja? Tak pytam, bo nie jestem pewien czy jest to dobry pomysł. Klejas (dyskusja) 08:28, 27 maj 2008 (CEST)

Ok. Serdeczne dzięki za wyjasnienie :) W sumie chyba masz rację. Pozdrawiam Klejas (dyskusja) 15:40, 27 maj 2008 (CEST)

Kryterium Hurwitza a Kryterium Hurwicza[edytuj kod]

Zwrócono mi uwagę, że jest przekierowanie z Kryterium Hurwicza do Kryterium Hurwitza, tymczasem powinno być odwrotne, bo autorem tego kryterium był Leonid Hurwicz, a nie Adolf Hurwitz. Czy mogłabyś to załatwić? Julo 01:27, 29 maj 2008 (CEST)

masz rację[edytuj kod]

Hej, zastanawiałem się nad tym co napisałaś w Kawiarence - needless to say, masz racje. Ale zawsze istnieje jakieś "ale"... Nie będę jednak już więcej truł na ten temat, ani dalej się wykłócał. Mam nadzieję że wypracujecie rozsądną formułę. Całkiem być może oceniania czy to twórczości czy to źródeł nie da się uniknąć, ale dobrze by było aby wypracowane zasady pokrywały możliwie jak najszerzy obszar - dobrze by było aby ten sam zestaw zasad pokrywał twórców poradników (takich w stylu en:For Dummies), książek kucharskich, książek dla dzieci, książek popularnonaukowych, monografii naukowych etc etc etc Może się nie da - nie wiem. (Moja propozycja autor=ency pokrywałaby wszystkie te dziedziny....) Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 15:33, 29 maj 2008 (CEST))

typografia[edytuj kod]

Jasne, tak jak piszesz :) Przykuta (dyskusja) 01:59, 31 maj 2008 (CEST)

RE Twoja odpowiedź[edytuj kod]

Hej, przekonały, przekonały :-) Ustalcie/wypracujcie coś, może będzie działać - ale przyznam już mam wątpliwości co do praktyki. Przez dwa dni nie zagłądałem tutaj, więc nie widziałęm tego hasła o którym u mnie wspominasz. Zgaduję że chodziło Ci o Rubén Serrano. Zostało ono usunięte Przez Tego Który Wszystko Wie więc nie mogę teraz zobaczyć co w tym haśle było. Ale zgodnie z tym co na en jest napisane, nie jest to przypadek oczywisty i powinien przejść przynajmniej przez SdU. W końcu książki wydane i pewien oddźwięk wskazany. Ale oczywiście my wiemy lepiej i potrafimy lepiej ocenić.

W tym momencie jestem tym EKiem poirytowany i myśle że nie chcę więcej na ten temat dyskutować. Ciekawy jestem czy ktokolwiek zwrócił uwagę na to co Belisariusz w dyskusji w poczekalni napisał. Po takiej wypowiedzi dawać EKa to jest rozpanoszenie frustratów. Myślę nawet że dobrze się składa że z powodów zdrowotnych muszę wiki-aktywność ograniczyć. Przepraszam, zdenerwowałem się. Dobranoc, Andrzej. Stotr (dyskusja) 07:58, 31 maj 2008 (CEST)

ISBN[edytuj kod]

To, niestety, ja. Nie wiedziałem tylko, że mi po "szlunsku" tłumaczenie zrobili. Troszkę mi wstyd. belissarius (dyskusja) 18:03, 31 maj 2008 (CEST)

Wstyd mi, bo ze mnie Ślązak taki bardzo przypadkowy - rodzice byli w drodze ze Lwowa do Gdańska (mam spisaną fascynującą historię rodzinną, ale ostatnio nie mogę nic - 3 książki - wydać) przez Strzelce, Niemodlin i Opole. Tak więc korzenie kresowe, dzieciństwo i młodość wybrzeżowe, a ostatnie 20+ lat hamerykańskie. Ej, co za los! :) belissarius (dyskusja) 19:29, 31 maj 2008 (CEST)

Serrano[edytuj kod]

No cóż, nie dokończyłem sprawy, bo w trakcie pisania uzasadnienia na SdU zacząłem szukać jakichkolwiek wzmianek na sieci nie pochodzących od autora i nic znaleźć nie mogłem. Przestraszyłem się, że to jakaś gigantyczna afera typu Henryk Batuta, tylko na skalę 30 wikipedii i ja będę odpowiedzialny, jeśli w głosowaniu zostanie. Wstawianie na SdU dokończył Googl. Ale skoro są jakieś potwierdzone źródła, to faktycznie trochę to zmienia postać rzeczy. Pozdrawiam, Olaf @ 18:37, 31 maj 2008 (CEST)

Andrzej19[edytuj kod]

Witaj. Proszę o mediację pomiędzy mną a użytkownikiem Andrzej19. Cofa on moje eki które wstawiam w trzech c\hasłach po osiągnięciu konsensusu w poczekalni (zobacz 10 ostatnich osób na Titanicu) - poza nim nikt się nie wypowiedział za zachowaniem, mnóstwo osób za usunięciem. Pozdrawiam. louve 22:37, 31 maj 2008 (CEST)

Użytkownik Louve samowolnie wstawił eki do tych haseł - pomimo, iż takie rzeczy załatwia najczęściej administrator (to raz) - to sugeruje jakieś niezdrowe zainteresowanie doprowadzeniem do usunięcia, a dwa: nie ma konsensusu w poczekalni - są dwa głosy za pozostawieniem, kilka za usunięcie a biogramy mają bogate interwiki (w tym na delecjonistycznej de) stąd też oczywistym jest, iż muszą przejść przez SdU. Uważam, iż działania użytkownika Louve są bardzo niewskazane i można je nazwać wandalizmem. AndrzejDyskusja▫. 22:43, 31 maj 2008 (CEST)

So be it. AndrzejDyskusja▫. 22:45, 31 maj 2008 (CEST)

Mimo to nie robili tego jednak w takich sytuacjach spornych. Nie puszczą mi nerwy - po prostu nie podoba mi się, iż osoba zgłaszająca hasła do poczekalni - później z takim uporem próbuje doprowadzić do ich skasowania ignorując obowiązujące zasady. Nie pierwszy raz Louve (czyli Kkaktus) podgrzewa w ten sposób emocje, patrząc po jego konfliktach, które doprowadził choćby do KA można wnioskować, iż ma problemy z rozstawianiem się z własnym zdaniem. AndrzejDyskusja▫. 23:17, 31 maj 2008 (CEST)

Chcę się tylko całkowicie zgodzić z Andrzejem, zainteresowanie wstawionym przez siebie zgłoszeniem jest rzeczywiście niezdrowe, podobnie jak wstawienie eka do zgłoszeń do których przez dwa dni nikt się nie wypowiedział, a jedyny optujący za zachowaniem zawsze tak głosuje (chyba że sprawa dotyczy LGBT lub krytyki Kościoła lub prawicy). Pozdrawiam i dziękuję za reakcję. louve 23:27, 31 maj 2008 (CEST)

masz rację i inne[edytuj kod]

Hej, Masz/macie rację w sprawie tego Serrano. Sprawdziłem w tutejszych sklepach i dostałem wyniki inne niż raportowane przez Belissariusa. Niemniej jednak, jak napisałem w komentarzu do mego głosu za usunięciem tego hasła, uważam że pośpiech jest wskazany tylko przy łapaniu pcheł i bardzo się cieszę że stosujemy tam procedurę dającą nam czas na sprawdzenie każdego wątku/podejrzenia.

Pozwolę sobie na bardziej ogólną uwagę/opinię: byłoby miło gdybyście Wy administratorzy przy działaniach typu "ek dla hasła o którym zarejestrowany użytkownik wypowiada się pozytywnie" dawali sobie i innym więcej czasu na przemyślenie/odpowiedź etc. Np w tym przypadku wystarczyłoby (zapewne) potrzymać dłużej hasło w poczekalni, tak aby upewnić się iż wszyscy wypowiadający się za utrzymaniem hasła wiedzą iż będzie ono usunięte i że jest czas na zweryfikowanie informacji. Wszyscy jesteśmy omylni, sysopi też. Ponadto, jest to też sprawa szacunku do tych wikipedystów którzy poświęcają swój czas aby hasło przeczytać, temat przemyśleć, fakty sprawdzić, nawet jeśli ci użytkownicy popełnią jakiś błąd w tym procesie. Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 23:51, 1 cze 2008 (CEST))

Książki[edytuj kod]

No cóż, pozostaje mi przeprosić, ale dziś tego nie zdążę poprawić... Olaf @ 09:50, 2 cze 2008 (CEST)

83.11.9.199 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)[edytuj kod]

Zablokuj tego wandala. Mathiasrex (dyskusja) 10:18, 2 cze 2008 (CEST)

Tłumaczenia[edytuj kod]

[19] - rozumiem że jeżeli okręt został całkowicie opisany na en.wiki na podstawie źródeł mi znanych i dla mnie wiarygodnych i jest bardzo głęboko uźódłowiony to zarzut że jest tłumaczeniem jest tak niepodważalny że w przypadku innego tekstu zagłosowałabyś przeciw ? Tylko dlatego że jest tłumaczeniem, a nie że został stworzony przeze mnie ?

Bo jeżeli tak to po prostu nie będę pisał że jest tłumaczeniem, tylko będę pisał że jest moim dziełem. W treści nic się nie zmieni, a tekst dostanie medal. PMG (dyskusja) 10:27, 4 cze 2008 (CEST)

Jeśli można moje trzy grosze wtrącić: ja się z Tobą, Gytha, bardzo zgadzam. Hasła medalowe na pl powinny być czymś więcej niż tłumaczeniem haseł z en, w szczególności czymś więcej niż tłumaczeniem haseł nieistotnych z en. Parę słów na ten temat napisałem też w dyskusji PMG, ale zaczynam myśleć że może nie ma o co tu walczyć. Na pl.wikipedii brakuje ludzi (w szczególności brakuje specjalistów), może tłumaczenie z innych wikipedii jest rzeczywiście najlepszym na co nas pl.wikipedystów stać? Stotr (dyskusja) 15:11, 4 cze 2008 (CEST)

Uwaga od Nata95li[edytuj kod]

a mam to w d**pie możecie mnie zablokować jak chcecie. Ja mam prawdziwe artykuły a jak nie chcecie to nie. A ja mam takie fajne artykuły niektóre że jak byście zobaczyli to byście sie zdziwili. Ale ja nichcecie żebym oddawała artykuły to nie łaski bez. Odchodze sam.

Galán[edytuj kod]

Gytha jest zdolna, Gytha niczego nie pokręciła. Mam wątpliwość, ale natury bardziej formalnej: czy zbiór legend (ramillete dosłownie znaczy chyba bukiecik) można nazwać debiutem na polu literatury pięknej? Niby jest to literatura piękna, ale ze względu na jego zawód mógł to równie dobrze być efekt pracy naukowej. Airwolf {D} 21:47, 5 cze 2008 (CEST)

Joanna Jung[edytuj kod]

A czy to liczyłoby się za "zauwaźenie przez krytykę"? Wprawdzie to za grafikę, ale za to IBBY jest opisana u nas.... A poza tym tam piszą o "honorary mention" w "Pro Bologna 2002"

BTW: To może byście jakoś sformułowali propozycje zasad (minimum) encyklopedyczności twórców jakiegoś-tam-typu? Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 23:21, 5 cze 2008 (CEST))

Dodałem zdanie do hasła, choć pewnie w niezbyt właściwy sposób. Gytha, może byście rzeczywiście z Punditem jakoś sformalizowali tę dyskusje o kryteriach dla pisarzy i poddali pod głosowanie? Łatwiej byoby się wtedy powoływać na to. (Nie sądzę aby w Kawiarence więcej wypowiedzi padło) Best, A. (Stotr (dyskusja) 23:47, 5 cze 2008 (CEST))

w sumie...[edytuj kod]

Masz wiele racji. Tez wolałbym kategorie, gdyby nie to, że tematy są niejako w poprzek kategorii, bop jak na przykład powiązać Cornish pasty i Lizard (Kornwalia)? Co do Camilli - dugo się biłem z myślami, al;e w koncu przeważyło to, że wiele osób pytało się mnie dlaczego ona jest właśnie księżną Kornwalii. Dlatego tam jest - może zniknąć. Nie lubię baby :P Trochę nie przyhamowałaś, bo po Kornwalii chciałem zrobić podobnie Somerset :) BTW wie4m że Wikipedia jest szargana dyskusja a nawet wojną zwolenników i przeciwników szablonów, ale widzę że Ty masz wyważone zdanie. Oczywiście możesz przeredagować szablon jak Ci się chce - ja na razie nie mam czasu (tak do niedzieli). Co do dawania po oczach - coś w tym jest... Nie odrzucam oczywiście Twoich propozycji, moją ideą było zebranie wszystko o Kornwalii w jednym miejscu. na portal za mało, szablon może być... Miłego dnia. kićor (dyskusja) 09:21, 6 cze 2008 (CEST)

prze3de mną odsypianie nocy i jeszcze jedna, później mam 4 dni wolnego, jak nie pojadę do Midlands to będę myślał. Co do infoboksów - w geografii systematyzują wiedzę, wybijają najważniejsze dane - podejrzewam że to na nich skupia sie uwaga czytelnika. Dlatego w edycji miast angielskich (a sporo tego robię) w tekst nawet nie wplatam liczby mieszkańców, chyba że z innego powodu jest ona istotna - po co dublować dane? I marzy mi sie infoboks półwysep :) Pozdrawiam kićor (dyskusja) 09:33, 6 cze 2008 (CEST)

Re: IP[edytuj kod]

Nie wydaje mi sie. A i tak chyba tu nie pasuje. Bede sobie wpadal czasem poprawiac nA. 91.123.210.43 (dyskusja) 18:29, 6 cze 2008 (CEST)

Czeski ipek[edytuj kod]

Widzę, że zauważyłaś czeskiego ipka. Ja go nie chcę wystraszyć. Deklaruję, że mogę poprawiać jego artykuły, ale potrzeba jego współpracy. I dlatego chcę by założył konto. Tak dużo łatwiej mi współpracować. Jeśli coś nie zrobimy będziemy mieć mnóstwo artykułów w stylu kompterowego tłumaczenia miejscami kompletnie niezrozumiałych. Ja czasem nie rozumiem, a co dopiero osoby nieznające czeskiego. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 10:53, 7 cze 2008 (CEST)

Re: Styl normański[edytuj kod]

Generalnie rzecz biorąc normański dotyczy Norman, a normandzki Normandii. Ale prawdę mówiąc mam wątpliwości, czy autorowi hasła chodzi o Norman czy Normandię :) Encyklopedia Audiowizualna Britannica to IMHO średnio dobre źródło do pisania haseł historyczno-sztucznych. Hm, nie wiem co z tym kwiatkiem zrobić, bo już samo słowo styl wywołuje mój wewnętrzny sprzeciw. A zważywszy na wiek autora, jego problemy z NPA (blokady) i sam tytuł (normański styl), mogę się założyć, że to jest spisane z tejże Encyklopedii. Może obrażę Britannicę, ale ja z tego hasła średnio wiem, o co chodzi :)) Ciachamy? Cancre (dyskusja) 18:13, 7 cze 2008 (CEST)

To cóż mam poprawić?[edytuj kod]

Jestem gotowy na wszelkie poprawki anonimowo. Proszę, abyś od razu wskazywała konkretne błędy. "nie po polsku" nic mi nie mówi. Gdy wskażesz rażące Cię frazy, mogę je poprawić. Jeśli ich nie wskażesz, cóż... zostawiam. Poza tym, staraj się nie popełniać decyzji o kasowaniu artykułów jednoosobowo. A co do stokrótki jako nazwy niepotrzebnej, spójrz na twarz, tam też jest pełno nazw alternatywnych, chociażby takich jak morda czy macha. Trzeba być konsekwentny. Albo wyrzucić stokrótkę i nazwy twarzy, albo zachować je wszystkie. Stokrótka jest poprawna, według Słownika poprawnej Polszczyzny, PWN 1973, pod red. Witolda Doroszewskiego. Tosycyzkiewicy (dyskusja) 14:43, 8 cze 2008 (CEST)

Mieczysława Przybylska-Łuczyńska[edytuj kod]

Wydaje się, że w zeszłorocznym projekcie Antyhoaks zostało to przepuszczone (wszystkie trafienia z google są z mirrorów Wikipedii). Życie jak bajka; z drugiej strony w PSB biogram Czajki-Stachowicz też wygląda nieprawdopodobnie (ale przynajmniej co drugie zdanie opatrzone jest zastrzeżeniem "według jej wspomnień"). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 09:05, 9 cze 2008 (CEST)

  • W sprawie Mieczysławy napisałem do sprawcy (który rozbudował był biogram kilka lat temu). A co do Czajki, to - wstyd powiedzieć - tylko z literatury marcowej (bodaj czy nie ze Szpota) o istnieniu takiej postaci wiedziałem. Dopiero z miesiąc temu zobaczyłem "Pieśni z getta" w witrynie Atticusa (tam koło Messalki). I jedną powieść, wydaną już po śmierci, ale w stanie fatalnym fizycznie (nie mówiąc już o zawartości). W każdym razie życie salonowe Warszawy wymaga zgłębienia :-) (ostatnio ukazało się "Intymne życie niegdysiejszej Warszawy", ale to nie to samo). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 09:25, 9 cze 2008 (CEST)

BAT[edytuj kod]

Hmm, Gytho, ale ja się tak bardziej naszymi krajowymi firemkami giełdowymi interesuję :) Mój marny i w dodatku zardzewiały angielski też nie pomaga, spróbowałem jednak odrobinę poszerzyć. Oceny wikipedyczności poszczególnych marek się nie podjąłem :) Pozdrawiam – Leopold (dyskusja) 03:01, 10 cze 2008 (CEST)

Re: nazwy[edytuj kod]

Dzięuję za informacje. tak własnie myślałem, ale 'interwencje" niektórych administratorów zachwiały moja pewność. --czachorek (dyskusja) 09:59, 10 cze 2008 (CEST)

Rosyjskie dodatki[edytuj kod]

Witaj, wiesz czemu na tej stronie pojawiły się rosyjskie napisy w szablonach (np. w spisie treści Содержание i dalej править)? Zwracam się do Ciebie, bo nie wiem na czym ten problem polega i nie wiem kto konkretnie mógłby to wiedzieć. A na OZ same nieznane mi osoby ;-). Zu «dyskusja» 11:34, 10 cze 2008 (CEST)

Witam[edytuj kod]

źródło do Petrycego już dodane. Dziękuję za wstępne rady. Niezbyt sprawnie poruszam się jeszcze po redakcyjnych panelach Wikipedii, ale się podszkolę, bo moja dziedzina: językoznawstwo, widzę potrzebuje zastrzyku haseł (jak to się stało, że do tej pory nie napisano zdania o gramatyce generatywnej! - przecież to podstawa zachodnich badań lingwistycznych). Pozdrawiam, i proszę o oko na mnie ;) --Shedilah (dyskusja) 16:32, 10 cze 2008 (CEST)Shedilah

:)[edytuj kod]

widze ze masz refleks robota. dlaczego działasz bezrefleksyjnie ?

pytałem dzlaczgo działasz bezrefleksyjnie a ty mi odpowiadasz: Przeczytaj odpowiedź w dyskusji hasła - ten artykuł dotyczy Kitowicza, a nie wspomianych duchownych. Oni mają oddzielne hasła. I w Wikipedii nie ma miejsca na własne wnioski i opinie. Gytha (dyskusja) 17:35, 10 cze 2008 (CEST)

Proszę zacytuj (wytłuszczone). Dłużej zajmuje cie wklejenie copy paste niż napisanie dość wielu (nie na temat) słów czy rozumiesz moje pytanie ?

Tłumaczenia[edytuj kod]

Cześć. To nie chodzi o kwestie wiarygodności źródeł, ale o dwie sprawy. Pierwsza, że tłumaczenie będzie mieć wyłącznie niepolską perspektywę - co wiele artykułów IMO z miejsca wyklucza (jak pisałam, nie jest to przypadek tego artykułu).

W mojej tematyce praktycznie ten problem nie występuje. Nie wiem jak jest w twojej ale jeszcze żaden amerykański okręt (przynajmniej z tego co wiem) nie walczył z polskim rozmyślnie. Za to często występuje amerykański POV. Ale to staram się eliminować w czasie tłumaczenia (najlepszy przykład porównanie polskiej i angielskiej wersji hasła USS Alaska (CB-1) i en:USS Alaska (CB-1)).

Druga, że brak jakichkolwiek polskojęzycznych źródeł uniemożliwia wielu czytelnikom zapoznanie się z pozycjami poszerzającymi temat.

Widzisz - akurat w haśle w którym to pisałaś brak praktycznie polskiej literatury. I choćbym stanął na uszach to więcej niż dwa zdania (USS XYZ - nieukończony sepulek typu ccc. Złomowany w 1999) nie wyciągnę.

Na pierwszym wymyślonym przykładzie - gdyby ktoś wstawił do medalu hasło będące wyłącznie tłumaczeniem stąd, zagłosowałbyś za?

Zależy jakie. Jezeli okretu to prawdodpodobnie znalazłbym jakieś źródła angielskojęzyczne. Jeżeli nie to nie głosowałbym ani za ani przeciw bo bym się nie znał.

Oczywiście, rzecz dotyczy wyłącznie artykułów będących jedynie tłumaczeniem - sprawa jest inna, gdy tłumaczony jest jedynie podstawowy zrąb artykułu, a potem następują uzupełnienia. Inna sprawa, to temat hasła. Osobiście uważam, że nie każda tematyka na medal się nadaje: niektóre dlatego, że są zbyt mało znaczące (IMHO np. ten artykuł medalu dostać nie powinien), inne dlatego, że nawet najobszerniejszy artykuł nie będzie "wyczerpywał tematu".

Co to znaczy wyczerpywać. My tu nie piszemy monografii tylko hasła encyklopedyczne, które z zasady nie mają wyczerpywać tylko informować. Wyobrażasz sobie wyczerpanie tematu takiego Jezusa ? :) Ludzie o ładnego kawałka czasu chcą wyczerpać ten temat i nie mogą.

No a poza tym to zgodnie z licencją trzeba chyba napisać, że to tłumaczenie ;-).

Wszystkie, ale to wszystkie moje hasła zaczynają się (od momentu mojego uświadomienia) od opisu zmian tłumaczenie z en.wiki. I to są wszystkie hasła, które rozpoczałem bo nie "napisałem" żadnego tylko wszystkie przetłumaczyłem. Te pancerniki też się tak zaczynają. Nie wiem co jeszcze według licencji powinienem zrobić, ale z chęcią się dowiem bo sam stałem przed tym problemem. Nie znalazłem żadnych informacji więc po prostu robię tak. --PMG (dyskusja) 18:44, 10 cze 2008 (CEST)

Pilne![edytuj kod]

Ciekawa sprawa z tymi botami. Niestety nie pilnuję żadnego i temat technikaliów jest mi na razie obcy. I generalnie ten incydent przemawia za tym, żeby botom nie nadawać uprawnień administratorskich. :( --Hiuppo (zagadaj) 08:31, 11 cze 2008 (CEST)

Witam. Nie wiem za bardzo co ma wspólnego błąd oprogramowania MediaWiki, na którym działa Wikipedia z przyznawaniem uprawnień botom. Powyższy błąd ma związek z poprawką r36093 dotyczącą naprawy błędu 14404, która wprowadza nowy błąd. Sytuacja ta została zauważona wczoraj przez Mathela i zgłoszona przeze mnie (bugzilla:14503). Nie ma więc powodów do botofobii:) pozdrawiam Beau (dyskusja) 08:37, 11 cze 2008 (CEST)
Z tą botofobią to oczywiście żart :-) Mogę jeszcze dodać, że ta pechowa poprawka została wycofana w r36185. pozdrawiam Beau (dyskusja) 08:57, 11 cze 2008 (CEST)

Fatałaszków odsłona kolejna?[edytuj kod]

To się nazywa wyciągnąć coś ze stanu nikczemnego :). Co do odsłony zaś, plącze mi się po głowie parę fatałaszkowych pomysłów głównie natury bieliźnianej, może co wkrótce na wiki się pojawi. Aha, dopisałam parę słów w temacie rozmiaru biustonosza jednej aktoreczki ;). Maire 10:24, 11 cze 2008 (CEST)

Hej, dziewczyny, pewnie zbierze się parę zestawów z WP:DNA. Może zrobić wam jakiś odzieżowy megaczywieszyk? Powiedzmy w poniedziałek :) ABX - (O mnie dyskutuj) 10:39, 11 cze 2008 (CEST)

Wieczorkiem mailik będzie, bo lecę do pracy już. Pozdr. :) Maire 10:54, 11 cze 2008 (CEST)

Dyskusja szablonu:Czy wiesz/2008/06#Megaczywiesz na 16 czerwca ABX - (O mnie dyskutuj) 21:55, 12 cze 2008 (CEST)

Lista miejsc Jerozolimy[edytuj kod]

Zajrzyj na ten art. Czy on ma sens. Brak źródeł. Trudno uzasadnić wybór miejsc. Brak m.in. Wieczernika, Kościoła Zaśnięcia Marii Panny czy Grobu Dawida i paru innych. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:40, 11 cze 2008 (CEST)

  • Napisałem do autora. On ostatnio nie odpowiedział na moje uwagi. Poczekamy zobaczymy. Pozdrowienia--Bonio (dyskusja) 22:59, 11 cze 2008 (CEST)
    • Co z tym robimy? Gedeon przeniósł to sobie do brudnopisu. Zgłaszać to do Poczekalni? Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 17:48, 12 cze 2008 (CEST)

Kobylanski[edytuj kod]

A propos tego -> [20]: Prossze mi wskazac, w ktorym miejscu artykul ->[21] (Wersja z dnia 23:10, 12 cze 2008) przedstawia stanowisko Kobylanskiego na zarzuty opisane w sekcji Kontrowersje?

  1. "sfałszowania zaświadczenia Międzynarodowego Czerwonego Krzyża o tym, że był więźniem obozów koncentracyjnych"
  2. "obiecania żydowskiej rodzinie Szenkerów wyrobienia fałszywych dokumentów" (zarzut bez zrodla)
  3. "zadenuncjowania w czasie wojny Niemcom małżeństwo Żydów"

Pozdrawiam, i licze na rzeczowa odpowiedz. Uprzejmy (dyskusja) 23:50, 12 cze 2008 (CEST)

Dziekuje, ale cytowane zdanie ("W roku 2005 prasa zarzuciła mu kolaborację z hitlerowcami podczas okupacji Polski w czasie II wojny światowej, czemu zainteresowany zaprzecza) " nie odnosi sie do zarzutow opisanych w artykule, i.e.:

  1. "sfałszowania zaświadczenia Międzynarodowego Czerwonego Krzyża o tym, że był więźniem obozów koncentracyjnych"
  2. "obiecania żydowskiej rodzinie Szenkerów wyrobienia fałszywych dokumentów" (zarzut bez zrodla)

W zwiazku z tym ->[[22], prosze o wskazanie, w ktorym miejscu artykul ->[23] (Wersja z dnia 23:10, 12 cze 2008) przedstawia stanowisko Kobylanskiego te dwa zarzuty obszernie opisane w artykule? Pozdrawiam, Uprzejmy (dyskusja) 12:12, 14 cze 2008 (CEST)


Wbrew Pani zapewnieniom: "Chyba nie ma wątpliwości, że Kobylański nie potwierdza tych zarzutów?" ->[24] nic takiego z artykulu nie wynika. Jesli jest tak jak Pani twierdzi: "z redakcyjnego punktu widzenia to jedno zdanie, w najbardziej eksponowanym miejscu, w zupełności wystarcza do całego rozdziału, zwłaszcza że później jest mowa o wytoczeniu procesu dziennikarzom.", to prosze odpowiedziec (opierajac sie na tresci artykulu) jakie jest stanowisko Kobylanskiego na trzy zarzuty obszernie opisane w artykule??? Jesli w oparciu o artykul nie uda sie Pani odpowiedziec na to pytanie, to proponuje ponowne wstawienie szablonu "do poprawy" z uzasadnieniem:

Undue weight: NPOV says that the article should fairly represent all significant viewpoints that have been published by a reliable source, and should do so in proportion to the prominence of each.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. -> [25] Pozdrawiam Uprzejmy (dyskusja) 20:34, 1 lip 2008 (CEST)

Ciekawy jestem Twej opinii[edytuj kod]

Hej, bardzo ciekawy jestem Twej opinii w sprawie Makowskiego. Czy jest tu spełnione kryterium "bycia zauważonym"? Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 04:46, 14 cze 2008 (CEST))

Rosyjskie okręty[edytuj kod]

Nie mam zielonego pojęcia więc musiałem na coś strzelać. Byłbym bardzo wdzięczny na sprawdzenie tego tekstu oraz Pietropawłowsk (1897), Impierator Aleksandr III, Impieratrica Jekaterina Wielikaja, Impieratrica Marija (1915) oraz jako łącznik Imperatorska Marynarka Wojenna Rosji. Mam jeszcze plan zrobić ze 2-3 okręty, czy mógłbym wtedy się też do ciebie zgłosić o takie sprawdzenie ? PMG (dyskusja) 12:33, 14 cze 2008 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:A:-)Brunuś[edytuj kod]

Ad:Dyskusja wikipedysty:A:-)Brunuś

przywracam wersję autora Beau A☺Brunuś t@lk 10:49, 15 cze 2008 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:A:-)Brunuś[edytuj kod]

Ad:Dyskusja wikipedysty:A:-)Brunuś

nie kłam – typografia powinna być wszędzie – znaki sekund kątowtych to nie cudzysłowy

przestanę, ale typografię i tak będe poprawiał A☺Brunuś t@lk 10:54, 15 cze 2008 (CEST)

Andrzej Niewulis[edytuj kod]

Wigry Suwałki grają w III lidze. Z tego powodu odpowiedź brzmi: nie. Airwolf {D} 08:13, 16 cze 2008 (CEST)

Re: Prośba do bota ;-)[edytuj kod]

Witam. Jestem aktualnie w trakcie egzaminów, jeśli zmiana nie jest pilna, to zajmę się tym dopiero po 26 czerwca (istnieje prawdopodobieństwo, że zajmę się tym wcześniej, ale jest ono bardzo małe:). pozdrawiam Beau (dyskusja) 08:29, 16 cze 2008 (CEST)

Hm... to było dość proste zadanie, a akurat znalazłem wolną chwilę. Linki pozamieniane w artykułach i na ich stronach dyskusji. Lista linków, które pozostały znajduje się tu. pozdrawiam Beau (dyskusja) 20:58, 16 cze 2008 (CEST)

Usunięcie dyskusji[edytuj kod]

Użytkownik zadeklarował odejście z projektu i zwrócił się z prośbą o usunięcie konta, jako że nie jest to możliwe zasugerowano mu usunięcie stron w jego przestrzeni, w tym dyskusji (ma z tym jakiś problem - nie wiem jaki, a za prokuratora nie robię). Nie znalazłem przeciwwskazań do usunięcia tych stron, a z uwagi na jego deklarację o rezygnacji z pracy w projekcie postanowiłem przychylić się do tej prośby. Moim zdaniem użytkownik ma prawo dysponować tymi stronami, zwłaszcza jeśli te działania nie mają na celu ukrycia uwag nt. jego negatywnej pracy w projekcie. A nawias zostawmy w nawiasie, miałem wystarczająco dużo przygód z pewnym siedmiolatkiem. stv # 17:50, 16 cze 2008 (CEST)

Megaczywiesz kooperacyjny :)[edytuj kod]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 21:24, 16 cze 2008 (CEST)

Lista[edytuj kod]

To teraz ja znowu z prośbą – o opinię. Chodzi o TVP. Ipek uparł się, żeby całkiem przyzwoicie opisaną historię przerobić na paskudną listę, tzw. kalendarium. Rewertowałem dwa razy; nie chce mi się toczyć wojny edycyjnej z ipkami, z drugiej strony szkoda artykułu. Nikt inny jednak nie zareagował. Jak sądzisz, czy to tylko ja jakiś dziwny jestem uważając, że w tej formie [26] hasło i lepiej wygląda, i lepiej je się czyta, niż takie: [27]. Pozdrawiam :) Leopold 00:49, 17 cze 2008 (CEST)

Dziękuję za wsparcie moralne :) Leopold 01:07, 17 cze 2008 (CEST)

Małgorzata bundzewicz[edytuj kod]

"Małgorzata Bundzewicz [edytuj]

Za dużo ogólników, za mało faktów - trudno się zorientować, czy osoba encyklopedyczna. Who is who jako źródło nie spełnia WP:WER i nie świadczy o encyklopedyczności. Gytha (dyskusja) 09:59, 17 cze 2008 (CEST)"

Ocena wydaje sie pozbawiona sensu ,ponieważ w artykule sa  podane prawie same fakty.

Ale tez trudno wyjasnic faktu ze dzisiaj jest wtorek -skoro jest wtorek. Taka dyskusja jest pozbawiona sensu. Malgorzata Bundzewicz

Małgorzata Bundzewicz[edytuj kod]

Pewnie encyklopedyczna ale do rozsądzania tego nie bardzo chcę się mieszać. Więcej w tej pani aktywistki niż artystki i nie bardzo mnie to interesuje. Nie poprawię tego bo szkoda mi czasu. Zbyt wiele ciekawszych rzeczy do napisania. Ale dzięki wielkie za informację :). Pozdrawiam i kłaniam się nisko. Paaliaq (dyskusja) 07:31, 18 cze 2008 (CEST)

wyjasnienie[edytuj kod]

Hasło zaczęłam redagować niejako z biegu. Nie wiedziałam ,ze jest tyle skomplikowanych zasad w sposobie zapisywania tekstu itp. Teraz pewnie kliknę ten kwadracik z podpisem ,ale nie sadziłam, ze jest on podstawa ustalania tożsamości. Chciałabym tez wyjaśnić,ze   nie traktuję tego tekstu jako autoreklamę, przeciwnie,  myślałam ze należy samemu zapisywać swój biogram .

Czytanie komentarzy oceniających celność moich osiągnięć artystycznych, jest dość bolesne No , ale tez sama spowodowałam taka sytuacje i teraz prawdę mówiąc nie wiem jak z niej wybrnąć. pozdrawiam ! --Małgorzata Bundzewicz (dyskusja) 08:48, 20 cze 2008 (CEST)

Małgorzata Bundzewicz

Mikołaj Onowałow[edytuj kod]

Heh, nawet nie zdążyłem ponownie zgłosić do ekspresowego skasowania. :) -- Muczachan 08:49, 24 cze 2008 (CEST)

Przymiotnik przed rzeczownikiem[edytuj kod]

Tak jakoś się składa że w kategoriach przymiotnik stoi częściej przed rzeczownikiem niż odwrotnie - Wikipedia:Kategorie i Wikipedia:Kategoryzacja - jak na przykład Kategoria:Autorzy komiksów, czy Kategoria:Polscy malarze. Oczywiście są wyjątki jak zawsze - taki już jest nasz język. Ale kolejna kwestia - Popatrz tutaj. I kolejna kwestia, tym razem bardzo indywidualne - dla mnie językowo Fikcyjna religia brzmi normalnie, zaś Religia fikcyjna trochę sztucznie. Nie wspominając o tym, że nazwy art. powinny być w liczbie pojedynczej. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 11:27, 25 cze 2008 (CEST)

Jak napisałem, wyjątki się zawsze znajdą. Ale jak to z wyjątkami są wyjątkowe. Namieszałem powyżej z liczbą pojedynczą i mnoga. Art. - liczba pojedyncz, a kat. - liczba mnoga. A mówiłem mi o redirze Religie fikcyjne. Najważniejszym dla mnie argumentem jest to co powyżej napisałem. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 11:39, 25 cze 2008 (CEST)
Nie - u Ludmiły pisałem o wyrazie fantastyczny, a nie o wyrazie fantastyka. Przymiotnik i rzeczownik. Dla mnie wyraz fantastyczny jest powiasty. Nie piszę że używanie go to POV, to by była przesada. Co innego jest gdy pisze się że to jest fantastyka, a co innego że to jest fantastyczne. To miałem na myśli. A_Bach - ΣΦ 10:29, 27 cze 2008 (CEST)

Odp:Mirosław Bujko[edytuj kod]

Odp:Mirosław Bujko

Owszem. Nie ma żadnych dowodów, że user to autor okładek i że on jest właścicielem praw autorskich, a nie wydawnictwo, które u niego zamówiło grafiki. Tak czy siak chyba najlepszym rozwiązaniem będzie potwierdzenie z wydawnictwa. Napiszesz mu? Ja już padam dziś. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:44, 27 cze 2008 (CEST)

Odpowiada MU: widze ze zaczeło się analizowanie moich wpisów... postaram się w najbliższym czasie o zgodę na piśmie... Myśle że nie będzie problemu... pozdrawiam... Poza tym prosze mi wyjaśnić odnośnie praw autorskich, bo czegoś nie rozumiem... W gazetach i telewizji można publikować przedstawienia okładek, etc... a tu nie? Pozdrawiam! NWPA (dyskusja) 11:07, 27 cze 2008 (CEST)
aha nie jestem autorem okładek, jestem autorem zdjęć, to chyba jasne... jeśli o to chodzi... Mam zgodę słowną na publikacje od autora, specjalnie pytałem... Jeśli są problemy załatwie z wydawnictwa...
ok

Huzarzy Śmierci[edytuj kod]

ISBN etc dodałem ze względów technicznych. Poza tym jest to bibliografia a nie źródła ;) --Hiuppo (zagadaj) 15:30, 27 cze 2008 (CEST)

Cystersi - Cysterki[edytuj kod]

Witam!

Jeśli chodzi o franciszkanów to się trochę mylisz. Ponieważ gdybyś chciał wpakować wszystkie zakony franciszkańskie w jeden artykuł to by Ci miejsca brakło (franciszkanki szpitalne, z Orlika, z Florencji....). Zakony franciszkańskie są tak zrobione bo kiedyś były jednym zakonem, a zakon cysterek jest żeński i to właśnie różni go od zakonu cystersów. Jeśli chodzi o artykuł to trzeba go napisać i ja się już tym zajmę. Głupio tak trochę czytasz o cysterkach i zaraz widzisz kategoria Cystersi.

Pozdrawiam!

Pater Michaelus (dyskusja) 12:06, 29 cze 2008 (CEST)

Dobrze porozmawiam z nim, ale patrzyłem na artykuł o pallotynkach i one wogóle nie mają kategorii związych z pallotynami. Jak myślisz można by tak zrobić, że artykuły o cysterkach miały by tylko kategorię do żeńskich zakonów katolickich lub coś w tym stylu. Co ty na to?
Pater Michaelus (dyskusja) 12:24, 29 cze 2008 (CEST)
Zaczekam na radę Paterma.
Pozdrawiam serdecznie
Pater Michaelus (dyskusja) 12:40, 29 cze 2008 (CEST)
Pamiętaj, że Zjednoczenie Apostolstwa Katolickiego nie jest równe Stowarzyszeniu Apostolstwa Katolickiego. A Pallotyni to nie Zjednoczenie tylko stowarzyszenie, a Zjednoczenie to jest taki ruch łączący pallotynów i pallotynki. Jeśli chodzi o te zakony na wiki to wogóle jest niezły bałagan i chcę wprowadzić dużo zmian, ale to z czasem.
Pater Michaelus (dyskusja) 12:47, 29 cze 2008 (CEST)

Glosowanie listy odcinków[edytuj kod]

Witaj Zwracam się do ciebie i lajsikonika. Chodzi o to i to nieszczęsne wycofane głosowanie. Wiem, że uczestniczyliście w tworzeniu zasad dla odcinków. wiem, że nie jest to łatwa sprawa i wiem, że zgody do idealnych zasad też nie będzie. Czy można jednak zebrać wnioski z waszej pracy i poddać je pod głosowanie ? Sprawa naprawdę jest pilna. Odcinki powstają, są zgłaszane na SDU i poczekalnie. Chyba nie ma sensu dążyć do idealnych zasad z którymi wszyscy będą się zgadzać (nie było by potrzebne głosowanie) Czy jesteście w stanie i czy możecie takie głosowanie rozpocząć ? Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 01:09, 30 cze 2008 (CEST)

Edward Flatau[edytuj kod]

Witaj, piszę do Ciebie bo przy ostatnim głosowaniu nad medalem miałaś poważne zastrzeżenia, mam nadzieję że udało się je już wyjaśnić. Jak będziesz mieć chwilkę czasu, zerknij proszę. Pozdrawiam! Filip em 20:42, 25 lip 2008 (CEST)

Onet.pl[edytuj kod]

Strona, którą wskazujesz została usunięta. Być może więc Twoje zastrzeżenie wymaga przeradogowania lub usunięcia? Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 19:40, 31 lip 2008 (CEST)

  • Założyłem, że usunięcie strony na Onecie nie wynika z Twojej interwencji, dlatego zwróciłem się do Ciebie i sam nie usuwałem zgłoszenia. Przy przeprowadzce uważaj na kartony opisne szkło - szkoda by było :-) Albertus teolog (dyskusja) 13:41, 3 sie 2008 (CEST)

Userbox antysocjalista[edytuj kod]

Eh, ponad rok nikomu to nie przeszkadzało a teraz nagle zaczeło, dobrze zmienie tresc userboxa na nieco bardziej stonowaną. Niedźwiadek78

Dzięki[edytuj kod]

Pewnie mi się to wszystko bardzo przyda. Tylko daj znać, jak i kiedy :). Laforgue (niam) 21:04, 3 sie 2008 (CEST)

Pisarze[edytuj kod]

Możesz mi podpowiedzieć, gdzie ulokowano dyskusję i ustalenia o normach ency dla haseł bio o pisarzach. Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 00:07, 8 sie 2008 (CEST)

KA[edytuj kod]

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2008-09/Nominacje Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:58, 6 wrz 2008 (CEST)

Wikiprojekt: Ocena jakości[edytuj kod]

Witam! Zapraszam do dyskusji wikiprojektu Literatura, a konkretnie do zabrania głosu w sprawie pomysłu oceny jakości artykułów związanych z literaturą. Pozdrawiam serdecznie :) awersowy rewers 13:54, 20 wrz 2008 (CEST)

Welcome back :)[edytuj kod]

Kogóż moje oczy widzą. :) Witaj po przerwie. U Stoigniewa dyskutujemy o programach TV, zajrzyj, przyda się Twoja opinia.

Pozdr Lajsikonik Dyskusja 09:45, 6 paź 2008 (CEST)

Jestem[edytuj kod]

Chociaż mi też trochę więcej czasu niż myślałem powrót do normalnego wikiżycia zajmuje :). Pasuje mi i czwartek i piątek, a zwłaszcza koło 9-13. Tylko napisz, o której i gdzie. Laforgue (niam) 14:08, 6 paź 2008 (CEST)

Czywieszki[edytuj kod]

O jak fajnie :-) Mam nadzieję, że będziesz zaglądać regularnie. Wciąż jest nas mało, chociaż już trochę więcej, przyda się każda para rąk, nawet sporadycznie. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:09, 11 paź 2008 (CEST)

Aaaa, produkcja też bardzo ważna :-) Ale dobre i sporadycznie. Dobrej nocy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:28, 11 paź 2008 (CEST)

Podziękowanie[edytuj kod]

Re: [28].

Mój pan kazał mi podziękować. A szablon na górze ma straszyć. Duch Qblika (dyskusja) 00:44, 11 paź 2008 (CEST)

Więźniowie[edytuj kod]

Oczywiście, że jeśli kategoria jest zbyt duża, to można podzielić na więźniów poszczególnych obozów. Z tym, że - jak rozsądni przypuszczasz - trzeba się liczyć z tym, że spora część będzie miała po dwie-trzy a czasem więcej takich kategorii. Większość z tych, którzy dożyli końca wojna w obozach, pod koniec wojny byli umieszczani w coraz to innych placówkach, w rytm marszy śmierci i cofania się Niemców przed napierającym frontem. Nie dla wszystkich oczywiście da się odtworzyć tą historię z braku źródeł. Wulfstan (dyskusja) 21:18, 11 paź 2008 (CEST)

Burza[edytuj kod]

Cóż, nie zgadzam się z twoim punktem widzenia - argumenty podałem w dyskusji procedury odbierania statusu DA. Galileo01 Dyskusja 03:15, 12 paź 2008 (CEST)

Re: Uwaga[edytuj kod]

Szanowna Gytho! Masz rację, że powinno się unikać w dyskusjach mocniejszych określeń, zwłaszcza pod adresem konkretnej osoby. Ok. Jak jednak określić postawę administratora Adamta, który jednego dnia EKuje hasło biograficzne Radosław Szewczyk, pisząc ewidentną nieprawdę, że wszyscy dyskutanci opowiedzieli się za jego usunięciem, a dwa dni później błyskawicznie usuwa hasło Wojciech Borowski, może nie bezdyskusyjnie encyklopedyczne (doktor nauk, jedna obszerna książka w BN, druga tłumaczona), ale w każdym razie dostatecznie mocne, by poddać je normalnej procedurze głosowania na SdU? Tak się składa, że oba hasła i jeszcze jedno głosowane aktualnie (Wojciech Skibicki) pochodzą od tego samego wikipedysty, który zajmuje się głównie redagowaniem artykułów nt. Kościoła katolickiego. Trochę to dziwne, zwłaszcza, że wszystkie (w przypadku Borowskiego mogę się tylko domyślić) zbudowane były poprawnie, dobrze omawiały temat, a ich stworzenie wymagało pewnego nakładu sił. Można nawet się zastanawiać, czy decyzje administratora nie są motywowane ideologicznie, zwłaszcza, że wtórują mu inni, kwestionujący pozycję katolicyzmu i religii w ogóle. To tyle tytułem wyjaśnienia. Może w przyszłości ani ja ani nikt inny nie będzie zmuszony do podobnych wystąpień. Niewielką mam jednak pod tym względem nadzieję... Pikasch (dyskusja) 18:05, 13 paź 2008 (CEST)

Sortowanie kategorii[edytuj kod]

Ad:Maria Skobcowa

Obawiam się, że będziesz musiała rozstać się z przyzwyczajeniem sortowania kategorii według ważności, bo tendencja jest inna, nawet narzędzie powszechnie stosowane przy okazji edycji, czyli WP:SK, sortuje kategorie alfabetycznie. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:00, 14 paź 2008 (CEST)

Skrypty[edytuj kod]

[Ten skrypt] był w fazie beta. Dlaczego został umieszczony w kategorii Ekspresowe kasowanko?

  • Już wiem, zapomniałem wyescape'ować kategorii dwukropkiem.

Re heraldyka[edytuj kod]

Witaj, dzięjuję za namiar, zaraz poproszę go o pomoc. Miłego weekendu, steifer (dyskusja) 11:40, 18 paź 2008 (CEST)


Zielony listek.svg

Witaj w Wikipedii. Jeżeli jesteś nowym użytkownikiem i wcześniej nie edytowałeś/aś stron w Wikipedii, proszę, przeczytaj o zasadach, na jakich opiera się ten projekt.

Jeśli masz pytania:

Możesz też zwrócić się o pomoc, wstawiając na tej stronie linijkę: {{pomocy|tutaj treść problemu}}.
Edycje niezgodne z zasadami, a w istotnych przypadkach także z zaleceniami, zostaną wycofane, a treści powstałe w ten sposób usunięte. Jeżeli chcesz wypróbować działanie mechanizmów wiki, śmiało korzystaj z naszego brudnopisu.
Pozdrawiam i liczę, że mimo początkowych kłopotów będziesz z nami rozwijać ten projekt :)
ŁSLhacker | Moja WikiPoczta | [Napisz do mnie] 16:30, 21 paź 2008 (CEST)


Tekst nagłówka[edytuj kod]

Grafika, którą przed chwilą załadowałem nie zawierała drobnych poprawek lecz duże zmiany a zbiorniki wodne były z całkowicie zmienionym wyglądem, różnice i źródła są opisane przy mapie i zostały do tej pory. Artykuł bez tej mapy nie ma sensu- więc go zdejmę. Chodzi oczywiście o grody i osadnictwo grodowe powiatu słupskiego.--Władysław Goliński (dyskusja) 18:08, 21 paź 2008 (CEST)

Mapa jest typowym "podkładem", natomiast poza tym wszystkim co wymieniłeś są przeze mnie wrysowane elementy pochodzące z innych opisowych analiz terenowych, np inne są zbiorniki wodne (wszystkie zmiany są wrysowane przeze mnie). Trudno tak naprawdę ustalić autora gdyż ta podkładka w oryginale nie była opracowywana w Poznaniu teraz przy ostatniej weryfikacji grodzisk i miejsc rozmieszczenia osad. Wszystkich autorów ostatecznego wyglądu wymieniłem wypisując źródła pod mapą. Tam też określiłem skąd wziąłem mapę i co wniosłem na tę mapę. W każdym razie można samemu całą taką mapę sporządzić ale to musi dość długo potrwać. Efekt tej pracy będzie różnił się tylko w wyglądzie pra- lasu, który zresztą jest dość tam umownie naniesiony- lepsze efekty będą od obecnych bo można to zrobić staranniej. Niestety, ten ktoś co wyrokował o tej mapie podszedł moim zdaniem zbyt pobieżnie w pozostawieniu takich nieprzemyślanych zaleceń. Chodzi przecież tylko o naniesienie na mapę położenia grodzisk i miejsc osad przygrodowych- jedynym problemem, który nie został wykonany to odnaleźć jak wyglądał ten obszar w średniowieczu, też rzecz na dzisiaj możliwa jedynie hipotetycznie, to zrobiłem. No i wniosłem dodatkowe grodziska.
Problem jest taki, że ten artykuł przywołuje wiele innych, przywołuje całą lokalną tematykę z pradziejów- bo zresztą takie było założenie, tak miało być. Spodziewam się, że na uniwersytecie w Poznaniu zaakceptowano by to jak opisałem wziętą od nich mapę i na niej wprowadziłem korektę, która wynikła z wniosków napisanych innych artykułów. Reasumując ta mapa pokazuje graficzne wyniki przemyśleń, opracowanych w innych artykułach oraz koordynuje zapisy w innych artykułach.

Pozdrawiam, --Władysław Goliński (dyskusja) 13:22, 22 paź 2008 (CEST)

Mam odpowiednią mapę, tą ze sprawozdania, nie ma ona jednak żadnego sensu bo umieszcza się osadnictwo z przeszłości we współczesności. Potraktujmy rzecz inaczej. Przecież naniesienie osad na mapę to żadna praca naukowa- bierze się współrzędne z wykopalisk i wprowadza się na mapę. Jeśli zaś chodzi o zbiorniki wodne to są one wzięte z literatury, którą podałem- żadnego wymyślania jedynie zapisanie tego jako wygląd lądu powiedzmy 1000 lat temu. To nie są moje przemyślenia lecz zwykła fizyczna praca w naniesieniu konturów rzeczy znanej. Powstaje to wszystko na podstawie wyników badań naniesionych już wcześniej przy okazji innej dziedziny badań. Powinni to zrobić już w tym sprawozdaniu archeologicznym- tam z kolei zastąpili to biadoleniem o braku informacji o wyglądzie pradawnym lasu- wrysowali intuicyjnie a to tylko wprowadza w błąd. Myślę, że raczej trzeba zmienić tylko licencje, nawet informacje o źródłach nie trzeba zmieniać bo są. Pozdrawiam. --Władysław Goliński (dyskusja) 16:12, 23 paź 2008 (CEST)

Odpowiedź[edytuj kod]

Przepraszam za błąd. Pomyliłem sobie strony.... ŁSLhacker | Moja WikiPoczta | [Napisz do mnie] 16:42, 21 paź 2008 (CEST)

Iliada[edytuj kod]

Jakby Cię ciekawiło, co chcę zrobić: chcę inkorporować do tekstu możliwie cały tekst z BN-ki (z pominięciem tylko niektórych szczegółów), cały rodzdział z I tomu Zarysu Sinki i co się da z książki Homer Mańskowskiego. Myślę, że z tym na to DA da radę, i że się to do końca weekendu może da skończyć. Laforgue (niam) 12:19, 23 paź 2008 (CEST)

Cypr[edytuj kod]

Witam mozesz przeniesc Cypr (państwo) pod Cypr? Eryk1488 (dyskusja) 13:00, 24 paź 2008 (CEST)

Błędy[edytuj kod]

Jakieś 700. Duża litera jest wynikiem nieuwagi. Przejrzę, dziękuje za zwrócenie uwagi. Mintho (dyskusja) 17:11, 24 paź 2008 (CEST)

  • Zakwestionowana fraza została przejrzana. Znaleziono i poprawiono 27 błędów. O 27 błędów za dużo. Za kilka dni sprawdzę ponownie – może jeszcze coś znajdę Mintho (dyskusja) 17:41, 24 paź 2008 (CEST)

Snopek i powrósła[edytuj kod]

Wielkie uznanie i gratulacje za "umienie" związania snopka powrósłem (kiedyś, w dzieciństwie próbowałem, chyba mi jakoś wychodziło). Rzeczywiście nie tylko miastowi i ale i wioskowi chyba już nie zawsze potrafią! A tak swoją drogą to z całą pewnością przydałoby się hasło "snopek", tam też by się zmieściło i powrósło. Może nawet ktoś znalazłby jakieś zdjęcie? A przy snopku to i pewnie "styga" i "sterta" by się znalazły. W roku 2008 to już ociera się o skansen i grozi zapomnieniem. W literaturze pojawia się sporo słów, których obecnie nie rozumiemy. Gdyby były w Wikipedii, to byłoby znakomiecie. jako bardziej obeznaną w snopkach i powrósłach niesmiało proszę o napisanie tegoż hasła. Myślę, że z "cytowaniem prac naukowych" w takich przypadkach można sobie spokojnie darować. Moim zdaniem dużą wartością Wikipedii są właśnie takie "zwykłe" hasła, których próżno szukać gdzie indziej. A przecież snopek, to tylko element kilkutysiącletniej kultury agrarnej ludzkosci. Trochę haseł już jest i o sierpie, kosie, żniwiarce i warto je konsekwentnie uzupełniać, mądrze opisywać i wiązać hasła w sposób problemowy. Bo snopek pewnie powstał wraz z kosą (cięcie zboża przy ziemi). Nie wiem czy przy żęciu sierpem były snopki. Może były pęczki :), bo sie w dłoni mięściło? Pozdrawiam--czachorek (dyskusja) 09:53, 25 paź 2008 (CEST)

Jakie tam "spóźniona"! Nigdy nie jest za późno, aby dodać, rozbudować, poprawić, napisać kolejne powiązane hasełko. Objaśnienia wymaga jeszcze sporo kwestii ze "snopkologii teoretycznej i stosowanej". Regionalne nazwy stygi, mendla, kupki też warto dopracować. O powróśle nie wspominając i sposobie wiązania :). Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 07:06, 27 paź 2008 (CET)

Oscar Wilde[edytuj kod]

Mam pewne już obrzydzenie nadmiarem treści i kategorii związanej z LGBT U Oskara mamy juz trzy kategorie : LGBT (biografie)• Pisarze literatury gejowskiej • Homoseksualni pisarze Czy to juz nie jest za dużo? Czym te dwie ostatnie kat sie różnią? Możesz na to spojrzeć? --Adamt rzeknij słowo 00:10, 27 paź 2008 (CET)

Witaj. Napisałem conieco u Adamta – poczytaj i napisz, czy możemy pójść na taki tryb pracy. Myślę, że możemy dać Bartkowi kredyt zaufania. Co do argumentacji tej powyżej:
  • mamy dwie różne kategorie – piarze, którzy tworzą literaturę gejowską, i tych pisarzy, którzy są gejami. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Jedno to kategoria literacka, druga biograficzna. Spójrz co Bartek napisał w mojej dyskusji. Uporządkowanie tego bałaganu będzie tytaniczną pracą i jeżeli Bartkowi uda się, to będzie mu się należał order :)

Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:31, 27 paź 2008 (CET)

youtube.com[edytuj kod]

Dlaczego nie linkujemy do portaslu youtube.com ? Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 11:15, 27 paź 2008 (CET)

To nie piszemy , ze nie linkujemy, tylko że NPA. Po drugie samo zamieszczenie linku do strony NPA nie ma dla polskiej Wikipedii jakichkolwiek negatywnych skutków, ale rozumiem, że chodzi o pewną elegancję. --Drozdp (dyskusja) 11:21, 27 paź 2008 (CET)

Trans-Atlantyk[edytuj kod]

Witaj znów ta sama tematyka przepraszam za to Mam pytanie czy ten utwór jest utworem literatury gejowskiej? Jest tam wątek ale o ile pamiętam sam utwór dotyka zupełnie innego tamu. Czy utwór posiadający watki LGBT, postacie juz mozna zaliczac do Literatury gejowskiej? Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 08:39, 28 paź 2008 (CET)

nowi[edytuj kod]

Może poprosić, aby ich nauczyciel skontaktował się z nami? Przykuta (dyskusja) 09:19, 28 paź 2008 (CET)

Będę, pozmieniałem im to :) Przykuta (dyskusja) 09:28, 28 paź 2008 (CET)

Zalew administratorów[edytuj kod]

Witam

O co chodzi z tym zalewem adminów ? :> Jakieś zajęcia w szkole czy coś ?

niezalogowany PMG, 09:18, 28 paź 2008 (CET)

Konsultacja[edytuj kod]

Witaj. Chciałbym coś skonsultować. Zerknij do dyskusji w poczekalni SDU: Szablon:Dzielnice gejowskie. Na początku mamy tam zasadę (pogrubionym drukiem) Głosy nie zawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni SdU. Wydaje mi się że komentarze Stoigniewa to emocjonalne wypowiedzi bez wartości merytorycznej, które tylko podgrzewają dyskusję. Wyciąć? -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 11:43, 28 paź 2008 (CET)

Dzięki. Przypilnuję w miarę wolnego czasu. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:17, 28 paź 2008 (CET)

re PUA[edytuj kod]

Dziękuję za gratulacje :). Podpis pod zdjęciem powalił mnie na kolana :).

PS. Wszelką pomoc dla początkującego administratora od tych bardziej doświadczonych chętnie przyjmę. Pozdrawiam serdecznie awersowy rewers 22:59, 28 paź 2008 (CET)

Beaumont[edytuj kod]

Dziwna sytuacja. Wyglądało, jakbym to ja utworzył wersję z wygłupem :-) Wydawało mi się, że oprogramowanie powinno jakoś ostrzec, że strona została już usunięta. Mirmił w opałach (dyskusja) 13:05, 29 paź 2008 (CET)

Upomnienia[edytuj kod]

Halloween-witch.svg

Dzięki za uwagę. Wpisałem się do dyskusji Bartka. Staram się prowadzić nowego wikipedystę, ale ostatnio różne rzeczy dzieją się za szybko, a ja mam akurat niewiele czasu. Pozdrawiam i WESOŁYCH ŚWIĄT :) Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:08, 29 paź 2008 (CET)

Dlaczego?[edytuj kod]

Dlaczego przeniosłaś hasło dysku logicznego na partycję logiczną? Przecież to nie jest poprawna forma i pierwszy raz się z nią spotykam. A przecież w pomocy Windows, fdisk'u i en wiki pisze że to dysk logiczny a nie partycja! A wogóle to najpierw nie wiem czego ten artykuł w maju przenióśl gościu na partycja logiczna i to jest wikipedysta który nawet nie ma swojej strony i ma trochę ponad 120 edycji. Proszę przemyśl to! Tbgkol (dyskusja) 17:51, 29 paź 2008 (CET)

  • Jak to nieortograficzna? A wogóle to wpisz w google partycja/dysk logiczny, przy dysku wydzie ci 138,000 a przy partycji 14,400 stron.:) I jak wpiszesz w Googlech logical disk to wyskoczy ci 3,420,000 a przy logical partition 407,000 stron. Chyba fakty mówią same za siebie?

Tbgkol (dyskusja) 18:02, 29 paź 2008 (CET)

  • W kontekście linuxa także częściej mówi się dysk logiczny. znowu się posłuże Googlami wpisując: dysk logiczny Linux jest 52,200 ston, a wpisując partycja logiczna Linux wyskakuje 7,050 stron.:) Tbgkol (dyskusja) 18:20, 29 paź 2008 (CET)

P.S. Użyj jakiegoś mocniejszego dowodu, bo na razie nic nie potwierdzasz że mówi się partycja logiczna:)

Cudzysłów[edytuj kod]

Ta zasada w stosunku do haseł o albumach muzycznych jest używana od zawsze i powszechnie. roo72 (dyskusja) 09:04, 30 paź 2008 (CET)

Jeszcze raz mi przeszkodź w pisaniu tego hasła, a to ja będę going postal... :) Według mnie to była zasada od zawsze, a w każdym razie od kiedy tylko pamiętam. roo72 (dyskusja) 09:28, 30 paź 2008 (CET)

Gdzieś czytałem taką interpretację że do dzieł dużych (nie tylko w sensie rozmiaru ale w sensie znaczenia), samodzielnych kursywa, do utworów będących małą formą lub niesamodzielnych cudzysłów. W tym kontekście i Bogurodzica i Cicha noc byłaby właśnie kursywą ale zwykłe "piosenki" już nie bo zazwyczaj pochodzą one z płyt czy filmów. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:29, 30 paź 2008 (CET)

Going postal - nie ma pojęcia w jakiej to powinno być kategorii, ciekawy też jestem kiedy trafi do poczekalni. roo72 (dyskusja) 09:34, 30 paź 2008 (CET)
Dopiszę później jeszcze trochę ale teraz muszę niestety zająć się na chwilę tzw. życiem. roo72 (dyskusja) 09:40, 30 paź 2008 (CET)

Gorc Troszacki[edytuj kod]

Wstawić art. na miejsce redirecta to oczywiście żaden problem - tylko, że kiedyś zwrócono mi uwagę, że w ten sposób gubi się zliczanie nowych art.; przekierowanie to przecież nie jest nowy art. i że dlatego najpierw trzeba usunąć redira. Selso (dyskusja) 10:37, 30 paź 2008 (CET)

re[edytuj kod]

poprawiłem, zwikizowałem, dodałem źródła, dodałem wytwórnie muzyczne, wazne występy jakies, osiagniecia wiec maja, to chyba tyle, imho moga zostac DingirXul Dyskusja 23:03, 30 paź 2008 (CET)

jakos mi umkneło, jego tez poprawie DingirXul Dyskusja 23:11, 30 paź 2008 (CET)
i nie jestem spec :P pfff DingirXul Dyskusja 23:20, 30 paź 2008 (CET)

Linki zewnętrzne[edytuj kod]

Witaj Być może już to widziałaś ale jeżeli nie...zobacz na te plany wobec stron [29] lekko mnie to przeraziło bo widze tu półroczne debaty w poczekalni i to niekoniecznie w sympatycznym wykonaniu. Pierwsza próba miała juz miejsce (w powieściach), warto by nowy kolega skonsultował tę szczegółowość lub po prostu tworzył w brudnopisie i dawał do sprawdzenia. --Adamt rzeknij słowo 08:31, 31 paź 2008 (CET)

Jan Petersilge – sic![edytuj kod]

Cofnij [30], proszę. Tu piszemy encyklopedię, nie felieton. --CiaPan (Odp.) 08:57, 31 paź 2008 (CET)

Zawsze błedy poprawiane były przez Was, nie rozumiem dlaczego zamiast dokonać korekty wolisz usuwac edycje. Moze nie masz czasu lub ochoty, napisalem wyraznie jak masz zastepcza grafike to ją PODMIEŃ. Bo twoja uwaga nic nie zalatwia, niby co mam tam wstawic? Zresztaj ja nie dostalem zadnej informacji od kogokolwiek, na temat blednej grafiki, przeciwnie dawno juz to edytowalem i nikt nie zwracal uwagi, dopiero ty sie odzywasz po dlugim czasie. Podaj mi kto i co napisał zamiast powoływac sie na osoby trzecie, Moze ktos bedzie chcial sam to poprawic. I jeszcze jedno : mnie tez nie interesują twoje uwagi, przynajmniej tym tonem. Arche

literatura tz. gejowska[edytuj kod]

Dziekuje serdecznie za wszystkie wskazowki. Powoli ucze sie wikipedi i coraz lepiej rozumiem jej zasady. Zaczynam rozumiec ta podstawowa roznice miedzy artykolami i kategoriami: Artykuly nie powinny byc czystymi listami, a kategorie nie powinny byc textami o tematach, itd. Dzieki za wskazowki o zasadnosci wspierania sie o zrodla (ale wlasnie bez przesydy, jezeli tematy powiesci wynikaja z jej tresci, jak sama piszesz), definiowania uzywanych pojec i kryteriow segregacji aspektow, jak i uzasadniania cytatami, opiniami naukowcow, biografiami pisarzy, przynaleznoscia do gatunkow (i przede wszystkim odwrotnie). W najbilzszej przyszlosci zamierzym zajac sie "praca u podstaw", t.z. budowac strony o pisarzach, pojeciach i powiesciach, ktorych jeszcze nie ma w polskiej wikipedii, by pozniej je sesownie pogrupowac w kategorie. - Jedna opinia wlasna: mianowicie nie jestem zwolennikiem laczenia w literaturze tematow gejowskich i lesbijskich. Do tej opini sklania mnie duze doswiadczenie z literatura gejowska: pisarze literatury gejowskiej nie pisza literatury o homoseksualizmie kobiet, i w powiesciach gejowskich, jezeli wogole to, tylko bardzo pobocznie wplataja tematy lesbijskie. Nawet patrzac srodowiskowo-spolecznie, co jest ciaglym tematem powiesci gejowskich, to swiat gejow i jego subkultury, czyli t.z. community (dt. Szene) nie ma nic wspolnego z kultura i zachowaniami spolecznymi lesbijek. I dlatego nie widze sesu tworzyc stron i kategorii ktore musza zawierac w swych tytulach "LGBT". Przewazajaca czesc tematow zwiazanych w LGBT jest bardzo rozna zaleznie od tego czy dotyczy kobiet L(+B/+T), czy mezczyzn G(+B/+T), Hetero(+B/+T). Nie jestem za wrzucaniem L i G do jednego garnka, bo dzo wskazuje na to, ze tak samo jak u osob heteroseksualnych, swiat kobiet to swiat kobiet, a swiat mezczyzn to swiat mezczyzn. Naturalnie moja opinia jest dyskusyjna, dlatego ze dla swiata heteroseksualnego - poprzez marsze rownosci (gay pride, CSD) - to wszystko jakby to samo, i w literaturze powstal nurt badan i krytyki literackiej queer theory, ktory tematyzuje cale LGBT. - Dzieki za cenne porady, wszystkie dobrze rozumiem i bede uwzglednial Bartlomiej Chechlowski (dyskusja) 15:40, 1 lis 2008 (CET)

Starostowie[edytuj kod]

Pytałem na IRCu, bo sam miałem problem i odpowiedziano starości ;( --JDavid dyskusja 10:12, 4 lis 2008 (CET)

Marie Rambert[edytuj kod]

Akurat nie mam fizycznie (zob. Wikipedysta:Picus viridis/PSB), ale nie mam też Potockich - a że zapałałem wielką miłością do wesołego hr. Gucia oraz jego ponurego syna Maurycego, więc udam się na 2. piętro biblioteki na Świętojańskiej i sfotografuję różne różności. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:21, 14 lis 2008 (CET)