Wersja w nowej ortografii: Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule
Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj

Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak, śmiało edytuj dany artykuł.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono. Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).


Zgłaszanie błędu w artykule

Błędy merytoryczne, których nie uda się nam poprawić na tej stronie, warto zgłaszać na strony dyskusji wikiprojektów.

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne. Rozwiązaniem jest też odlinkowanie błędnego pliku z artykułów i wskazanie błędów w jego opisie, a do usunięcia na Commons zgłaszamy pliki jedynie wtedy, gdy są bezwartościowe.

Uwagi organizacyjne

Można tu komunikować zgłoszenia, jakie czytelnicy wpisują na strony dyskusji artykułów lub plików. Do zgłaszania służy link Zgłoś błąd (lub Zgłoś błąd w pliku) w menu bocznym. Bot automatycznie usuwa po 48 godzinach z listy zgłoszenia oznaczone przez szablon {{Status zgłoszenia}} jako zgłoszenie {{Status zgłoszenia|załatwione}}. Rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017.

Spis treści


Błędy w artykułach[edytuj]

(w kolejności od najnowszego)

Ratuszna[edytuj]

Status: nowe

Ta miejscowość nie nazywa się Ratuszna... Zgłasza: 178.255.44.59 (dyskusja) 10:55, 25 lut 2017 (CET)

Wolfanówka[edytuj]

Status: nowe

Miejscowość nie nazywa się Wolfanówka Zgłasza: 178.255.44.59 (dyskusja) 10:53, 25 lut 2017 (CET)

Plik:WaterSavingToiletJapan.jpg[edytuj]

Status: błędne

Jestem z wykształcenia historykiem. Połowa mojej rodziny to Japończycy (żona jest Japonką). Zawsze byłem uzdolniony technicznie, a hydrauliką zajmuję się od ponad 30 lat. Pokazałem podpis pod tym zdjęciem żonie, obydwu szwagrom, teściowi, teściowej i moim córkom. Ja wiem, że u Was są procedury, źródła, itd... Ale każdy Japończyk, który widzi ten (przetłumaczony przez moją żonę) podpis, to pada ze śmiechu! Dlaczego powielacie Henryka Batutę? Jaka tam jest "szara woda"...? To urządzenie ma konkretne przeznaczenie, precyzyjne i wyjątkowo logiczne! Czemu publikujecie podpis pod zdjęciem stworzony na podstawie odczuć jakiegoś barbarzyńcy, który będąc przypadkiem w Japonii miał jakieś błędne odczucia i wyjątkowo przelał je na papier? Czy nie wystarczyło może tylko pomyśleć? Mam w domu (w Warszawie) taki japoński szalet. Sam go przywiozłem, przerobiłem i zamontowałem (mogę podesłać fotki). Znam się na tym nie tylko od strony hydraulicznej, ale również od strony elektrycznej i elektronicznej. Przywiozłem też opisy techniczne, mogę zeskanować i podesłać, nie wiem tylko na jaki adres. Naprawdę ręce opadają... Poprzedni podpis pod tym zdjęciem też był z księżyca - ale po moim wyjaśnieniu, ktoś to "poprawił" na jeszcze gorzej... Batuta, klasyczny Batuta! Skąd Wy w ogóle bierzecie tych nieszczęsnych "wolontariuszy"? Kto tam wpadł na pomysł z tą "szarą wodą"? Do każdej deski kupowanej w Japonii jest dołączony trójnik, uszczelki i stalowy wężyk, umożliwiający podłączenie do klasycznej instalacji hydraulicznej (może podesłać fotografie?). Dlaczego publikujecie głupoty, rozśmieszające mieszkańców japońskich miast i wsi? Sorry, naprawdę nie chciałem być złośliwy, ale poraził mnie ten Wasz Batutyzm. Zgłasza: Japoński Hydraulik 95.160.100.223 (dyskusja) 23:19, 24 lut 2017 (CET)

  • sprawa już kilkukrotnie wyjaśniana na tej stronie - John Belushi -- komentarz 10:55, 25 lut 2017 (CET)

Asahikawa[edytuj]

Status: błędne

brakuje, że to jest... stolica podprefektury Kamikawa... Zgłasza: 89.69.113.30 (dyskusja) 23:09, 24 lut 2017 (CET)

  • Brakuje też historii, informacji o biegunie zimna, hubie kolejowym itp. Zachęcam do rozbudowy ale brak to nie błąd. IOIOI2 23:16, 24 lut 2017 (CET)

Maria Camilla Pleyel[edytuj]

Status: wykonane

Witam, nazwisko tej pianistki brzmi Maria (Marie) Pleyel. Wyszła za mąż za Camille Pleyel, a to nie upoważnia nikogo do dodawania imienia jej męża w tytule artykułu. Pozdrawiam --Sroka67 (dyskusja) 16:06, 24 lut 2017 (CET)

Robin Lehner[edytuj]

Status: wykonane

Proszę o dodanie kategorii : "Szwedzcy hokeiści" . Zgłasza: Jacek Bugajski. 178.36.1.143 (dyskusja) 14:17, 24 lut 2017 (CET)

Jamie Dornan[edytuj]

Status: nowe

Podniesiono, że pochodząc z Belfastu, jest brytyjskim, nie irlandzkim aktorem. Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 24 lut 2017 (CET) Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 24 lut 2017 (CET)

@Ciacho5 północnoirlandzki lub brytyjski, na pewno nie irlandzki. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:40, 24 lut 2017 (CET)

Dusty Springfield[edytuj]

Status: wykonane

"Jej singel Silver Threads and Golden Needles". To nie był jej singel, lecz The Springfields. Zgłasza: 46.112.156.175 (dyskusja) 12:03, 24 lut 2017 (CET)

  • Oczywiście, że tak. IOIOI2 22:16, 24 lut 2017 (CET)

Obwodnica śródmiejska Wrocławia - i inne aleje/Aleje czy ulice?[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Pośrednio dotyczy to Wrocławia i zwrotu: Aleja Armii Krajowej - na podstawie czego jest to aleja o nazwie Aleja a nie ulica o nazwie Aleja? To co znalazłem w Google nie wyjaśniło mi tej kwestii - podobnie KRS czy strona wiki z hasłem "Ulica Armii Krajowej" (jest i tak i tak - nie widzę reguły). Proszę chwilę się zastanowić po przeczytaniu mojego zgłoszenia, a nie szybko odpisać, że pytam o coś takiego jak: ilość cukru w cukrze. :-) Zgłasza: 212.182.125.162 (dyskusja) 11:47, 24 lut 2017 (CET)

Nie bardzo rozumiem czego właściwie dotyczy zgłoszenie. Zgodnie z [1] powinniśmy pisać aleja Armii Krajowej, nie zaś Aleja Armii Krajowej (z wyjątkiem sytuacji gdy rozpoczyna zdanie albo nagłówek). Czy o to właśnie chodzi? --WTM (dyskusja) 14:44, 24 lut 2017 (CET)

Ignacy (Izaak) Gutman[edytuj]

Status: wykonane

Jeżeli zmarł w 1972, to nie mógł wygłosić referatu w 1984. Albo referat wygłosił jakiś inny Izaak Gutman, lub '72 zmarł inny Gutman, albo w datach mamy jakieś literówki. Zgłasza: Jrmo (dyskusja) 06:35, 24 lut 2017 (CET)

Różne źródła różnie podają. Pół roku temu ktoś pokasował część informacji, ktoś to zatwierdził i zrobił się bezsens z błędnie umieszczonymi przypisami. Naprawione, Michał Sobkowski dyskusja 09:48, 24 lut 2017 (CET)

Planeta ziemiopodobna[edytuj]

Status: wykonane

Nie od rzeczy byłoby tu zalinkować system planetarny wokół TRAPPIST-1 Zgłasza: 91.207.65.104 (dyskusja) 05:50, 24 lut 2017 (CET)

@Szczureq, @Pikador? (zawsze można też napisać „brak to nie błąd” i odrzucić zgłoszenie) --WTM (dyskusja) 14:48, 24 lut 2017 (CET)
Szczureq jest specjalistą w tych tematach, więc zostawiam mu pole do popisu ;) Dodam, że po odkryciach w systemie TRAPPIST-1 aż trzy planety wskoczyły do tabelki z najwyższym współczynnikiem podobieństwa do Ziemi (ESI), to też trzeba by uaktualnić. Pikador (dyskusja) 15:01, 24 lut 2017 (CET)
Podopisywałem planety układu TRAPPIST-1 do tego i innych artykułów, w których dobrze byłoby o nich wspomnieć. Ale brak to nie błąd ;) Szczureq (π?) 19:20, 24 lut 2017 (CET)

Wojna domowa w Jemenie (od 2015)[edytuj]

Status: w trakcie

Nie wiem jakie mamy standardy w tego typu hasłach, ale naprawdę ma być ten Trump w infoboxie? Zgłasza: Nedops (dyskusja) 01:51, 24 lut 2017 (CET)

  • Nie. Przywódcy państw nie dowodzą wojskami w Jemenie. Usunąłem. IOIOI2 22:26, 24 lut 2017 (CET)
    Przywrócono Trumpa. Nedops (dyskusja) 02:14, 25 lut 2017 (CET)
    Więc trzeba wezwać kogoś merytorycznego abo skasować ponownie z uwagi na brak źródeł. Ale nie ustawiać wątku na nowy. IOIOI2 02:19, 25 lut 2017 (CET)

Half-pipe[edytuj]

Status: błędne

Hasło nie ma źródeł, napisane jakimś dziwnym stylem. Zgłasza: RedaktorNaczelnyWikipedii (dyskusja) 19:40, 23 lut 2017 (CET)

  • RedaktorNaczelnyWikipedii, takich haseł jest więcej - można by nimi „zawalić” całe Zgłoś błąd... (zastanawiający jest sens tego zgłoszenia). Czytelnik Janek (dyskusja) 21:41, 23 lut 2017 (CET)
    • Eksperyment edycyjny nowego użytkownika, zasadniczo tutaj nie zgłaszamy artykułów jako całości tylko poszczególne błędy a błędu nie wskazano. A tak już offtopic to zmień chłopie ten pretensjonalny nick jak chcesz być tu poważnie traktowany ;) Thraen (dyskusja) 07:39, 24 lut 2017 (CET)

Gdzie zatem, Czytelniku Janku powinienem zgłaszać takie 'potworki' - które nie mają źródeł (a wszedzie zaznczacie, że źródła mają być), napisane z użyciem niezrozumiałego żargonu? Thraen, chłopie, ty mi mówisz coś o pretensjonalnym nicku? RedaktorNaczelnyWikipedii (dyskusja) 11:34, 24 lut 2017 (CET)

@RedaktorNaczelnyWikipedii Źródła mają być koniecznie. W przypadku dodawania nowych informacji domagamy się zdecydowanie i brutalnie. W wielu starszych artykułach nie było to przestrzegane i niestety tych źródeł tam nie ma i możliwe, że jeszcze długo nie będzie; poprawiamy to bowiem powoli i stopniowo (chyba, że zachodzi podejrzenie mistyfikacji, wtedy trzeba reagować niezwłocznie). Problemy takie jak brak źródeł sygnalizujemy wstawiając szablon {{dopracować}} (dla całego artykułu bądź całych sekcji) i/albo szablon {{fakt}} (dla pojedynczych kwestionowanych informacji). --WTM (dyskusja) 15:00, 24 lut 2017 (CET) O, jednak zmieniłeś nicka @Jan bez Ziemi --WTM (dyskusja) 15:03, 24 lut 2017 (CET)

Agnostycyzm[edytuj]

Status: odrzucone

Zdanie, że jednym z pierwszych przejawów agnostycyzmu było Wiem, że nic nie wiem" Sokratesa jest nieprawdziwe. Źródło: www.encyklopedia.pwn.pl/haslo/wiem-ze-nic-nie-wiem;3995845.html Zgłasza: Remigiusz Chlewicki, e-mail: 79.124.114.238 (dyskusja) 19:06, 23 lut 2017 (CET)

  • @Czytelnik Janek A gdzie błąd ? :) IOIOI2 22:28, 24 lut 2017 (CET)
  • @IOIOI Toż nie ja go zgłaszam, ale IP-ek (kto usunął treść jego zgłoszenia to ja nie wiem... Może on sam?... Czytelnik Janek (dyskusja) 22:30, 24 lut 2017 (CET) Tak, to on, przywróciłem poprzednią wersję i oznaczam jako N Odrzucone - takich żarcików nie trawię... Czytelnik Janek (dyskusja) 22:32, 24 lut 2017 (CET)
  • No trochę słusznie choć.. argument powyższy (encyklopedia dla encyklopedii ) jest prawdziwy ale jednocześnie w artykule mamy źródło z wiem.onet.pl :> A zdanie o Sokratesie nosi znamiona OR więc i tak je usunąłem. IOIOI2 22:36, 24 lut 2017 (CET)

Ryan Murphy (hokeista)[edytuj]

Status: wykonane

Proszę o dodanie kategorii : "Kanadyjscy hokeiści" . Zgłasza: Jacek Bugajski. 178.36.43.119 (dyskusja) 13:46, 23 lut 2017 (CET)

Zygmunt Kopeć[edytuj]

Status: w trakcie

Przydało by się skonkretyzować link do miejsca urodzenia , bo po kliknięciu w "Sielce" pojawia się strona ujednoznaczniająca z mnóstwem nazw . Która z nich to ta właściwa ? Zgłasza: Jacek Bugajski. 178.36.43.119 (dyskusja) 13:37, 23 lut 2017 (CET)

  • linkiem chciałem pokazać to co na stronie biura sejmu: "Dane o urodzeniu - Ur. 20.11.1924 r. w Sielcach, pow. jędrzejowski." - nie znalazłem tego miejsca na Wiki - John Belushi -- komentarz 15:37, 23 lut 2017 (CET)
W pow. jedrzejowskim jest Sielec, moze zle odmieniono nazwe na stronie sejmu https://pl.wikipedia.org/wiki/Sielec_(powiat_j%C4%99drzejowski) W jaki sposob to sprawdzic? Pozdrawiam Orioluss

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule[edytuj]

Status: wykonane

link do wersji angielskiej ze strony 'zgłoś błąd' prowadzi do strony o jakimś le clercu Zgłasza: noil 81.6.133.203 (dyskusja) 13:09, 23 lut 2017 (CET)

Flaga ASEAN[edytuj]

Status: błędne

artykuł dotyczy flagi a nie ma nawet jej podglądu. Zgłasza: noil 81.6.133.203 (dyskusja) 12:31, 23 lut 2017 (CET)

Brak to nie błąd. Flagi nie ma w Commons z powodu praw autorskich. Dodałem jakieś zdjęcie z flagą. Michał Sobkowski dyskusja 13:11, 23 lut 2017 (CET)

Johnny Winter[edytuj]

Status: wykonane

Kłaniam się! Proszę o sprawdzenie miejsca urodzenia Johnny Wintera. Encyklopedia Muzyki Popularnej 'Blues' na str. 397 podaje miejsce urodzenia Leland w stanie Missisipi. Pozdrawiam Stefan Sitek z Częstochowy Zgłasza: Stefan Sitek 94.251.228.63 (dyskusja) 11:43, 23 lut 2017 (CET)

W Leland, Mississippi spędził dzieciństwo. Urodził się w Teksasie. Za źródłem http://msbluestrail.org/blues-trail-markers/johnny-winter --WTM (dyskusja) 05:28, 24 lut 2017 (CET)

Źródło dodane (powyższe). Z pewnością p. Jakubowski się pomylił w swojej książce. Pit rock (dyskusja) 07:30, 24 lut 2017 (CET)

Kazimierz Pułaski[edytuj]

Status: błędne

Place of birth of Pulaski differs between Polish and English version. Zgłasza: Jakub Kowalewski 2A01:110F:4055:E00:18C1:2529:5D53:DD94 (dyskusja) 08:46, 23 lut 2017 (CET)

To już nie nasz problem. Próbujemy poprawiać zauważone przez Czytelników błędy w Wikipedii polskojęzycznej, ale robić to samo w innych wersjach językowych przekracza nasze siły. Błędy w en-wiki proszę zgłaszać na en-wiki. Mieli dobrze i ktoś (wbrew przypisom) popsuł: [2] --WTM (dyskusja) 09:34, 23 lut 2017 (CET)
W en:wiki nie ma chyba takiego systemu zgłoszeń błędów, można je wskazywać na stronach dyskusji haseł. A najlepiej poprawiać samemu (co zrobiłem). Michał Sobkowski dyskusja 11:56, 23 lut 2017 (CET)

Religia w Albanii[edytuj]

Status: nowe

Witam, Pragę zauważyć, że standardem naukowym jest zawieranie wszystkich informacji jak min. religia w zakładce o kraju gdzie w notce pod tytułem demografia. Co więcej w owym haśle widać sporą manipulację ponieważ brakuje ponad 20 % obywateli a to jest co 5 mieszkaniec. Co ciekawe nie brakuje ich w pod hasłem gdzie powinny znajdować się takie dane.

Proszę porównać Albania a tu: Religia w Albanii

Podejrzewam, że jest to prymitywna dezinformacja a przez niekompletne dane. Wnoszę o usunięcie tego z wiki z racji tego iż dane te powinny znajdować się pod hasłem Albania i nie ma potrzeby dodatkowych haseł i podważania standardów naukowych na jakiś opiera się każda encyklopedia. Zgłasza: Vitekdg (dyskusja) 01:23, 23 lut 2017 (CET)

Religia w Albanii to robota wikipedysty Ocelotic (vel Niebieskieoko). Oba wymienione konta zostały zablokowane na zawsze i autor ww. artykułu nie zareaguje na niniejsze zgłoszenie. --WTM (dyskusja) 09:45, 23 lut 2017 (CET)
  • w haśle Religia w Albanii poprawiłem ewidentne błędy wprowadzone przez Ocelotica - kompletnie nie wiedział co w tym haśle wstawia i wyszły bzdury niezgodne z podanym źródłem. z tabeli usunąłem dane % powprowadzane nie wiadomo skąd. błędy wynikały również z nieuwzględnienia bektaszijja oraz sporej grupy osób która po prostu nie udzieliła żadnej odpowiedzi o wyznanie podczas spisu powszechnego. co ciekawe suma % jeszcze różni się o ponad 2% od 100 - ale tego już podane źródło nie wyjaśnia. statystyki w haśle w dalszym ciągu są do sprawdzenia, jak choćby fakt, że Niebieskieoko w tabeli połączył kilka odrębnych wyznań w jedno - wyszedł mu lepszy udział procentowy. - John Belushi -- komentarz 13:23, 23 lut 2017 (CET)
dalsza sprawa - źródło podane w haśle Albania... nie otwiera na podglądzie stron od 70 do 117 - autor nie mógł więc skorzystać ze strony 94. skąd wziął dane podane w tym artykule? - John Belushi -- komentarz 13:51, 23 lut 2017 (CET)

Tadek[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Witam,

Moje zgłoszenie dotyczy upolityczniania sztuki i nazywania tego zachowania nowym gatunkiem muzyki określanej jako HipHop patriotyczny i lub polityczny. Oczywiście zdaje sobie sprawę, że artysta ma prawo wyrażać swoje uczucia i poglądy ale dorabianie do tego ideologi pseudo patriotycznych to działania sprzeczne z samą ideą sztuki bo wychodzi na to, że jedni artyści mają monopol na bycie patriotami a inni nie...


Z racji tego poprawiłem i usunąłem osobiście wpis dotyczący gatunków muzyki i zostawiłem tylko te, które faktycznie określają styl muzyczny pod jaki klasyfikują się te utwory.

Zgłasza: Vitekdg (dyskusja) 01:14, 23 lut 2017 (CET)

  • Postulaty ściśle muzycznego klasyfikowania gatunków/rodzajów muzycznych są wysuwane, ale i tak różnego rodzaju odmiany definiowane przez przekaz światopoglądowy są wyróżniane. Por. rock chrześcijański, black metal, pagan metal, NSBM itd. W związku z czym, jeśli ktoś zacznie wyróżniać świadomy hip-hop, polityczny hip-hop, to taki byt zaistnieje (PS. widzę, że hasła o tych odmianach są i wygląda na to, że nie są to efemeryczne określenia jednego czy dwóch dziennikarzy). Oczywiście, to musi być jakoś upowszechnione wśród znawców gatunku, a nie wymyślone przez samych twórców samookreślenia typu "love metal" (HIM), "rodeo punk" (Gówno), czy "biometal" (Żywiołak). Panek (dyskusja) 09:28, 23 lut 2017 (CET)

Złoty Glob[edytuj]

Status: odrzucone

brakuje w statystykach rekordów "La La Land" Damiena Chazelle'a z 2017 roku Zgłasza: 213.180.136.104 (dyskusja) 21:03, 22 lut 2017 (CET)

  • Hmm, z tego co widzę, to już było uzupełnione i Przejrzane Przejrzane, dlatego samo zgłoszenie oznaczone jako N Odrzucone. Czytelnik Janek (dyskusja) 21:08, 22 lut 2017 (CET)

Maria z Nazaretu[edytuj]

Status: wykonane

W rozdziale "Narodziny Jezusa" błędnie podane jakoby mędrcy ze Wschodu oddali Jezusowi cześć w stajni, tymczasem Jezus już wtedy nie był w stajni i żłobku, Ewangelia Mateusza 2, 11 podaje, że mędrcy weszli do domu nie do stajni ani do groty. Zgłasza: Marek Surma 83.29.126.225 (dyskusja) 18:11, 22 lut 2017 (CET)

Błędnie zinterpretowałeś ten opis jakoby mędrcy ze Wschodu oddali Jezusowi cześć w stajni. Nie jest podane gdzie to nastąpiło (i nie ma to zresztą żadnego znaczenia). Michał Sobkowski dyskusja 21:46, 22 lut 2017 (CET)
  • oczywiście, że ma znaczenie. autor zgłoszenia słusznie zauważył, że zdarzenia te na Wikipedii zostały zestawione tak jakby miały miejsce razem lub w tym samym czasie. tymczasem wcale tak nie było, a uwagi były jak najbardziej trafne. - John Belushi -- komentarz 15:05, 23 lut 2017 (CET)

Wrona siwa[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Wrona siwa wg. Przewodnika Collinsa - Ptaki (MULTICO Oficyna Wydawnicza, 2012, 2013) to Corvus cornix. Łacińska nazwa Corvus corone przynależy do czarnowrona. Zgłasza: 31.179.76.154 (dyskusja) 16:33, 22 lut 2017 (CET)

  • Pozycja na liście punktowanej
    • Mój Collins ma to samo:). Zawiera po prostu systematykę w której podgatunki: Corvus corone corone i C. c. cornix wyniesiono do rangi osobnych gatunków. Jest o tym wzmianka w sekcji o systematyce. U nas pozostawiono podział na podgatunki, ale faktycznie wkradło się lekkie zamieszanie. Moim zdaniem wystarczy dopisać "cornix" w naukowej nazwie w pierwszym zdaniu (art. jest pisany z pozycji podgatunku), uściślić uźródłowienie (w infoboxie) i sprecyzować wyrażenia w dziale Systematyka. Ale... podejrzewam że mamy lepszych ornitologów. Jacek rybak (dyskusja) 19:01, 22 lut 2017 (CET)
      • Systematyka (a wraz z nią nazwy zwyczajowe) na polskojęzycznej wikipedii oparta jest na „Kompletnej liście ptaków świata” panów Mielczarka i Kuziemko i tam właśnie zastosowano takie nazewnictwo; ewentualne uwagi proszę zgłaszać do ww. panów. Arturo24 (dyskusja) 18:23, 23 lut 2017 (CET)
  • @Arturo24 nie przyjęte nazewnictwo jest problemem tylko jego konsekwentne wykorzystanie: jeśli artykuł opisuje gatunek to dlaczego w opisie występowania stoi w opozycji do czarnowrona swojego podgatunku), jeżeli opisuje podgatunek to jest źle nazwany, poza tym przypis 1 mówi o Corvus cornix. Jacek rybak (dyskusja) 19:03, 23 lut 2017 (CET)
    • @Jacek rybak poprosiłem jednego z autorów ww. strony o wyjaśnienie sytuacji, pozostaje czekać na odpowiedź. Arturo24 (dyskusja) 21:44, 23 lut 2017 (CET)

Odpowiedź pana Pawła Mielczarka: „W ostatnich latach status Corvus corone co chwilę ulega zmianie. Na liście awifauny krajowej czarnowron jest osobnym gatunkiem. Wkrótce zapewne status tego taksonu tam ulegnie korekcie. Oprócz reguł taksonomicznych istotne są także lokalne realia. Trudno gatunek ten w Polsce nazywać czarnowronem, gdy taką formę Polak zasadniczo nie zna. Nazwa ta byłaby właściwa z punktu widzenia mieszkańca zachodniej Europy. W wielu państwach krajowa nazwa ma charakter historyczny i jej się nie zmienia. Stąd np. w rodz. Tyrannidae po angielsku są muchołówki, nic nie mające wspólnego z ptakami z rodz. Muscicapidae. Nasze ptaki z rodzaju Ficedula nie powinny nazywać się muchołówkami, gdyż nie są w podrodz. Muscicapinae, lecz Saxicolinae (kląskawek). mKonieczne jest pogodzenie nauki z tradycją.” Arturo24 (dyskusja) 12:42, 24 lut 2017 (CET)

Conchita Wurst[edytuj]

Status: błędne

Niedawno Thomas Neuwirth zapowiedział, że kończy z wizerunkiem "kobiety z brodą". Zgłasza: 46.76.254.206 (dyskusja) 15:26, 22 lut 2017 (CET)

  • A gdzie w artykule jest błąd? Thraen (dyskusja) 15:28, 22 lut 2017 (CET)
    • Przede wszystkim jest to mężczyzna, a Conchita to jedynie sceniczne wcielenie. 46.76.254.206 (dyskusja) 15:30, 22 lut 2017 (CET)
      • no zgadza się. Ale nadal nie wskazano błędu Mpn (dyskusja) 17:36, 22 lut 2017 (CET)
        • Zgłaszającemu chodzi (chyba) o to, że skoro Thomas Neuwirth nie będzie już Conchitą, to nazwa artykułu powinna zostać zmieniona (Thomas Neuwirth jako tytuł, Conchita Wurst jako redir). KoverasLupus (dyskusja) 15:24, 23 lut 2017 (CET)

Cewka (botanika)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Wisi zgłoszone przez IP błędnie w prośbach o przejrzenie, ja się na tym nie znam więc kieruję tu
Dzień dobry! Nie umiem edytować stron, zresztą nie czuję się do tego powołana, ale zdjęcie zamieszczone na tej stronie jest nieadekwatne - przedstawia wiązkę z naczyniami, nie z cewkami. Oryginalny opis rosyjski nic o cewkach (трахеид) nie wspomina. Sądzę, że ktoś kierował się błędnym tłumaczeniem angielskim, w którym rzeczywiście pojawia się słowo tracheids. Autor zdjęcia pisze tylko ogólnie "ксилем". Z poważaniem - Hanna Szarafińska Zgłasza: 2A02:A31B:8200:1500:C1D8:49A2:979A:9652 (dyskusja)(wkład) 21:15, 19 lut 2017 (CET)
Zgłasza: Thraen (dyskusja) 07:42, 22 lut 2017 (CET)

Mamy specjalistyczny i aktywny Wikiprojekt:Botanika. Poprosiłem tam o poprawę lub komentarz. A co do opisu na stronie pliku, to tekst angielski napisał autor zdjęcia i opisu rosyjskiego. Michał Sobkowski dyskusja 08:47, 22 lut 2017 (CET)
Ilustracja przedstawia stelę koncentryczną z kłącza orlicy. Zgodnie z opisami w literaturze i rycinami takiego samego przekroju (Karpowicz, 1972, Paprocie) ksylem w kłączu orlicy składa się z cewek. Czyli jest OK, błędu nie ma. Kenraiz (dyskusja) 10:05, 22 lut 2017 (CET)
Ja, o ile nikt nie będzie protestował jutro zmienię ilustrację. Przekrój jest mało edukacyjny bo i tak po obrazku nie da się ustalić co to jest. Możliwe że to jedno i drugie a jak piszą specjaliści [3] cewki u tego rodzaju mają cechy naczyń. Więc chyba nie ma co dzielić włosa na czworo.--Pisum (dyskusja) 20:04, 22 lut 2017 (CET)

Szablon:Valletta[edytuj]

Status: wykonane

Czy karety (^) przy niektórych linkach oznaczają coś? Jeśli tak - gdzie jest legenda? jeśli nie - czy można je usunąć? Zgłasza: 195.150.184.74 (dyskusja) 09:16, 21 lut 2017 (CET) 195.150.184.74 (dyskusja) 09:16, 21 lut 2017 (CET)

Zmieniam na niezalatwione. Te znaczki dalej widac. Usunalbym sam, ale Autor w koncu sie nie wypowiedzial czy one cos znacza. Pozdrawiam Orioluss.

  • Znaczki dalej widać, ale autor dodał legendę z wyjaśnieniem. Zmieniam na wykonane. Carabus (dyskusja) 21:27, 23 lut 2017 (CET)
  • Przepraszam moja pomyłka, oczywiście wykonane. Przepraszam Autora! Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 21:45, 23 lut 2017 (CET)

Ćwikłowce Drugie[edytuj]

Status: nowe

Nazwa to prawdopodobnie OR Zgłasza: 195.167.159.19 (dyskusja) 20:24, 20 lut 2017 (CET)

Ćwikłowce Pierwsze[edytuj]

Status: nowe

Nazwa to prawdopodobnie OR Zgłasza: 195.167.159.19 (dyskusja) 20:23, 20 lut 2017 (CET)

Maryna Zanewśka[edytuj]

Status: nowe

raczej od 2016 reprezentująca Belgię, a ukraińskiego pochodzenia Zgłasza: 46.22.163.1 (dyskusja) 14:59, 19 lut 2017 (CET)

Thélepte[edytuj]

Status: nowe

Artykuł wprowadza w błąd, bo sugeruje, że Thelepte to tylko ruiny starożytnego miasta i obecnie nic innego tam nie ma. Tymczasem nadal istnieje miasteczko o tej samej nazwie, według francuskiej wiki liczy prawie 6 tys. mieszkańców. Nie wiem jakie są zasady i czy powinno zostać opisane w osobnym artykule, czy zmienić artykuł na opisujący obecną miejscowość, z przeniesieniem zawartości obecnego artykułu do sekcji Historia (tak jest na frwiki). Zgłasza: Pikador (dyskusja) 11:20, 19 lut 2017 (CET)

Xavier Sabata[edytuj]

Status: trwa dyskusja

"kataloński aktor i śpiewak operowy". Dlaczego aktor? Zgłasza: 164.126.175.226 (dyskusja) 20:16, 18 lut 2017 (CET)

Wstawione nieco na wyrost, ale w kilku napisach końcowych się pojawił. Seapeys (dyskusja) 20:43, 18 lut 2017 (CET)

Interes[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Chyba błędne interwiki. W innych językach Wikipedii (en, es, de) podkreśla się, że chodzi o emocję Zgłasza: 5.174.25.30 (dyskusja) 01:05, 18 lut 2017 (CET)

Interwiki dotyczyło zainteresowania, a u nas ekonomii/polityki. Odlinkowałem. Nie wiem, czy w innych językach istnieje termin o podobnym znaczeniu. W ujęciu gospodarczym pasowałby niemiecki de:Geschäft (Wirtschaft), ale nasze hasło mówi o interesie zdecydowanie ogólniejszym. Michał Sobkowski dyskusja 14:12, 18 lut 2017 (CET)
Jakoś zahacza to też o en:Legal interest (polski Interes prawny wiąże się z en:Standing (law)), ale ja za legalese się nie zabiorę. Panek (dyskusja) 09:17, 22 lut 2017 (CET)

Gigantyczny magnetoopór[edytuj]

Status: nowe

Rysunek 2. Jest błędny, spiny zgodne nie są rozpraszane (jak niżej napisano w artykule) . Zgłasza: Maciej 159.205.192.5 (dyskusja) 15:15, 17 lut 2017 (CET)

Alaktaga mała[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Teraz jest w dziale czy wiesz. Z hasła " Wykazuje aktywność w porach wieczornych i nocnych." a dalej "Natomiast w trakcie zimnych nocy na pustyni są one w stanie obniżyć temperaturę swego ciała do 1–2 stopni Celsjusza, dopasowując ją do temperatury otoczenia." Mam wątpliwość czy zwierzę o aktywności nocnej obniża temperaturę ciała do 1-2 stopni. Wtedy byłoby całkiem zdrętwiałe. Czy mamy specjalistów od ssaków?

Inna wątpliwość "Natomiast w trakcie zimnych nocy na pustyni są one w stanie obniżyć temperaturę swego ciała do 1–2 stopni Celsjusza, dopasowując ją do temperatury otoczenia." dostępu do całego źródła nie mam, ale w streszczeniu źródła nie jest mowa o temperaturze ciała, a o temperaturze powierzchni ciała, a to znaczna różnica. To stoi już w tytule pracy "Body surface temperatures of jerboas (Allactaga) in uniform thermal environments. "W streszczeniu nie ma ani słowa że badanie to odzwierciedla warunki naturalne, ani że w warunkach naturalnych na pustyniach zamieszkałych przez te zwierzęta jest temp. 1-2 stopnie. Pozdrawiam serdecznie Orioluss (dyskusja) 13:39, 17 lut 2017 (CET) Zgłasza: Orioluss (dyskusja) 13:39, 17 lut 2017 (CET)

Jacek555, co Ty na to? (zgłoszenia całego nie czytałem, ale to chyba do Ciebie:)) Czytelnik Janek (dyskusja) 22:08, 17 lut 2017 (CET)
Też nie mam dostępu do pełnego tekstu. Wspomniany fragment pochodził z edycji pierwotnej (@Kubaj98) i przy moich edycja nie ruszałem tego tekstu. Sama możliwość obniżenia temperatury ciała do 1–2° C specjalnie mnie nie zdziwiła, bo nawet nasze świstaki potrafią obniżyć temperaturę ciała do kilku stopni Celsjusza. Z abstraktu można jedynie wyczytać, że potrafią dopasowywać temperaturę powierzchni ciała do temperatury otoczenia („W temperaturze 40–42° C, temperatura na całej powierzchni ciała była zbliżona do temperatury otoczenia”), a także to, że w każdym teście temperatura promieniowania powierzchni była taka sama, jak temperatura powietrza. Wczoraj zdanie zostało przez IP zmienione na zapis tłumaczenia z en:wiki (adjusting their body temperature 1–2 °C from the optimal temperature): „w trakcie zimnych nocy na pustyni są one w stanie obniżyć temperaturę swego ciała o 1–2 stopni Celsjusza względem temperatury optymalnej”. Nie wiem czego dotyczy określenie temperatura optymalna i czy można się bezkrytycznie opierać na zapisie en:wiki. Jacek555 09:17, 18 lut 2017 (CET)

BNP Paribas WTA Finals Singapore 2015[edytuj]

Status: nowe

W zawodach singlowych brało udział osiem najlepszych zawodniczek świata według klasyfikacji Road to Singapore, podsumowującej występy tenisistek w danym sezonie. Najlepszą zawodniczką w Road to Singapore była Serena Williams, która nie wzięła udziału w turnieju. Zgłasza: 164.126.175.226 (dyskusja) 13:01, 17 lut 2017 (CET)

Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników[edytuj]

Status: nowe

do NSDAP mogły zapisywać się również kobiety, mamy takie konkretne przykłady (w kartotece członków NSDAP - zapis dotyczy jednej Niemki członkini NSDAP od 1.9.1938 r. - numer członkowski 6989416) Zgłasza: Janusz Piwowar 77.79.199.163 (dyskusja) 10:42, 17 lut 2017 (CET)

Danuta Łozińska[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Mam 2 wątpliwości dotyczące treści artykułu: 1) Z tekstu wynika, że bohaterka w roku 1942 "została wcielona w szeregi Armii Krajowej i pełniła funkcję łączniczki w randze podporucznika". Wydaje się mało prawdopodobne, żeby 21-letnia dziewczyna, służąca jako łączniczka, została od razu podporucznikiem. Armia Krajowa bardzo oszczędnie szafowała stopniami oficerskimi. Zresztą w żadnym z podanych w artykule źródeł jakoś nie potrafię znaleźć wzmianki o tym stopniu p. Łozińskiej. Być może było zatem tak, że otrzymała go (jak wiele innych kobiet) po Powstaniu Warszawskim. Dobrze byłoby, żeby zweryfikował to ktoś mający dostęp do jednoznacznych źródeł. 2) Wśród informacji o odznaczeniach jest mowa, że D. Łozińska otrzymała "Krzyż i Medal Ochotniczy za Wojnę". Tylko że Krzyż i Medal to były 2 odrębne odznaczenia i - jak wynika z hasła im poświęconego - można było otrzymać albo jedno, albo drugie. No i takie 2 drobiazgi: po pierwsze obydwa odznaczenia nadawane miały być za czyny z lat 1918-1921 (ten ostatni rok to akurat data urodzenia p. Łozińskiej), a po drugie - z hasła im poświęconego wynika, że nie były w ogóle (więc i za cokolwiek) nadawane. Sądzę zatem, że p. Łozińska musiała dostać inne odznaczenie (o podobnej nazwie?). Zgłasza: Stansas (dyskusja) 13:00, 16 lut 2017 (CET)

ad 2) w grę wchodzą odznaczenia wymienione na http://www.sppw1944.org/index.html?http://www.sppw1944.org/pamiec/odznaczenia.html moim zdaniem chodzi o Medal Wojska --WTM (dyskusja) 13:45, 16 lut 2017 (CET)

Czemeryskie[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Nazwa hasła jest bledna Zgłasza: 194.54.80.107 (w trt) 00:18, 16 lut 2017 (CET)

Wygląda na prawidłową transkrypcję (reguła 78A) słowa Чемериське. Jeśli jest coś, co przeoczyłem, to bardzo proszę o bardziej precyzyjne uwagi. KamilK7 12:17, 16 lut 2017 (CET)
Чемериське trb. Czemeryśke trl. Čemeris′ke. --WTM (dyskusja) 12:40, 16 lut 2017 (CET)
Okay, przeniosłem, ale poprawiam artykuły linkujące i nie bardzo wiem, jak będzie narzędnik od tego: w Czemeryśkem? KamilK7 13:05, 16 lut 2017 (CET)
Ale nie jestem pewien, czy nie za szybko przeniosłem, nie mogę co prawda tego znaleźć w pdfach KSNG, ale transkrypcja trakskrypcją, a prawie wszystkie źródła stosują jednak nazwę Czemeryskie, na przykład tutaj. Może tak to było pisane gdy ta wieś wchodziła w skład polskich ziem i tak już zostało i było dobrze? KamilK7 13:36, 16 lut 2017 (CET)
Twój przykład to akurat jest wierna kopia Wikipedii, hasła Dekanat Bar. --WTM (dyskusja) 13:50, 16 lut 2017 (CET)
Okay, masz rację, nie sprawdziłem treści tylko przekleiłem pierwszy link, ale zerknij proszę jaka jest różnica. No i drugie pytanie, jeśli to jednak ma zostać pod Czemeryśke, to jak wygląda odmiana: Czemeryśkego, Czemeryśkemu, Czemeryśke, Czemeryśkem, Czemeryśkem? KamilK7 14:11, 16 lut 2017 (CET)
Jak Zakopane, Zakopanego, Zakopanemu, Zakopane, z Zakopanem, o Zakopanem. --WTM (dyskusja) 05:30, 24 lut 2017 (CET)

Leszek Biały[edytuj]

Status: wykonane

Ktoś jest w stanie sprecyzować jak zginął Leszek Biały. W artykule o nim mowa o włóczni, w artykule o zbrodni gąsawskiej podaje się zawał. Poza tym zapis zbrodni gąsawskiej powinien być chyba wielkimi literami. Zgłasza: Jacek rybak (dyskusja) 11:52, 15 lut 2017 (CET)

@Jacek rybak, na chwilę obecną trzymałbym się wersji z artykułu biograficznego księcia, informacje z tego o zbrodni trudno zweryfikować. Nawiasem mówiąc, pierwszy raz słyszę o koncepcji z zawałem. Pisownia wydarzenia poprawna, dlaczego miałaby być inna? Frangern (dyskusja) 12:21, 15 lut 2017 (CET)
Co do wielkich liter zasugerowałem się 1 i 5 pozycją w literaturze w artykule o zbrodni. Jacek rybak (dyskusja) 12:30, 15 lut 2017 (CET)
Rzeczywiście, w obu artykułach są nonsensy, czy raczej konfabulacje o jakiś dzidach czy zawałach. Najstarsze XIII-wieczne relacje, w Kronice polsko-śląskiej i Kronice wielkopolskiej, mają taką zawartość: Świętopełk przybywszy tam, ośmielił się wypowiedzieć wojnę swemu panu, księciu Leszkowi. Gdy książę Leszko uchylił się od tej wojny, uciekając do wsi Marcinkowo, zdrajca Świętopełk podle zamordował go podczas ucieczki. Jest trochę literatury popularnej na ten temat, więc pewnie stąd się wzięły te dzidy czy zawały. Temat ważny dla historii Polski, więc warto aby ktoś się pochylił, bo jest w tych artykułach więcej błędów. Augurmm (dyskusja) 00:38, 16 lut 2017 (CET)
Te konkretne błędy poprawiłem. Jeśli uważasz, że są dalsze, to śmiało edytuj! --Kriis bis (dyskusja) 21:57, 22 lut 2017 (CET)

Siófok[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Co znaczy miasto turystyczne? Musi być to coś, bo nie wierzę, że 24 tysiące mieszkańców wystarczą na tytuł największego miasta węgierskiego. Po drugie, jak w 1055 mogła być nazwa od śluzy zbudowanej w 800 lat później. Proroków zatrudniali Madziarzy? Ciacho5 (dyskusja) 10:51, 14 lut 2017 (CET) Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 10:51, 14 lut 2017 (CET)

@Ciacho5 A które miasto turystyczne na południowym brzegu Balatonu jest większe? Jeśli chodzi o historię to faktycznie do przeorganizowania, chodzi najprawdopodobniej o to, że nazwa Sió po raz pierwszy została wymieniona w 1055 roku, ale to trzeba sprawdzić w źródłach. KamilK7 11:03, 14 lut 2017 (CET)
  • A co to jest miasto turystyczne pytam? Ciacho5 (dyskusja) 11:54, 14 lut 2017 (CET)
To miasto związane z turystyką lub turystami. Ale spokojnie, zmieniam pytanie. Które miasto leżące nad południowym brzegiem Balatonu jest większe od Siófok? KamilK7 12:09, 14 lut 2017 (CET)

Kacper Filipiak[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Skoro uważacie, że Filipiak uzyskał break 147-punktowy, dlaczego nie ma go na liście https://pl.wikipedia.org/wiki/Break_snookerowy#Breaki_maksymalne ? Zgłasza: 46.113.197.116 (dyskusja) 17:16, 13 lut 2017 (CET)

http://www.worldsnooker.com/filipiak-makes-147/ : „However his maximum will not count in the list of official 147s as it was not made in a professional tournament.” --WTM (dyskusja) 17:50, 13 lut 2017 (CET)
Angielska Wikipedia ma takie rozwiązanie, chociaż Filipiakowi przyznaje tylko break 129-punktowy.

Maryna Zanewśka[edytuj]

Status: trwa dyskusja

"Maryna Zanewśka (ur. 24 sierpnia 1993 w Odessie) – belgijska tenisistka" - obecnie Maryna Zanevska. Zgłasza: 46.113.197.116 (dyskusja) 16:18, 12 lut 2017 (CET)

Nie podano rzetelnych źródeł na potwierdzenie, że taka obecnie obowiązuje polska transkrypcja. Artykuł opisuje wyłącznie fakty z czasu, gdy reprezentowała Ukrainę. KamilK7 15:07, 13 lut 2017 (CET)
@KamilK7: Jaka transkrypcja? Jeżeli reprezentuje Belgię, to należy ją zapisać tak jak Belgowie. Z tego, co wiem i francuski, i holenderski są zapisywane alfabetem łacińskim, więc transkrypcji nie ma z czego wykonać. Żyrafał (Dyskusja) 09:48, 14 lut 2017 (CET)
@Żyrafał Chodzi mi o to, że brakuje źródła, które by wskazywało, że zrzekła się obywatelstwa ukraińskiego lub jej takie obywatelstwo odebrano. Jeśli nadal ma obywatelstwo ukraińskie, to może być dotychczasowa transkrypcja (przykładem jest na przykład Maria Skłodowska Curie. KamilK7 10:47, 14 lut 2017 (CET)
@KamilK7: Czy się zrzekła ukraińskiego to nie wiem, ale we wrześniu 2016 uzyskała obywatelstwo belgijskie po 8 latach mieszkania w Belgii: [4], [5]. Żyrafał (Dyskusja) 16:30, 14 lut 2017 (CET)
@Żyrafał Dziękuję za źródła, ale zam wcześniej je znalazłem, jednak nie byłem wstanie znaleźć żadnego wiarygodnego źródła ani o utracie obywatelstwa ukraińskiego, ani o chęci odcinania się od Ukrainy. Zastanowiłem się wobec tego, dlaczego ma być potraktowana inaczej niż nasza rodaczka? Maria Skłodowska też uzyskała obywatelstwo francuskie i we Francji mieszkała znacznie dłużej niż 8 lat, czyli obie panie przenosimy pod zlatynizowane formy? KamilK7 08:21, 15 lut 2017 (CET)
A niby co w Skłodowskiej trzeba "zlatynizować"?
Jakoś Nietriebko została bez problemów Netrebko, a z Zaniewską są kłopoty.

Indeks Eksplozywności Wulkanicznej[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Nie znam się na wulkanach, więc nawet nie będę próbował poprawić tego artykułu, ale trzeba go poprawić, bo dane zawarte w tabelce pt. "Skala eksplozywności" są niezgodne z matematyką i wewnętrznie sprzeczne. Skoro erupcje typu strombolijskiego wystąpiły 3631 razy w ciągu ostatniego 10.000 tat, nijak nie można ich uznać za występujące "cotygodniowo" (3641 na 10.000 daje wynik +/-. raz na 3 lata, nie co tydzień), podobnie erupcja wulkaliańska - 924 przez 10.000 to co ok. 10 lat, a nie co rok Zgłasza: 31.183.19.21 (dyskusja) 09:16, 12 lut 2017 (CET)

  • Nie są sprzeczne, choć może tabelka na to wskazuje. Przykładowo erupcja wulkanu Stromboli na Wyspach Liparyjskich trwa już ok. 2000 lat ale liczymy ją de facto jako jedną (od uaktywnienia się wulkanu). Natomiast wyrzuty lawy następują w niej regularnie, zdecydowanie częściej nawet niż wskazany tydzień, z tego otrzymujemy średnią. Ktoś ma ochotę, to może przekonstruować tabelkę, żeby nie było takich niejasności. Thraen (dyskusja) 11:59, 12 lut 2017 (CET)

Teofil Kupka[edytuj]

Status: nowe

"jako przeciwwagę do sugerowanego przezeń nacjonalistycznego oblicza obozu Korfantego, podjudzającego Górnoślązaków do wojny domowej."

Ciekawych rzeczy się tu można o Korfantym dowiedzieć. I jakie słownictwo!

"O zainspirowanie morderstwa Kupki oskarżano samego komisarza Korfantego."

Kto konkretnie?

"Według relacji Franciszka Lubosa – szefa personelu Polskiego Komisariatu Plebiscytowego, kilka dni wcześniej otrzymał on od Korfantego polecenie wydania zdjęcia Kupki pewnym mężczyznom."

Zdecydowanie potrzebne źródło historyczne.

"Istnieją hipotezy, mówiące że polski komisarz wydał jedynie polecenie pobicia swego przeciwnika, natomiast zamordowano go z inspiracji kręgów Polskiej Organizacji Wojskowej, kierowanej przez por. Michała Grażyńskiego."

Kto stawia te hipotezy? Czyżby autor hasła?

Zgłasza: Loxley (dyskusja) 17:55, 11 lut 2017 (CET)

PS. Tutaj lud przemówił. Loxley (dyskusja) 23:14, 14 lut 2017 (CET)

Mikmakowie[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Hasło "Mikmakowie", a w treści "Mi'kmaq". Zgłasza: 46.113.197.116 (dyskusja) 15:36, 11 lut 2017 (CET)


,,,w 1891 przetłumaczyć pismo... To zdanie jest bez sensu. Myślę, że chodzi nie o pismo tylko o Pismo święte czyli Biblię. Zgłasza: Bałabuszkin 89.70.20.38 (dyskusja) 15:01, 11 lut 2017 (CET)

  • Słusznie, Przejrzane Przejrzane, pozdrawiam Thraen (dyskusja) 21:26, 19 lut 2017 (CET)
  • niekoniecznie - na en.wiki jest zdanie "Rand produced scriptural translations in Mi'kmaq and Maliseet, compiled a Mi'kmaq dictionary and collected numerous legends, and through his published work, was the first to introduce the stories of Glooscap to the wider world" natomiast nie ma wspomnianego u nas "Ojciec La Clerq, francuski misjonarz" czy jak w kolejnym zdaniu "La Clerg". być może należy usunąć te zdania bo nie wiadomo co autor miał na myśli - John Belushi -- komentarz 13:25, 22 lut 2017 (CET)
Le Clercq się znalazł en:Chrétien Le Clercq - He was a chronicler of New France, who wrote two early histories, and translator of a Native American language of that region, adapting an apparently indigenous mnemonic glyph system into a writing system known as Míkmaq hieroglyphic writing. i nie chodzi tu o Biblię.

Marija Sawinowa[edytuj]

Status: w trakcie

Dane nieaktualne. Za doping została pozbawiona wszystkich medali z okresu lipiec 2010 - sierpień 2013. Zatem nie jest ani mistrzynią olimpijską, ani mistrzynią świata. Jest po prostu zwykła oszustką. Zgłasza: 194.165.48.90 (dyskusja) 15:41, 10 lut 2017 (CET)

Zgadza się. Tych dyskwalifikacji jest tyle, że kompletnie nie nadążamy. Nie bardzo mam pomysł jak to rozwiązać (a np. taka dyskwalifikacja Sawinowej wymaga zmiany w biogramach zawodniczek, które były za nią w imprezach mistrzowskich w latach dyskwalifikacji, bo przesunęły się o 1 pozycję w górę...). Nedops (dyskusja) 15:44, 10 lut 2017 (CET)
Tu potrzebne jest jakieś całościowe podejście począwszy od utworzenia odpowiednich kategorii dla osób, które zdobyły medal w IO/MŚ/ME/itp. ale został im odebrany w wyniku dyskwalifikacji – bo inaczej utracimy "sportowe" kategoryzowanie takich osób (w tym przypadku z 7 sportowych kategorii zostałyby tylko dwie dot. Rosjan ukaranych za doping i rosyjskich średniodystansowców). Temat do poruszenia w kawiarence i pilnego wprowadzenia zmian. Aotearoa dyskusja 18:13, 10 lut 2017 (CET) PS. A odnośnie do pozycji innych zawodników to często nie chodzi o przesunięcie o 1 "oczko", jak pokazuje przykład Tomasza Zielińskiego można po kilku latach otrzymać medal, choć początkowo było się na 9 miejscu... Aotearoa dyskusja 18:19, 10 lut 2017 (CET)

Porty nad Morzem Bałtyckim[edytuj]

Status: nowe

W pierwszym zdaniu jest, że to "lista największych portów". Jednak brak największego portu Bałtyku, jakim jest rosyjska Ust'-Ługa powoduje, że artykuł jest kompletnie bezwartościowy. Ust'-Ługa to w miarę nowy port, w 2016 przeładunek ponad 94 mln ton, na Wikipedii nawet nie dano o nim artykułu (warto w związku z tym zajrzeć na rosyjską wersje Wikipedii). Zgłasza: 194.165.48.90 (dyskusja) 15:06, 10 lut 2017 (CET)

Zgłosiłem do naprawy – to nie jedyny istotny mankament tego artykułu, w obecnej postaci jedynie wprowadza dezinformację. Aotearoa dyskusja 14:38, 12 lut 2017 (CET)

Richard Roundtree[edytuj]

Status: nowe

Pojawił się również po latach w Shafcie Johna Singletona, w którym tytułową rolę – siostrzeńca tamtego Shafta – powierzono Samuelowi L. Jacksonowi. Ponieważ noszą to samo nazwisko, to pewnie chodzi o bratanka. Zgłasza: 46.112.149.69 (dyskusja) 21:09, 9 lut 2017 (CET)

Harry Potter (seria filmów)[edytuj]

Status: nowe

W tabeli Lista filmów złe tytuły książek (brak członu "Harry Potter i"). Zgłasza: 46.112.149.69 (dyskusja) 19:59, 9 lut 2017 (CET)

Dopisz, w czym problem? Michał Sobkowski dyskusja 23:31, 9 lut 2017 (CET)
  • W tym, że pojawiły się "nowe" tytuły, takie jak Komnata Tajemnic albo Kamień Filozoficzny zamiast Harry Potter i Kamień Filozoficzny. Może komuś tabelka źle wyglądała z pełnymi tytułami (za szeroka na stronę)? Ciacho5 (dyskusja) 11:11, 10 lut 2017 (CET)
  • Ciacho5, wiem w czym jest problem w haśle, nie wiem w czym ma problem 46.112.149.69, który umie świetnie edytować, ale woli zgłaszać błędy zamiast je poprawiać. Michał Sobkowski dyskusja 14:29, 14 lut 2017 (CET)

Ruch oporu w Auschwitz[edytuj]

Status: trwa dyskusja

[Witold Pilecki] Później uciekł z obozu, by wynieść dokumenty o zbrodniach hitlerowskich oraz przygotować plany odbicia obozu i uwolnienia więźniów. Pilecki nie wyniósł dokumentów, tylko po ucieczce sporządził raport (Raporty Pileckiego). Zgłasza: 46.112.149.69 (dyskusja) 12:40, 9 lut 2017 (CET)

To jest sprzeczność pomiędzy artykułami na wiki, ale nie wiem, która wersja jest prawdziwa, bo oba są tak chaotycznie uźródłowione, że w żadnym nie widać wprost, z którego źródła ta informacja pochodzi. Sprawdzałeś to jakoś, że widzisz, że to akurat w tym artykule jest błąd? KamilK7 11:01, 10 lut 2017 (CET)

Nathan Jones[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Tutaj ten pan urodził się w 1968 r., tutaj w 1969 r., a tutaj w 1970 r. Co można uznać za wiarygodne źródło? Zgłasza: Seapeys (dyskusja) 20:35, 7 lut 2017 (CET)

  • @Seapeys Baza IMDb zwykle ma prawdziwe informacje (widziałem ją jako źródło w paru innych artach). Jednak to tylko moja sugestia. Neonek12 (dyskusja) 18:30, 8 lut 2017 (CET)
    • @Neonek12 @Seapeys Ja bym uważał na IMDb – całkiem niedawno po premierze filmu Smoleńsk pojawiły się wygłupy w stylu „Maciej Stuhr grał Tupolewa”. I to wisiało kilka dni. Skoro takie wygłupy tak długo leżały to mogą tam znajdować się także błędne informacje, które dopiero po jakimś czasie zostaną wychwycone. Runab (dyskusja) 19:49, 8 lut 2017 (CET)

Królestwo Polskie (1917–1918)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Chodzi mi o lata. Artykuł Królestwo Polskie (1917-1918) zalicza się do Kategorii:Królestwo Polskie (1916-1918). Trochę dziwne. Zgłasza: 31.183.19.21 (dyskusja) 08:36, 5 lut 2017 (CET)

Dla dopełnienia chaosu w pokrewnych artykułach:

  • Królestwo Polskie (kongresowe) - w infoboxie daty 1815–1832, prawy link (czyli "przyszłość") prowadzi jednak do Królestwo Polskie (1830–1831) (???), z którego prawy link prowadzi znów do Królestwo Polskie (kongresowe) - czyli zapętlenie!
  • Królestwo Polskie (kongresowe) - gdybym nie "zjechał w dół" to nie zauważyłbym drugiego infoboxu "Królestwo Polskie 1832-1918", który dotyczy tego samego/innego(?) państwa z innym herbem i flagą (!). Z którego to infoboxu prawy link (czyli "przyszłość") prowadzi jednak do artykułu Królestwo Polskie (1917–1918). Czyli w 1917-1918 istniały dwa różne organizmy państwowe(?), czy jeden
  • Może należy rozdzielić artykuł na "Królestwo Polskie (kongresowe) 1815–1832" i "Królestwo Polskie (kongresowe?) 1832-1918" ? Inaczej laik ma wrażenie chaosu. A przecież wikipedia jest dla laików a nie zawodowych historyków. "Kto wie, ten zrozumie".

Kuba G (dyskusja) 16:19, 13 lut 2017 (CET)

Księstwo Zbaraskie, Księstwo Wiśniowieckie i pewnie parę innych włości magnackich[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Wg mnie zupełnie bezzasadne jest umieszczenie tych "księstw" w Kategorii:Państwa historyczne w Europie. Przecież nie były to państwa, ani nawet autonomiczne części innego państwa. tylko wielkie posiadłości ziemskie, stanowiące własność rodu, którego przedstawiciele nosili tytuł książęcy. Nie jestem zatem nawet pewien, czy użycie nazwy "księstwo"jest właściwe - jakby np. noszący tytuł książęcy książę Harry kupił w Polsce kilkadziesiąt tysięcy hektarów popegierowskiej ziemi, to jego majątek nazwalibyśmy księstwem? Zgłasza: 31.183.19.21 (dyskusja) 08:02, 5 lut 2017 (CET)

Bitwa pod Racławicami[edytuj]

Status: nowe

Siły polaków w tabelce rozmijają się z tymi w treści o jakieś dwa tysiące. Zgłasza: Aksak 78.155.112.5 (dyskusja) 22:46, 4 lut 2017 (CET)

Kresy Wschodnie[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Witam, błąd dotyczy drugiego akapitu tekstu. Nie ma charakteru encyklopedycznego, nie jest neutralny, ma charakter ocenny i publicystyczny, posluguje sie nieostrymi i niezdefiniowanymi okresleniami jak np. :narracja, swojskosc małe ojczyzny. Z tego akapitu sugerowalabym zostawic na miejscu pierwsze zdanie

"Termin kresy wschodnie jest pojęciem wielowarstwowym, zarówno geograficzno-politycznym, jak i historycznym, socjologicznym, kulturowym i literackim."

Natomiast reszte akapitu, czyli tekst:

"Stanowi element polskiej narracji historyczno-politycznej i bywa wykorzystywany propagandowo, będąc jednocześnie źródłem mitologii i pamięci historycznej. Termin ten stanowi element polskiego dyskursu historycznego, równocześnie odnosząc się do terenów zamieszkiwanych przez różne grupy narodowe i etniczne (Polaków, Ukraińców, Białorusinów, Litwinów, Żydów, Niemców i innych). Z tej przyczyny postrzegany jest przez część badaczy jako jednostronnie wyrażający wyłącznie polską optykę i pamięć. Funkcjonując w polskim obiegu, pojęcie kresów stanowi źródło narracji historycznych i kulturowych, rozumiany bywa też jako obszar polskiej „swojskości”, bywa synonimem „małej ojczyzny” Polaków poddanych wysiedleniom po II wojnie światowej z terenów, które na skutek zmian granic znalazły się poza Polską[1][3][4]. "

sugerowalabym usunąć lub potraktować jako przypis lub przenieść na dalsze miejsce w tekście, chocby PO rozdziale "Pochodzenie i znaczenie nazwy".

meritum 201 (wpisuje podpis tutaj, ponieważ nie chce sie on umiescic w polu "podpis" Zgłasza: Meritum201 (dyskusja) 12:50, 4 lut 2017 (CET)

@Meritum201 Abstrahując na chwilę od - istotnej! - kwestii źródeł (które na oko są porządne), samo pojęcie "kresy wschodnie" ma charakter wartościujący. Jakiś "wschodni koniec świata" - ale przecież tylko dla Polaków z centralnej Polski! Dla jakiegoś Białorusina spod Kowna, to Poznańskie to były jakieś "kresy zachodnie" ;) Konkretnej definicji, gdzie się kończą, gdzie zaczynają też nie ma. To nie jest pojęcie bardzo ścisłe, a właśnie pozycjonujące obszary w kontekście narracji, różniących się detalami między sobą, ale wspólnie tworzących jakieś dość niejasne pojęcie "kresów". Stąd omówienie to wydaje mi się dość trafne: jest to element polskiej narracji, służy tworzeniu pewnej mitologii, jest postrzegany jako jednostronny. A ocenność wynika z samego pojęcia, którego użycie inne grupy mogą krytykować. Nota bene, osobiście uważam, że artykuł jest słabo skonstruowany - demografia i historia powinny trafić do tekstów o wschodnich województwach II RP, zaś w artykule o "kresach" powinno się właśnie mówić o świadomości, wyobrażeniach, narracjach itp.--Felis domestica (dyskusja) 18:23, 4 lut 2017 (CET)
@Felis domestica Pojecie "Kresy" czy "Kresy Wschodnie" to nazwa uwarunkowana i uzywana historycznie. Zanim oceni sie czy to jest czy nie jest element "narracji" czy czegokolwiek trzeba zdefiniowac co ta nazwa oznaczała i oznacza. To znajduje sie w podrozdziale "Pochodzenie i znaczenie nazwy" i ten podrozdzial powinien poprzedzać podrozdział czy akapi z ocenami - jeśli wiki ma pozostac encyklopedią.
Nie ma czegoś takiego jak kresy na pewno przed końcem XIXw. jakie było określanie tych ziem w Powstaniu Styczniowym wszyscy si ę orientują: Polska, Litwa, Ruś. Element propagandy i pretensji terytorialnych wymyślony w Polsce rdzennej, bo przecież nikt z tamtych stron sam siebie "kresami" by nie nazwał. Sztuczne pojęcie w magazynie obok: Małopolski Wschodniej, żeby nie nazywać Rusią, nowych nazw poniemieckich miast, aby nie mówić niemieckich. Przykra sprawa kolonizacji dużych połaci obcych krajów, podobna historia jak z Irlandią Północną, Inflantami niemieckimi, Sudetami, Turkami w Bułgarii, Francuzami w Algierii, czy Niemcami w Gdańsku i na Pomorzu. Przeprosiny, powrót kolonistów do Polski i wypłata odszkodowania za kilkaset lat podboju mogłoby poprawić stosunki między Polską (jeśli chce poruszać ten temat) a krajami na wschodzie.
No jakie bzdury... sami kresowiacy określają te ziemie jako Kresy (i siebie jako Kresowiaków!) i to pojęcie jest dobrze umocowane w polskiej świadomości historycznej i w kulturze. Jasne, że nie przed XIX wiekiem, bo przed XIX wiekiem to było po prostu terytorium Rzeczypospolitej, z formalnym, ale już nieodczuwanym przez ogół podziałem na Koronę Królestwa Polskiego (obejmującą btw. też całą Ukrainę) i Wielkie Księstwo Litewskie, który to - w XVIII wieku już formalny - zniosła Konstytucja 3-go maja likwidując odrębność Wielkiego Księstwa Litewskiego od Korony Królestwa Polskiego. "Kresy" to tyle co "pogranicze", jprdl.

Kacper[edytuj]

Status: nowe

W jednej linijce imię to pochodzi z perskiego oraz łaciny, od strażnika kluczy i Cezara. Źródłem jakaś książka o tajemnicach Trzech Króli. To prawdopodobne czy nie? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 15:32, 2 lut 2017 (CET)

Wojciech Piasecki (pułkownik)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Szanowni państwo.Jestem wnukiem Wojciecha Piaseckiego wywodzę sie z lini córki jego Stanisławy.Analizując jego życiorys dziadka zauważyłem kilka istotnych błedów. 1, Dziadek miał jeszcze drugą córkę o imieniu Janina, urodzoną w 1926 r.Encyklopedia podaje tylko Stanisławę, urodzoną w 1923 r. oraz syna Adama, urodzonego w 1929 r. 2. Adres willi, gdzie mieszkał dziadek z rodzina to Reja 35 w N.Sączu,encyklopedia mylnie podaje adres ul.Reja 12. 3. Rodzina dziadka Piaseckiego była zaaresztowana nie w okresie podanym przez encyklopedię a na donos, w którym Niemcy poszukiwali na ul.Reja 35 Jana Wojciecha Lipczewskiego, dowódcę I Pułku Strzelców Podhalańskich AK. W 1944 roku na terenie sądecczyzny był on zastępcą Mireckiego, i ukrywał się pod tymże adresem.Wtedy też zaaresztowali brata mojego dziadka Wojciecha Jana ,który był ojcem Andrzeja Piaseckiego oficera z okrętu podwodnego ORP"Orzeł" Zgłasza: Krzysztof Gryniewicz koniecpolski@autograf.pl 91.226.51.238 (dyskusja) 17:50, 1 lut 2017 (CET)

@Lowdown dałbyś radę się odnieść do powyższego zgłoszenia?Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:27, 1 lut 2017 (CET)
Dzień dobry. 1. Co do córki Janiny - potrzebne jest podanie źródła na to. W podanej publikacji w biogramie brak jest wymienionej córki Janiny. 2. Co do numeru domu - faktycznie w źdródle jest także podany numer 35 (choć pierwszy był 12), więc wskażę oba. 3. Odnośnie kwestii aresztowania to również proszę podać inne źródła uzasadniające nową edycję. Korzystałem z tego źródła pisząc artykuł. W Wikipedii opieramy się na weryfikowalnych źródłach i takie są konieczne do edycji. Pozdrawiam. Lowdown (dyskusja) 19:58, 1 lut 2017 (CET)

Straszyn (województwo pomorskie)[edytuj]

Status: nowe

Szanowni państwo . Pisze na temat Straszyna oraz Świncza. 1321 – wielki mistrz Fryderyk de Wildeberk podaje, że Stanisławowi Skłodowiczowi i jego spadkobiercom nadał dobra Świńcz i Straszyn (Straschin), za to on i jego spadkobiercy mają zakonowi czynić służbę wojenną na koniu w kraju na każde zawołanie. Będą także pomagali przy budowlach warownych.

Nie ma takiego mistrza na dodatek jest wyszczególniony w wikipedii a źródło jest tutaj: np strona 64 kpbc.umk.pl/dlibra/docmetadata?id=31664&from=publication mistrz krajowy pruski lub Prus krzyżacki Fryderyk de Wildenberg !!! pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzowie_krajowi_Prus pl.wikipedia.org/wiki/Fryderyk_von_Wildenberg !!! Zgłasza: svierszcz@poczta.fm 83.21.17.24 (dyskusja) 16:24, 1 lut 2017 (CET)

Zaiste Friedrich von Wildenberg. Ciekawe skąd w źródłach wzięło się typowo francuskie 'de'. --WTM (dyskusja) 16:36, 1 lut 2017 (CET)
Bo dokumenty były po łacinie. — Paelius Ϡ 22:05, 5 lut 2017 (CET)

Antarktyczna fala okołobiegunowa[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Słuszna uwaga w dyskusji:

We wstępie powinno zostać opisane, czego to jest fala? Tzn. co faluje? Powierzchnia wody ("na połączeniu oceanu i atmosfery")? Temperatura? Ciśnienie? Niby coś jest na ten temat napisane w sekcji o historii pojęcia (dlaczego tam?), ale na tyle nieudolnie, że ja w sumie nie wiem. Równoleżnik ma dwa grzbiety i dwa wgłębienia? Czy fala?91.227.212.3 (dyskusja) 10:31, 1 lut 2017 (CET) --z dyskusji artykułu skopiował --WTM (dyskusja) 12:34, 1 lut 2017 (CET)

@PawełMM Sidevar (dyskusja) 18:58, 4 lut 2017 (CET)
Poprawione. PawełMM (dyskusja) 19:43, 4 lut 2017 (CET)
Wg mnie to zdanie dalej jest niejasne "Ze zjawiskiem fali związane są zmiany temperatury, ciśnienia atmosferycznego, lodowców morskich i poziomu oceanu". Co to znaczy "Ze zjawiskiem fali związane są zmiany .... lodowców morskich". Co się zmienia - ich ilość , wielkość, prędkość przemieszczanie się, tempo topnienia...? Pozdrawiam serdecznie Orioluss (dyskusja) 08:18, 6 lut 2017 (CET) @PawełMM

Trochę pozmieniałem, na podstawie kilku źródeł. Sprawdźcie teraz. StoK (dyskusja) 11:29, 20 lut 2017 (CET)

Serena Williams[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Co oznaczają w tabelce liczby w rubryce Nr? Zgłasza: 46.112.54.135 (dyskusja) 11:27, 1 lut 2017 (CET)

kolejny numer zwycięstwa lub bycia finalistką masti <dyskusja> 12:03, 1 lut 2017 (CET)
Po dłuższemu przyglądaniu się tabeli można się tego domyślać, ale absolutnie nie wynika to z opisu kolejnych kolumn tabeli, dlatego chyba nie można odznaczyć tego jako wykonane. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 18:56, 1 lut 2017 (CET)

Zagęszczarka[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Interwiki są chyba pomieszane. Angielskie Compactor czy niemieckie Müllverdichter nie opisuje zagęszczarki (tylko kompaktor do śmieci) Zgłasza: 95.40.64.89 (dyskusja) 19:11, 31 sty 2017 (CET)

Jest prawie w porządku. Polski artykuł opisuje wyłącznie zagęszczarkę używaną w robotach budowlanych, podczas gdy na angielskiej wiki stanowi ona tylko jeden z podrozdziałów w szerszym opisie zagęszczarek. Hasło na niemieckiej wiki dotyczy natomiast wyłącznie zagęszczarki do śmieci. Seapeys (dyskusja) 19:19, 31 sty 2017 (CET)
Anglojęzyczni niech się gonią: nie jest zbyt roztropne opisywanie całkiem różnych maszyn w jednym haśle, tylko dlatego, że się tak samo po angielsku nazywają. To prawie tak jakby u nas na jednej stronie opisać drenaż (hydrogeologia) i drenaż (medycyna) albo próchnicę gleby i próchnicę zębów. --95.40.64.89 (dyskusja) 19:44, 31 sty 2017 (CET)
Nie będę udawał mądrzejszego niż jestem, bo nie znam się na tych urządzeniach, ale dorzucę tylko, że w jednym artykule o różnych zagęszczarkach piszą też Portugalczycy. Norwedzy i Rumunie w swoich hasłach piszą o zagęszczarkach do śmieci. Seapeys (dyskusja) 19:53, 31 sty 2017 (CET)

Oskard[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Jak niżej. http://sjp.pwn.pl/doroszewski/oskard;5467712.html http://sjp.pwn.pl/doroszewski/kilof;5439363.html Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 10:32, 31 sty 2017 (CET)

Słownik Doroszewskiego mówi tylko że to narzędzie podobne do kilofa, i że kilof ma dwa ostrza, nie jedno, więc jest jak być powinno. Ponadto w W. to nie argument, ale ja osobiście zawsze miałem do czynienia z kilofami takimi jak są opisane w haśle o kilofie. Ency (replika?) 22:45, 5 lut 2017 (CET)
Oskard ma dwa ostrza (jedno spiczaste, drugie spłaszczone), a kilof – jedno. W słowniku Doroszewskiego wyraźnie jest napisane, że oskard ma dwa ostrza, a kilof ostrze i koniec spłaszczony. Zacytuję jeszcze Słownik języka polskiego (red. Mieczysław Szymczak): "kilof ręczne narzędzie górnicze o jednym wydłużonym końcu ostrym, drugim spłaszczonym, osadzone na drewnianym trzonku (...)", "oskard narzędzie ręczne w postaci wygiętej łukowato stalowej nasady o dwu przeciwległych ostrzach, osadzonej na drewnianym trzonku (...)"; oraz Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny (red. Halina Zgółkowa): "kilof ręczne narzędzie osadzone na drewnianym trzonku, o charakterystycznym długim, lekko zaokrąglonym i ostrym końcu; używane do prac górniczych (...)", "oskard proste narzędzie ręczne mające formę niezbyt długiej, wygiętej łukowato stalowej nasady o dwu ostrzach (jednym spiczastym, a drugim spłaszczonym), osadzonej na drewnianym trzonku, wykorzystywane w pracach budowlanych (...)". Widać wyraźnie, że w Wikipedii zamieniono te pojęcia (wynika to zapewne stąd, że oskard bardzo często nazywany jest przez niefachowców kilofem). Odrzucanie zasadnych zgłoszeń nie służy Wikipedii.
Ok., sprawa jest jednak zawiła.
  • Skany z Doroszewskiego wg mnie mówią o takim samym przedmiocie (oskard to rodzaj kilofa i oba maja po dwa ostrza):
  • kilof - narzędzie o jednym wydłużonym końcu ostrym, drugim spłaszczonym
  • oskard - rodzaj kilofa, mający ostrza z obu stron, jedno spiczaste i ostre, drugie spłaszczone w kształcie motyki
  • zwykłe hasła w sjp.pwn.pl o kilofie i oskardzie nie podają ich wyglądu
  • Uniwersalny Słownik Języka Polskiego w2, PWM 2008 (Megapen) też raczej mówi o dwóch nazwach takiego samego przedmiotu - oba mają po dwa ostrza:
  • kilof śr.-w.-niem. kīl-houwe górn. bud. «metalowe, dwustronne narzędzie ręczne o jednym końcu ostrym, wydłużonym, drugim spłaszczonym, osadzone na drewnianym trzonku, używane do pracy w kopalni oraz do rozbijania murów, skał, betonu, twardej ziemi itp.»
  • oskard czes. oskrd bud. górn. techn. «narzędzie ręczne w postaci wygiętej łukowato stalowej nasady o dwu przeciwległych ostrzach, osadzonej na drewnianym trzonku, używane w budownictwie, górnictwie, przy robotach rozbiórkowych itp.»
  • Szymczak też wg mnie wskazuje że oba słowa oznaczają narzędzie o dwu ostrzach
  • jedynie Zgółkowa twierdzi, że kilof ma jedno ostrze, a oskard dwa.
Więc dla tezy że kilof ma jedno ostrze mamy 1 do trzech, ale że oskard ma jedno ostrze mamy zero do czerech. Trzeba to przemyśleć. Ency (replika?) 00:42, 8 lut 2017 (CET)

David Berkowitz (morderca)[edytuj]

Status: w trakcie

Został skazany na 364 lata więzienia - a wyżej, że na 6-krotne dożywocie. Czyli jak jest naprawdę? Zgłasza: boria 95.51.207.58 (dyskusja) 11:30, 30 sty 2017 (CET)

  • Właśnie tak. W USA można zostać skazanym i na dożywocie, i na karę wieloletniego więzienia jednocześnie. IOIOI2 12:59, 30 sty 2017 (CET)
    • IOIOI Pobawię się choć raz ja w Twojego recenzenta jak mnie tak admirujesz, a co :) Zawarta informacja o 364 latach nie ma potwierdzenia w żadnej interwiki (przejrzałem), u nas nie ma źródeł, a jedyne co mi się wygooglowało i to z biedą to opis jednego z filmów na YouTube, ja bym to wywalił, cieszę się że zostawiłeś do dyskusji, pozdrawiam. Thraen (dyskusja) 13:19, 30 sty 2017 (CET)
      • No nie wiem, Thraen, nie wiem jak to z Twoimi googlami: ([6], [7]) :) Poza tym nie patrz jedynie na interwiki ale i na źródła w nich zawarte (enwiki, przypis 80 - nie jest napisane wprost ale można sobie podliczyć). Pozdrawiam, IOIOI2 13:52, 30 sty 2017 (CET) zmieniam status na "w trakcie" bo trzeba to uporzadkować IOIOI2 14:03, 30 sty 2017 (CET)

Alba (literatura)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Za mało alb podano, powinno być 19, nie szesnaście. A zestawienie to już w ogóle jest niepełne (7+5) i z d.upy. Na en jest podane 18 i to chyba też jest dobrze, bo w całym zbiorze jest też jedna serena - chyba właśnie jej brakuje na en, ale nie mam tu pewności.

Fajnie by było też sprawdzić, czy to aby nie NPA, bo to ipek wszystko pisał - ale nie mam niestety tego słownika. Jak ktoś studiuje lub wykłada na UWr (@Piotr967 ?), to ma dostęp na komputerze w bibliotece do niego tutaj - http://www.bibliotekacyfrowa.pl/dlibra/docmetadata?id=34589&from=publication. Bp ja coś wątpię, żeby zwykłe ipki umiały coś w tym stylu napisać. Zgłasza: 2A01:110F:B68:8D00:2C50:CCA:CEA9:7138 (dyskusja) 03:13, 29 sty 2017 (CET)

A w ogóle początek tego artykułu to jakaś poezja encyklopedyczna? Czy nie dać może do naprawy? mulat(napisz) 12:38, 1 lut 2017 (CET)

Olivier Messiaen[edytuj]

Status: nowe

Modi Messiaena. W artykule jest mowa o modes. Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 17:23, 28 sty 2017 (CET)

  • Przesyłam link Modus. Może to coś wyjaśni. Pozdrawiam --Sroka67 (dyskusja) 20:54, 4 lut 2017 (CET)

Zimna Woda (dopływ Sokołówki)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Zimna Woda jest dopływem Aniołówki Zgłasza: 31.183.17.11 (dyskusja) 15:00, 27 sty 2017 (CET)

Jak oznajmia hasło Aniołówka, "Ze względu na fakt, iż rzeka Zimna Woda jest większa od Aniołówki, niektórzy znawcy łódzkich rzek sugerują, że to Aniołówka wpada do Zimnej Wody." (jest na to źródło). Jednak jest niespójność chyba. mulat(napisz) 16:54, 27 sty 2017 (CET)
Pingam specjalistę. @Sławek Borewicz. Andrzei111 (dyskusja) 17:18, 27 sty 2017 (CET)
Andrzei111, specjalistą nie jestem. W obu podanych w przypisach źródłach Zimna Woda jest dopływem Sokołówki. Przy okazji do likwidacji będzie pewnie kategoria Rzeki w Łodzi. Większość cieków w tej kategorii to strugi, z kategorii mieszających geografię fizyczną z jednostkami administracyjnymi rezygnujemy. Powoli to poprawiam. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:34, 27 sty 2017 (CET)

Wydawca gier komputerowych[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Język potoczny, twierdzenia nie poparte faktami ". Każdy wydawca zaliczył tzw. "falstart", gdy ekipa pracująca nad projektem zapewnia firmę, że pracę nad nim skończą się w dniu x, a promowanie produktu rozpoczyna się w dniach zbliżonych do tej daty, włączając w to reklamowanie produktu, po czym, producent informuje, że gra będzie gotowa w dniu x plus cztery miesiące. Gdy gra w końcu jest gotowa i pojawia się na rynku, klienci nie są już tak podekscytowani produktem, co skutkuje mniejszymi zyskami firmy. Problemy te są jeszcze większe, jeżeli gra wyczekiwana jest w okresie Bożego Narodzenia, a wydanie gry zostanie przeniesione na nowy rok." Zgłasza: konrado 37.128.127.186 (dyskusja) 09:18, 27 sty 2017 (CET)

Ten artykuł to już zabytek na skalę Wikpipedii ;-) Rok produkcji 2005, powinien mieć żółte tablice; wtedy nikt o źródła nie pytał, a każdy pisał po prostu to, co wiedział... Ale ponieważ autor Wikipedysta:Holek jest nadal aktywnym Wikipedystą, może się wypowie? Na oko, to rzeczywiście jakby trochę nieaktualne i do remontu co najmniej. mulat(napisz) 11:49, 27 sty 2017 (CET)

1 Gwardyjska Armia Pancerna[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Cytat

Szef amerykańskiego centrum think-tank Philip A. Karber twierdzi, że Rosja stwarza realne zagrożenie dla Europy. Przed przyjazdem do Warszawy złożył oświadczenie, w którym zwraca między innymi uwagę na to, że w 2015 roku Rosja odrodziła 1 Gwardyjską Armię Pancerną rozwiązaną pod koniec lat 90. XX wieku po wycofaniu z terytorium byłej NRD. Zgłasza: piter 86.11.255.33 (dyskusja) 01:08, 27 sty 2017 (CET)

Cytat pochodzi stąd: [8]. Enwiki podaje nawet źródło potwierdzające: [9] Może ktoś wojskowy weźmie na warsztat? Jednak z formalnego punktu widzenia, błędu nie ma, historycznie "tamta" armia nie istnieje. mulat(napisz) 11:54, 27 sty 2017 (CET)

Asyryjczycy[edytuj]

Status: nowe

Posługują się językiem aramejskim i jego dialektami, używanymi na terenie Międzyrzecza przed podbojem arabskim. W haśle Język asyryjski (współczesny) można przeczytać: "Język asyryjski - język należący do grupy semickiej, którym posługuje się około 200 tys. Asyryjczyków". Może nie ma w tym błędu, ale niezbyt to spójne. Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 18:32, 26 sty 2017 (CET)

Roman Rutowski[edytuj]

Status: trwa dyskusja

https://pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Rutowski

Jestem jego córką, i nie jest on z rodziny żydowskiej, ani nie jest pochowany na cmenatrzu żydowskim. Proszę to usunąc Zgłasza: 95.160.158.121 (dyskusja) 12:33, 25 sty 2017 (CET)

Nekrolog podpisany przez żonę prof. Rutowskiego podaje, że pogrzeb odbył się na cmentarzu żydowskim przy ul. Lotniczej we Wrocławiu. Podobne informacje w artykułach Gazety Wyborczej i Gazety Wrocławskiej.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:41, 25 sty 2017 (CET)
..że się dopiero odbędzie. IOIOI2 20:57, 25 sty 2017 (CET)
Odbędzie się "dziś" (patrz GW).Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:27, 25 sty 2017 (CET)
Uwaga: Zgłaszająca sama usunęła tę informację. W komentarzach pod artykułem w G.Wrocławskiej jest ciekawe spostrzeżenie, że informacja o pogrzebie była pierwotnie inna (inna data i inny cmentarz). Ja to bym sprawdził jednak, bo źródła niepewne. Jedyny naprawdę pewny ślad to ten nekrolog. mulat(napisz) 22:09, 25 sty 2017 (CET)
  • pochówek na cmentarzu żydowskich nie jest równoznaczny z pochodzeniem--Pbk (dyskusja) 21:52, 26 sty 2017 (CET)
  • Przywróciłem informację o cmentarzu (ale bez pochodzenia - OR) wraz z przypisem do nekrologu. Wrocławska wyszukiwarka grobów niestety nie zna Romana Rutowskiego. Dziwne. Michał Sobkowski dyskusja 22:38, 26 sty 2017 (CET)
  • wyszukiwarka dotyczy chyba tylko cmentarzy komunalnych - brak Romana Rutowskiego wskazywałby, że nie jest pochowany na Cmentarzu Grabiszyńskim, który był przywołany we wzmiankowanym wyżej komentarzu. Cmentarz na ul. Lotniczej nie jest natomiast komunalny--Pbk (dyskusja) 14:03, 27 sty 2017 (CET)

Zbigniew Szymański (pisarz)[edytuj]

Status: w trakcie

Pod hasłem: "Zbigniew Szymański- pisarz" nie zgadza się: 1. Darta urodzenia. Właściwa to 21.08.1927. Można o tym przeczytać chociażby w podanym źródle nr 3. Tam też można znaleźć inne prawdziwe dane dotyczące życiorysu i przebiegu kariery zawodowej i literackiej. 2. Skąd wzięła się data śmierci, skoro Zbigniew Szymański żyje nadal. Nie ma więc grobu na Starych Powązkach, osoba która tam znalazła wieczny odpoczynek jest kimś innym. Jest kilka odnośników do genealogii Minakowskiego, ale Zbigniew Szymański tam się pojawiający nie jest tym którego dotyczy hasło Wikipedii. 3. Pseudonim Witold Tarasiewicz użyty został tylko raz, do wiersza zamieszczonego w "Tygodniku Powszechnym" którym Szymański debiutował. Niezręcznie zredagowana informacja w Wikipedii sugeruje,że tym pseudonimem autor posługiwał się stale. Co do wykształcenia prawdziwe są dane zawarte w odnośniku nr 3. Wystarczy zajrzeć, by nie pisać bzdur. 4. Prostuję też informacje dotyczące genealogii. Imiona rodziców: Stanisław, Józefa z d. Szymańska. Żona: Zofia z d. Oniskiewicz (ur 1927 r - zm. 20013). Dzieci: Zbigniew Radosław Szymański(ur.16.12.1959) i Małgorzata Szymańska(ur.05.01.1957)' Zgadza się tylko to,że urodził się Zbigniew Szymański w Wilnie i to, że jest mieszkańcem Gdyni od 1952 roku. Zgłasza: Zbigniew Radosław Szymański, syn. adres emilowy: szymara@wp.pl. 46.169.179.233 (dyskusja) 14:00, 24 sty 2017 (CET)

To już było zgłaszane tutaj [10] i poprawiane, ale wróciła błędna wersja. Błąd jest u Minakowskiego: bowiem jest dwóch Zbigniewów Szymańskich urodzonych w 1927! Opisany w Wikipedii to ma być ten sam co opisany tutaj, ur. 21 VIII 1927, natomiast zupełnie inną osobą jest bohater Minakowskiego - to ten nieżyjący, ur. 19 VI 1927, zm. 29 IV 2011. --WTM (dyskusja) 14:27, 24 sty 2017 (CET)
Tak. Data urodzenia została zmieniona w tej edycji, a datę śmierci dodano w w tej edycji. Żyrafał (Dyskusja) 14:37, 24 sty 2017 (CET)
Zmieniłem status zgłoszenia na w trakcie, chyba, że już załatwione. Czytelnik Janek (dyskusja) 19:02, 24 sty 2017 (CET)
W Wikipedii poprawiłem, ale z zamknięciem zgłoszenia czekam na reakcję Minakowskiego @Minak, bo chcę uniknąć sytuacji, że kiedyś znów (trzeci raz) życiorysy tych dwóch Zbigniewów Szymańskich zostaną skrzyżowane. --WTM (dyskusja) 21:31, 4 lut 2017 (CET)

Obozy niemieckie 1933–1945[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Niemieckie obozy nazistowskie, czyli "niemieckie obozy narodowo-socjalistyczne" - dość głupawo. Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 12:35, 24 sty 2017 (CET)

Jeśli wyrazy nazizm, naziści, nazistowski brzmią dla ciebie głupawo, to jest twój problem. Nic na to nie możemy poradzić. Nie wskazano błędu. --WTM (dyskusja) 12:47, 24 sty 2017 (CET)
Wyrazy nazizm, naziści, nazistowski nie brzmią dla mnie głupawo, tylko "niemieckie obozy nazistowskie". Obozy wypoczynkowe dla młodzieży w Niemczech w drugiej połowie lat trzydziestych też były "niemieckimi obozami nazistowskimi".
Nie da się ukryć, że wyrażenie niemieckie obozy nazistowskie jest niefortunne. Umieszczenie przymiotnika „nazistofskie” po rzeczowniku sugeruje, że były to obozy jakoś intensywnie związane z tą ideologią, a nie tylko założone przez nazistów. Takie na przykład oflagi chyba tej definicji nie spełniały. Trzeba by to hasło jakoś doprecyzować. PuchaczTrado (dyskusja) 17:04, 24 sty 2017 (CET)
Myślałem przez chwilę o "Niemieckie nazistowskie obozy koncentracyjne i zagłady" ale jest w nim też mowa o obozach pracy i jenieckich, stąd brak mi pomysłu jak to ująć by się dobrze czytało...Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:22, 24 sty 2017 (CET)
Dlaczego mój wpis: Miłemu Panu (Pani?) WTM proponuję określenie "niemieckie nazistowskie obozy hitlerowskie", uznajecie za trolling, a niezbyt grzeczny wpis Pana (Pani?) WTM (Jeśli wyrazy nazizm, naziści, nazistowski brzmią dla ciebie głupawo, to jest twój problem. Nic na to nie możemy poradzić.) jakoś Was - mimo zalecenia "lepiej więc powstrzymać się od komentarzy, które nie wnoszą nic merytorycznego, a mogą być uznane za złośliwe lub obraźliwe" - nie razi?
Przeredagowałem. Teraz chyba jest dobrze. Uprzejmie proszę o powstrzymanie się od komentarzy, które nie wnoszą nic merytorycznego. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:46, 24 sty 2017 (CET)
  • Moim zdaniem tytuł powinien brzmieć "Nazistowskie obozy koncentracyjne", ewentualnie "Niemieckie nazistowskie obozy koncentracyjne" (bez dat, bo nazizm jednoznacznie kojarzy się z podanymi latami). Tak jest zresztą w wielu innych wersjach językowych (przykładowo: en:Nazi concentration camps oraz fr:Camps de concentration nazis). Zgodnie z naszą definicją, obozem koncentracyjnym jest każde miejsce przetrzymywania dużych grup ludzi, niezależnie od późniejszego losu więźniów (zob. Obóz koncentracyjny). A więc termin ten obejmuje również obozy pracy i zagłady. KoverasLupus (dyskusja) 22:36, 24 sty 2017 (CET)
    • Bieda w tym, że konstrukcja przedmiotowego artykułu jest inna. Nie opisuje on jedynie niemieckich nazistowskich obozów koncentracyjnych, ale wzmiankuje także niemieckie obozy jenieckie 1939–1945. Obozy jenieckie to nie koncentracyjne! Niemieckie obozy jenieckie z czasów drugiej wojny światowej były takimi samymi obozami jak niemieckie obozy jenieckie z czasów pierwszej wojny światowej czy - powiedzmy - jak obozy jenieckie z czasów wojny prusko-francuskiej (1870-1871). --WTM (dyskusja) 16:03, 7 lut 2017 (CET)

Antagonista (farmakologia)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

W artykułach dotyczących antagonistów zauważyłem obecną niemal wszędzie manierę odmiany tegoż słowa jako antagonisty, zamiast antagoniści. Problem, moim zdaniem, o tyle istotny, że forma -iście jest wskazywana jako poprawna zarówno przez aktualny Wielki słownik ortograficzny PWN, jak i Słownik języka polskiego pod redakcją W. Doroszewskiego (z lat 50., w którym jasno jest napisane, że taka forma odnosi się też do, przykładowo, mięśnia, który nie jest osobą).

Ponadto na stronie czasopisma LingVaria dostępny jest artykuł Wojciecha Górnasia, w którym autor dokładnie przygląda się temu zagadnieniu: porównuje argumenty obu stron, odnosi się do artykułu J. Miodka, porównuje częstotliwość występowania obu form, analizuje obie gramatyczne formy i ostatecznie stwierdza, w zgodzie ze słownikami, że forma antagoniści ostatecznie się utrwaliła i proponuje, że być może inne, podobne przypadki wkrótce należało będzie nie tłumaczyć metaforą językową, tylko zmianą w systemie gramatycznym.

Rozumiem, że na podstawie dawnej dyskusji ustalono, że w Wikipedii powinna być stosowana druga forma, ale proponuje ponowne rozważenie tematu w oparciu o aktualne słowniki i nowe badania, niż pojedynczą poradę językową (która ostrożnie proponuje używanie formy antagonisty, zaznaczając, że problem może być bardziej skomplikowany) i artykułem sprzed ponad dwudziestu lat.

Link do wspomnianego artykułu: http://www.lingvaria.polonistyka.uj.edu.pl/documents/5768825/c90a46a3-b46b-4be2-b0a4-6e515779b18f Zgłasza: Kraght'nar (dyskusja) 23:33, 22 sty 2017 (CET)

Odwieczny problem walki uzusu ze starymi formami. Nie przeczę, że zagadnienie jest bardzo trudne i delikatne. Zdaje się, że istotnie nikt nie używa na co dzień formy „antagonisty”. Z drugiej strony, dysponujemy przecież w języku polskim możliwością odmiany przez deprecjatywność (najswobodniej posługiwał się nią chyba Norwid: „Pytać was nie chcę i nie raczę — katy!”; „Szczęść-że im, Panie... A my, kawalery błędne, bez giermków, z wstęgą na piersi czerwoną...”, ale i w dwudziestym wieku znalazłyby się liczne przykłady). Skoro możemy używać takich form (a za błędne chyba nikt ich nie uznał), używajmy ich wtedy, gdy są wyraźne przyczyny ku temu. Tutaj http://www.lingvaria.polonistyka.uj.edu.pl/documents/5768825/9202430e-a2d8-4a7a-9c98-637c7a53c348 jest bardzo ciekawy artykuł podsumowujący badania językoznawcze nad deprecjatywnością. Wiem, oczywiście, że dla nieobeznanego z zagadnieniem czytelnika forma „antagonisty” będzie brzmiała dziwacznie, ale można rozwiązać ten problem poprzez dodanie przypisu. Zdaję sobie, rzecz prosta, sprawę z tego, że temat nie został wyczerpany — jestem otwarty na dalszą dyskusję. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:08, 23 sty 2017 (CET)
Przypis "Taka jest poprawna forma (nie: antagoniści), gdyż termin antagonista jest tu rzeczownikiem nieosobowym rodzaju męskiego, w liczbie mnogiej przyjmującym rodzaj męskorzeczowy[1][2]" jest jednak bałamutny, gdyż forma antagoniści jest także odnotowywana.
Istotnie, trzeba to przeredagować, skoro niektóre słowniki opowiadają się za formą „antagoniści”. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:56, 23 sty 2017 (CET)
Proponuję odwrócenie proporcji form 'antagoniści’ i 'antagonisty’, aby forma 'antagoniści' była wskazana jako preferowana w zgodzie ze słownikami, literaturą fachową (w której zdecydowanie preferowana jest forma 'antagoniści', np. w podręczniku farmakologii dra Bertrama Katzunga, czy Pharmindexie) i uzusem.
Przykładowo w artykule: Antagonista (M. l. mn. antagoniści, antagonisty; z gr. antagōnisma, czyli „opozycja”) (…). Antagoniści to leki wykazujące powinowactwo do receptora (…).
Nie sądzę, by wskazane było wyjaśnianie w artykule problemu form tego słowa poza zaznaczenie mianowników liczby mnogiej - osoby zainteresowane obecnością dwóch form same zajrzą do słowników i wyrobią własną opinię. Wspomniany bałamutny przypis dałbym do usunięcia, gdyż artykuł nie powinien być miejscem na dyskusję i przedstawianie opinii autora. Kraght'nar (dyskusja) 15:20, 24 sty 2017 (CET)
  • Ten problem został jakiś czas temu rozwiązany (wprowadzając obecną wersję) w całej pl.wiki. Jakiekolwiek rozmowy w tym miejscu dot. jednego artykułu nie mają więc najmniejszego sensu, bo sprawę należy przedyskutować w Kawiarence – tam prosiłbym kierować dalsze wpisy, uwagi, komentarze itd. Przywołam jednak jeszcze w tym miejscu @Wipur – abyś wiedział, że taka dyskusja ma w ogóle miejsce. Wostr (dyskusja) 18:03, 24 sty 2017 (CET)

Archangielsk[edytuj]

Status: trwa dyskusja

W rozdziale dotyczącym historii w czasach Piotra Wielkiego jest mowa o wzniesieniu kościoła "reformatorskiego". Powinno być reformackiego. (czyli budynku służącego kultowi reformowanemu). Zgłasza: Wojsław Brydak 176.221.123.203 (dyskusja) 11:37, 22 sty 2017 (CET)

Nie jestem pewien, czy "reformacki" (to zazwyczaj odnosi się do zakonu reformatów). Chyba raczej "reformowany" (kalwiński)? Ale chyba trzeba to sprawdzić dokładniej. mulat(napisz) 17:10, 22 sty 2017 (CET)
(Tej informacji oczywiście próżno by szukać w rosyjskiej wiki ;-)) mulat(napisz) 17:31, 22 sty 2017 (CET)

Vasıf Arzumanov[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Trzy źródła, trzy różne nazwiska i żadne zgodne z tytułem hasła... Zgłasza: 81.7.9.18 (dyskusja) 16:05, 20 sty 2017 (CET)

Jak wszystkie poniższe: stworzył Wikipedysta:Jasiek054. Upomniałem go, ale że nie ja pierwszy, więc nadzieja słaba, że to ostatnie takie kwiatki. mulat(napisz) 21:48, 20 sty 2017 (CET)
Wszystkie trzy wersje można uznać za prawidłowe. To Grek urodzony w Rosji, startujący dla Turcji :))) i zależy z jakiego tłumaczono na angielski. Wybrałem to, które występuje w oficjalnych plikach pdf z wynikami zawodów. Podobnie by było jeśli byłby to Turek wyrzucony z Bułgarii, kiedy był dzieckiem Jasiek054 (dyskusja) 22:20, 20 sty 2017 (CET)

Po dyskusji pozamieniałem na greckie wersje nazwiska zapaśników, dodając zgodnie z sugestią (w dwóch rażących przypadkach) pisownię, która dominuje w większości źródeł Temat można uznać za rozwiązany HURTOWO. Został tylko ten tutaj Vasif. Niech ktoś, kto się zna, to zmieni na prawidłową wersję i będzie po kłopocie. Jasiek054 (dyskusja) 16:44, 21 sty 2017 (CET)

@Jasiek054 Nie można uznać za prawidłowe wszystkich wersji, bo nie podajesz źródła dla "zasadniczej" pisowni "Arzumanov", której używasz w tytule i w infoboksie. Nie podajesz też pisowni oryginalnej w jakimkolwiek języku używanym tam, gdzie ta osoba mieszka/działa. Poza tym, jeżeli tworzymy biogram faceta który ma cztery różne łacińskie pisownie nazwiska, to może wypadałoby to zaznaczyć w treści, podając konkretnie które źródło podaje którą pisownię. Bo to może być czterech różnych panów przypadkiem mających na imię Vasif (Wasif?). Jeżeli wiesz, że urodził się w Rosji i jest Grekiem, to dlaczego nie napisałeś o tym? Ten biogram jest naprawdę do wywalenia. mulat(napisz) 18:08, 23 sty 2017 (CET)
@Mulat Kolega Rewolucjonista widzę :) i dlatego pewnie chciałby wszystkich zaraz usuwać i likwidować :)) Ten zawodnik ma mamę Greczynkę, urodził się w ZSRR, z pochodzenia taty jest Azerem i dlatego startuje dla Turcji :) Zostawiłem go specjalnie prosząc aby ktoś mądrzejszy i bardziej Wikipedyczny sprawdził....Nikt nie sprawdził, a zmarnowano tutaj wiele wysiłku na pisanie różnych mądrości. Ten osobnik ma biografie w kilku innych językach. Problem rozwiązany. Spokojnie. Powinno się jeszcze podać w nawiasie pisownie ruską i azerską. Mógłbyś to zrobić, bo się lepiej na tym znasz Jasiek054 (dyskusja) 22:33, 23 sty 2017 (CET)
@Jasiek054 Nie jestem w najmniejszym stopniu rewolucjonistą, ani nawet delecjonistą. I daleko mi do usuwania z WP kogokolwiek z powodów narodowościowych. Ale frustruje mnie, kiedy pisząc biogramy naukowców z dużym dorobkiem, muszę martwić się jak uźródłowić publikacje i patenty, żeby mi ktoś nie wywalił, a taki kark z Turcji ma być auto-ency? Na jakiej podstawie? Na podstawie bezimiennej stronki z jakichś otchłani netu? Czemu? Piszesz, że są jakieś biografie, to je pokaż, nawet jeżeli są po azersku, to chociaż daj nam szansę. Bo jak sobie wyobrażasz, że "ktoś mądrzejszy" znajdzie te biografie jak nawet nie wiadomo, jak ten gość się nazywa? Podajesz tak naprawdę jedno źródło, które w trzech miejscach podaje trzy różne wersje nazwiska: Arzimanoglu, Arzimanov, Azumanovic plus Twoja wersja Arzumanov (zresztą skąd?). Jak niby mam znaleźć oryginalną pisownię azerską na tej podstawie? Piszesz, że nie ma problemu; problem jest. Takich artykułów nie da się poprawić, nawet jak się jest, jak piszesz, "mądrzejszym". Zwróć też uwagę na zasady opisywania źródeł; podanie adresu "Foeldeak.com", nie dość, że nic nie mówiące, wprowadza w błąd, bo rzeczywisty adres jest inny. Tak nie można. Jeżeli nie podasz lepszych źródeł, osobiście zgłoszę ten biogram do EK. mulat(napisz) 13:33, 24 sty 2017 (CET)
Dlaczego kark? Jeśli kolega @Mulat jest słaby fizycznie to nie powód żeby kogoś obrażać. Przecież to medalista AKADEMICKICH mistrzostw świata. Zastanów się nad tym. Co do artykułu poprawiłem zgodnie z Twoim życzeniem łaskawco, zajęło mi to 10 minut na kolanie w samochodzie. Masz źródeł ile wlezie. WSZYSTKO SIĘ ZGADZA. TYLKO teraz, żeby być konsekwentnym należałoby zapytać dlaczego Adam Mickiewicz nie ma przy nazwisku Białoruskiej albo Litewskiej wersji co??? :D. Kolego Foeldeak nie wprowadza w żaden błąd. JEST TYLKO TAKI PROBLEM. Ażeby wyświetlić biografię, która się nadaje do wstawienia na WIKI, trzeba po wyszukaniu nazwiska, wejść w stronę z zawodami, znaleźć zawodnika i wybrać opcje w przeglądarce "wyświetl w nowej karcie", a ona przekierowuje na dawny serwer uniwerka w Lipsku. Kiedyś oni to prowadzili i tak zostało. FOELDEAK jest stroną, na której jest wrestling-database[11]. Podsumowując, zobacz ile czasu zmarnowałeś na te dyskusje ze mną. Różnimy się tym, że ja mając takie uwagi jak Ty, zrobiłbym stronę na pokaz, a potem pokazał autorowi jak to powinno wyglądać według mnie z dopiskiem, staraj się trzymać podobnego sposobu. Uwaga zajęła by mi trzy zdania. To taka sama różnica jak między Pisem w polskiej polityce, a opozycją. Kaczka działa, a tamci pełni sloganów kupują drogi sprzęt nie ze swoich pieniędzy albo jadą na Maderę. Tośmy pogadali. Pozdro. Mam nadzieję, że TA WERSJA BIOGRAFII zadowoli KOLEGĘ. Z wyrazami głębokiego szacunku i uznania dla dotychczasowej pracy kolegi Zasłużonego Wikipedysty Jasiek054 (dyskusja) 17:46, 24 sty 2017 (CET)
@Mulat Pozwolę sobie nie skomentować wycieczek osobistych i politycznych. W podanych źródłach niestety żadnej obiecanej biografii nie znalazłem; są to mniej niż jednozdaniowe wzmianki o zawodniku. Przypis 6 [12] nie wskazuje też zupełnie, że V.A. zdobył mistrzostwo w tych zawodach. A to jedynie mogłoby dawać jakieś przesłanki do encyklopedyczności tego dżentelmena. Co do bazy foeldak, to, jak widzę, jest to witryna komercyjnej firmy produkującej sprzęt sportowy... Naprawdę nie istnieją lepsze źródła? Myślę jednak, że nawet obecna forma biogramu pokazuje, że nasz wspólny czas poświęcony na dyskusje nie został jednak zmarnowany. mulat(napisz) 20:27, 24 sty 2017 (CET)
@Mulat: Akurat przypis 6 odnosił się nie do mistrzostw świata (te są prawidłowo uźródłowione), a do mistrzostw śródziemnomorskich. Arzumanov i Arzumanoc – zwykła literówka, c i v są koło siebie, natomiast pozostałe formy to nie wiem (ale "i" i "u" też są koło siebie). Żyrafał (Dyskusja) 22:23, 24 sty 2017 (CET)
@MulatHe he nie chce mi się tego już komentować. Przecież już Ci pisałem że to oficjalna strona FILA. Wejdz sobie na UnitedWrestling i zobacz gdzie odsyła oficjalna Baza Danych światowego związku.:) Odnośnie karków jak raczysz nazywać zapaśników to większość z nich to absolwenci lub studenci dobrych uczelni,a w Usa czy Kanadzie to chyba 100 procent. To jest medalista mistrzostw świata, ma biogramy w innych językach, więc jest na 500 procent encyklopedyczny! PRZECIEŻ tem przypis podaje skład na te zawody!!! i podałem go jako ALTERNATYWNĄ PISOWNIĘ o co się przyczepiłeś. Czego nie rozumiesz !!???? PS: Przykro mi bardzo, że masz takie problemy z pisaniem swoich artykułów, ale to nie znaczy, że musisz podważać wikipedyczność tego sportowca, medalisty.

Mógłbyś Mpn włączyć się na chwilę w tą jałową dyskusję i zakończyć ten niepotrzebny spór. Ty się na sporcie znasz. Jasiek054 (dyskusja) 20:49, 24 sty 2017 (CET)

(Przywracam mój poprzedni wpis usunięty -- mam nadzieję przypadkiem -- przez Wikipedysta:Jasiek054):
W artykule o Mistrzostwach w 2010 (Twojego zresztą autorstwa) znalazłem oficjalne źródło [13], które podaje, że złoty medal zdobył niejaki ARZUMANOC VASIF. Czy na podstawie tego mam uwierzyć, że to ta sama osoba co Vasıf Arzumanov/Arzimanov/Arzimanoglu/Azumanovic? No, może ja ostatecznie uwierzę, ale czy to na pewno prawda? Szanuję Twój wkład w Wikipedię, jednak nie można idąc na ilość przepuszczać takich wątpliwości. To stawia pod znakiem zapytania wiarygodność całego projektu. Jeżeli są wątpliwości co do faktów, trzeba je wyjaśniać w treści albo w ogóle nie publikować. mulat(napisz) 20:43, 24 sty 2017 (CET)
Nadal nie widzę jak VASIF ARZUMANOC który zdobył mistrzostwo w 2010 roku stał się nagle Vasıfem Arzumanovem. To, że pod tym nazwiskiem figuruje w kilku innych wersjach Wiki to jakoś mnie nie przekonuje: żaden z tych biogramów nie podaje wiarygodnych (i działających on line) źródeł. Pisowni "Arzumanoc" nie ma w żadnej wersji językowej. Może po turecku nie ma różnicy pomiędzy "c" i "v"? ;-) Szczerze mówiąc, boję się, że walka o jakość artykułów Wikipedii jest i tak z góry przegrana. mulat(napisz) 21:20, 24 sty 2017 (CET)
Tak to jest na wschodzie, Adomas Mickevičius, Adam Mickiewicz. Co do zapasów zobacz pliki pdf z wynikami zawodów. Wszystko się zgadza. W sumie rób sobie co chcesz. Gdyby to nie był medalista MŚ to placem bym nie kiwnął w jego obronie.Jasiek054 (dyskusja) 21:36, 24 sty 2017 (CET)
Niestety, z tym sobie nie dam rady. O azerskim nie mam bladego pojęcia :-( Mpn (dyskusja) 17:30, 25 sty 2017 (CET)

BIBO[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Na stronie dyskusji jakiś marynarz krzyczy, że ta technologia dotyczy portów, a nie statków, o ile dobrze zrozumiałem treść podaną Capslockiem. W artykule brak źródeł. Zgłasza: Sławek Borewicz (dyskusja) 18:22, 18 sty 2017 (CET)

Sławek Borewicz, jak to "brak źródeł", skoro źródła są? Tylko są podane jako LZ. Wystarczy tylko trochę pozytywnego nastawienia, aby to zauważyć. Ludzie nieobeznani z Wikipedią nie widzą różnicy między LZ, a bibliografią czy przypisami. Wg zamieszczonego w LZ http://www.biboships.com/ możliwe są dwa scenariusze - opisany w artykule i opisany przez zgłaszającego. W haśle trzeba więc tylko uzupełnić opis opcji Bulk In, Bags Out o opcję Bulk In, Bulk Out, zgodnie z dwiema podanymi możliwościami rozwinięcia tytułowego akronimu: BIBO (Bulk In, Bags Out/Bulk Out). Michał Sobkowski dyskusja 23:32, 18 sty 2017 (CET)

I liga polska w piłce nożnej (1970/1971)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Na mapce zachodzą na siebie nazwy klubów z GOP. Zgłasza: dj 600v 37.47.3.48 (dyskusja) 14:07, 14 sty 2017 (CET)

Hmm, nie wiem czy to się w ogóle da poprawić, ilustracji nie edytujemy, a kluby po prostu są zlokalizowane bardzo blisko siebie. Czytelnik Janek (dyskusja) 15:04, 14 sty 2017 (CET)
W 1986/1987 jakoś się udało. --WTM (dyskusja) 15:36, 14 sty 2017 (CET)
@WTM O, świetnie! A komu? Może by poprawił. Czytelnik Janek (dyskusja) 15:59, 14 sty 2017 (CET)
W 1986/1987 nieklikliwy jest na mapie z jakiejś przyczyny link do Stali Mielec. — Paelius Ϡ 19:16, 14 sty 2017 (CET)

Imago[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Imago (łac. imago – obraz[1]; l.mn. – imagines[2] lub imaga[3]) - lekkie materii pomięszanie, gdyż imagines to liczba mnoga w języku łacińskim, a imaga - w polskim. Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 21:35, 13 sty 2017 (CET)

Wzięło to się stąd: Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-07-18. Michał Sobkowski dyskusja 22:13, 13 sty 2017 (CET)
Hmm... Wnioski dyskutantów (w większości) idą w innym kierunku niż (w większości) tych z dyskusji o aksjomatach Zermela-Fraenkela (Zermelo-Fraenkla) - "W encyklopedii powinniśmy stawiać wyżej źródła specjalistyczne nad słownikowymi w rozstrzyganiu o pisowni terminów specjalistycznych" kontra "o sposobie odmiany powinni decydować humaniści (najczęściej genialni w swojej dziedzinie), a nie matematycy (najczęściej kiepscy humanistyczne)".
Imago jest rodzaju źeńskiego, więc forma l. mn. (niby polska, w rzeczywistości żadna) "imaga" (co sugeruje rodzaj nijaki, jak kino > kina) jest nie do przyjęcia.
  • Dla mnie to nowina, czy można poprosić źródło? Wydawało mi się, że po polsku imago to rodzaj nijaki, odmienia się jak niebo, drzewo, płuco. --WTM (dyskusja) 20:50, 16 sty 2017 (CET)
Wcale mnie to nie dziwi, że dla Ciebie to nowina. Równie dobrze można byłoby twierdzić, że wyraz (angielski) "core" jest rodzaju nijakiego, bo przecież wymawia się "kore", a co się kończy na -e (jak "to wole"), musi być rodzaju nijakiego. A co się kończy na -a, musi być rodzaju żeńskiego, np. ta satelita. Akurat zwłaszcza poloniści słyną z tego typu ignorancji, więc nie jest dla mnie niespodzianką tego rodzaju dysonans poznawczy, który odczuwasz. Proponuję poznanie paru języków obcych, to poszerza horyzonty.
  • Halina Zgółkowa (red.), Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, Poznań 1998, t. 14, s. 155: "imago z łacińskiego imago; rzecz. r. n.; D. imaga, N. imagiem, l. mn. M. B. imaga, D. imag".
  • To, że dla Ciebie (a także dla mnie czy kogokolwiek innego tutaj) jest nie do przyjęcia jest bez znaczenia w Wikipedii. Jeśli nawet po łacinie jest to r.ż., to w j. polskim jest to r.n. D. imaga to odmiana słownikowa (http://sgjp.pl/leksemy/#33847/imago, http://sjp.pwn.pl/so/imago;4443103.html), którą należy stosować. Chyba że są uzasadnione materiałami źródłowymi przesłanki - tak jak w tym wypadku uzus w literaturze fachowej, żeby robić inaczej; wtedy można dyskutować. Michał Sobkowski dyskusja 11:29, 17 sty 2017 (CET)
    • usus jest imagines. Generalnie w publikacjach często stosuje się język nieco inaczej, niż słowniki każą. Kiedyś ktoś próbował mi wmówić, że słowo przetrwały, przetrwała, przetrwałe (jako imiesłów) nie istnieje, bo reguły języka polskiego tworzenia takich imiesłowów zabraniają. Tylko że wyszukiwania przetrwały przewód tętniczy idą w setki. Co więcej, w różnych dziedzinach często usus jest zupełnie inny. Jak się tłumaczy greckie organon / łacińskie organum / angielskie organ? Stokrotka ma organy, człowiek ma narządy. Nie radzę powiedzieć organy na zaliczeniu z anatomii :-) To nie dotyczy tylko polskiego. Staphylococcus i Tyrannosarus gramatycznie niczym się od siebie nie różnią. Ale liczby mnogie brzmią Staplylococci, bo mikrobiolodzy odmieniają klasyczne rzeczowniki wedle łacińskich deklinacji, i Tyrannosaurus albo tyrannosaurs, bo paleontolodzy nie odmieniają. Użycie w paleontologii prawidłowej formy Tyrannosauri może się skończyć niezrozumieniem przez adresata wiadomości. Mpn (dyskusja) 21:50, 20 sty 2017 (CET)
Wnioski idą w różne strony, bo i przedmiot dyskusji jest inny. Tu chodzi o problemy adaptacją obcych słów (bądź neologizmów) do języka polskiego (pisownia, wymowa, fleksja), tam tzn. w dyskusji o Zermelach, Peanach i Bolzanach chodziło o poprawność składni przy tworzeniu terminów dla różnych pojęć przy użyciu zasiedziałych w polszczyźnie słów. Sinousty (dyskusja) 23:17, 21 sty 2017 (CET)

Eugeniusz Bodo[edytuj]

Status: w trakcie
  • ................., [w:] „Dziennik Łódzki”, 14 XI 1994, nr 264, s. 23 (artykuł ilustrowany dwoma zdjęciami policyjnymi z 1941 r., wykonanymi w więzieniu na Butyrkach w Moskwie).
  • .......... [w:] „Gazeta Wyborcza. Magazyn”, 30 X 1997, nr 44, ss. 32-.....
  • ....?....., Eugeniusz Bodo, zapomniany łodzianin. W 60. rocznicę łagrowej śmierci. [w:] „Kronika miasta Łodzi”, 2003, nr 2, ss. 125–130.

Co to za kropki .......... ? Zgłasza: 31.1.220.255 (dyskusja) 17:01, 13 sty 2017 (CET)

To edycja z 2013 roku [14] mało aktywnego Wikipedysta:Lodz. Wygląda na to, że miał dopisać, ale mała szansa, żeby uzupełnił po trzech latach. Chyba trzeba usunąć albo znaleźć te artykuły i opisać porządnie. Tak, czy inaczej, dziękujemy za zwrócenie uwagi. mulat(napisz) 18:26, 13 sty 2017 (CET)
Uzupełnię, ale dopiero w przyszłym tygodniu. — Paelius Ϡ 19:54, 13 sty 2017 (CET)

Stanisław Grzesiuk[edytuj]

Status: trwa dyskusja

metryki.genealodzy.pl/metryka.php?ar=1&zs=1219d&sy=1912b&kt=1&plik=542-543.jpg#zoom=1&x=3288&y=210

akt nr 543

podaję link do aktu ślubu rodziców Stanisława Grzesiuka potwierdzający zgłaszane przeze mnie wcześniej błędy w biogramie Zgłasza: Adapter1971 (dyskusja) 23:08, 11 sty 2017 (CET)

  • Proszę przeczytać mój komentarz do poprzedniego zgłoszenia. Boston9 (dyskusja) 23:19, 11 sty 2017 (CET)
  • A dlaczego opublikowana online księga metrykalna nie moze byc źródłem. Ktos probuje trzeci raz poprawic info i odbija sie od tzw. zasad zamist uzyskac pomoc. Ja jestem poczatkujacym tutaj wiec nie potrawie jeszcze pomoc. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 09:07, 12 sty 2017 (CET)
@Boston9 publikacja archiwum online spełnia warunki publikacji, ergo jest to źródło dla WP. Nie masz racji odrzucając zgłoszenie. Sprawa jest co najmniej dyskusyjna. mulat(napisz) 19:51, 12 sty 2017 (CET)
@Mulat Wymień mi proszę, jakie informacje potwierdza wskazany link, i w którym miejscu czytelnik Wikipedii je znajdzie. Boston9 (dyskusja) 20:47, 12 sty 2017 (CET)
Archiwalium, czyli źródło pierwotne nie powinno być używane, jeśli mamy źródło wtórne mówiące inaczej. — Paelius Ϡ 20:00, 13 sty 2017 (CET)

@Boston9 zgodnie z Twoją sugestią zapoznałem się z zawartością sekcji #Źródła w opisie zasady WP:WER Wikipedii i wygląda na to że nie masz racji odrzucając moje zgłoszenie ponieważ powołałem się na opublikowany dokument , łatwo dostępny,rzetelny, aktualny, spełniający zasady WP:WER Wikipedii.

Link potwierdza to co wcześniej napisałem :
"Ojciec Stanisława Grzesiuka, Franciszek (zm. 1938)[2], według relacji córki Krystyny urodził się na Lubelszczyźnie[3], według innej wersji w Warszawie[4]" - cytat z Wikipedii Franciszek Grzesiuk ur się w Małkowie - patrz link wyżej "Po śmierci rodziców zamieszkał u rodziny na Lubelszczyźnie, gdzie spędził dzieciństwo i młodość"- cytat z Wikipedii Powyższe zdanie miałoby sens gdyby Franciszek Grzesiuk urodził się w Warszawie, ale wiemy już że urodził się w Małkowie- patrz link "W roku 1920 rodzice Stanisława zamieszkali w Warszawie" Zdanie całkowicie nieprawdziwe. Franciszek i Anna Antoszkiewicz rodzice Stanisława Grzesiuka mieszkali w Warszawie już wcześniej. Pobrali się w Warszawie w 1912 roku Franciszek mieszkał wtedy na Pradze na ulicy Wołomińskiej 48 a matka na ulicy Złotej- wszystkie te informacje znajdują się w akcie, patrz link Adapter1971 (dyskusja) 23:54, 13 sty 2017 (CET)
Jest to źródło pierwotne, a więc w świetle zasad wikipedii ma mniejszą moc dowodową niż źródło wtórne (opracowanie). — Paelius Ϡ 09:57, 14 sty 2017 (CET)
@ Paelius Proszę o wyjaśnienie bo wiem czy dobrze rozumiem. Informacje na temat Franciszka Grzesiuka(te które chciałem sprostować) zostały zaczerpnięte z artykułu napisanego przez Janusza R. Kowalczyka na portalu culture.pl (przypis 4). Nie wiemy skąd autor czerpał wiadomości, równie dobrze mogła to być jego bujna wyobraźnia a mimo to ten artykuł jest bardziej wiarygodny dla wikipedii niż akt metrykalny będący oficjalnym dokumentem państwowym? Tak należy rozumieć to co napisałeś?Adapter1971 (dyskusja) 18:41, 14 sty 2017 (CET)
Tak. Źródło wtórne (opracowanie) ma większą moc dowodową niż pierwotne. — Paelius Ϡ 18:58, 14 sty 2017 (CET)
I w związku z tym proponuję zawiesić tę dyskusję do początku lutego, tj. ukazania się nowej biografii Stanisława Grzesiuka Bartosza Janiszewskiego. Jak sądzę autor wyjaśnił w niej te wątpliwości. Boston9 (dyskusja) 20:11, 14 sty 2017 (CET)
Nie ma co zawieszać dyskusji lepiej ją zamknąć. Prosiłem o sprostowanie kilku nieprawdziwych informacji przedstawiając wiarygodne źródło spełniające zasady WP:WER , ale jak widać jest to niemożliwe. Szkoda, ale jak to mówią głową muru nie przebijesz. Poddaje się. Udało Wam się skutecznie mnie zniechęcić. Jedyny pozytyw całej sprawy to taki że otworzyliście mi oczy. Jeśli natrafię na kolejne nieprawdziwe informacje w Wikipedii to będę wiedział w jaki sposób mogły tam trafić i dlaczego nie zostały poprawione.PozdrawiamAdapter1971 (dyskusja) 22:44, 14 sty 2017 (CET)
Niezrozumiałe zachowanie. Dlaczego poprawa musi nastąpić szybko. Coś komuś coś opadnie, jak poczeka trzy miesiące lub rok? Na niektóre poprawki w kolejnym wydaniu książki/encyklopedii czekało się latami. — Paelius Ϡ 10:36, 15 sty 2017 (CET)
@Paelius, @Boston9 Trochę nie rozumiem waszego stosunku do zgłaszanych tu błędów. Zgodnie z prawidłami sztuki, jeżeli jakaś publikacja X mówi że x, ale istnieje opublikowany dokument Y mówiący, że nie x tylko y, powinno się opisać to po prostu w artykule: "zgodnie ze źródłem X jest x, ale istnieje możliwość, że to nieprawda, bo Y mówi y". Czy to takie trudne? Nie, łatwiej ściąć zgłaszającego, bo tak, bo mamy swoje zasady. Żadne zasady, przepraszam, a taką postawą zniechęcacie kolejnego Wikipedystę do udziału w projekcie. Za dużo nas jest do roboty? Podstawowa zasada to weryfikowalność, a nie dążąc do rozwiązania sprzeczności w źródłach stawiacie tą właśnie zasadę pod znakiem zapytania. mulat(napisz) 19:08, 15 sty 2017 (CET)
Znaczy co, mam przerabiać faktografię historii Polski według Długosza? Też opublikowany (nawet drukiem, w przeciwieństwie do inkryminowanego przypadku), też źródło pierwotne. — Paelius Ϡ 02:04, 16 sty 2017 (CET)
Gdyby artykuł o historii Polski był oparty na culture.pl, to zdecydowanie tak, wolałbym tam znaleźć wzmiankę o Długoszu. mulat(napisz) 13:48, 16 sty 2017 (CET)
To świadczy niestety, że nie masz świadomości, o czym rozmawiasz. Niestety. — Paelius Ϡ 20:26, 16 sty 2017 (CET)
@Paelius Gdyby ta informacja była wydana w publikacji naukowej, z podanymi źródłami, to oczywiście miałbyś rację - wtedy źródło wtórne byłoby bardziej wiarygodne. Jeśli jednak mamy źródło pierwotne kontra artykuł na newsletterze, bez podania źródeł, to sprawa taka prosta nie jest. Być może powinny być podane obie wersje. KamilK7 (dyskusja) 17:47, 16 sty 2017 (CET)
Ładny mi newsletter. Od ponad dekady portal Culture.pl prowadzony jest przez Instytut Adama Mickiewicza – narodową instytucję kultury, której zadaniem jest budowanie marki Polska w wymiarze kultury oraz udział w międzynarodowej wymianie kulturalnej. — Paelius Ϡ 20:26, 16 sty 2017 (CET)
@Paelius Tak. Podają również, że "Jest kompendium wiedzy o kulturze polskiej tworzonym przez specjalistów". Autor artykułów jest specjalistą w pewnych dziedzinach: satyry, scenografii, a także tworzenia utworów literackich, ale historykiem nie jest. Brakuje informacji o systemie recenzowania artykułów zamieszczanych na culture.pl, sam artykuł nie ma podanych źródeł. W tym świetle rozbieżność pomiędzy informacjami zawartymi w takim artykule oraz źródłami pierwotnymi jest moim zdaniem mocno zastanawiająca. KamilK7 (dyskusja) 10:24, 17 sty 2017 (CET)

@Paelius zerknij proszę Piotr Wysocki przypis 3. Skoro tam można wykorzystać metrykę do wzbogacenia biogramu (i to z tego samego źródła!) czemu nie można tu? Podejrzewam że takich przypadków jest dużo więcej jak chociażby Fryderyk Chopin i jego metryka urodzenia.Adapter1971 (dyskusja) 17:04, 17 sty 2017 (CET)

Z Piotra Wysockiego trzeba usunąć. Jest niedopuszczalny. Powtarzam, wikipedia nie jest od uprawiania twórczości własnej, a tu OR-ów multum, interpretacji dokumentów archiwalnych co i rusz. A wystarczy przepisywać, to co już napisano w opracowaniach. Żadnych nowości. Nie jesteśmy tutaj od uprawiania nauki. — Paelius Ϡ 23:15, 17 sty 2017 (CET)
@Paelius W WP:OR jest wyraźnie napisane "Kwerenda dostępnych, opublikowanych źródeł pierwotnych i wtórnych, wybór źródeł wiarygodnych i odrzucenie wątpliwych nazywamy pracą w oparciu o źródła, a nie twórczością własną". Ja rozumiem, że uwzględnienie źródeł pierwotnych może ci się nie podobać, ale w takim wypadku należy zaproponować w odpowiednim miejscu dyskusję i spróbować uzyskać konsensus. Dlatego uprzejmie proszę o nie wprowadzanie wikipedystów w błąd, gdyż obecnie źródła pierwotne są akceptowane. KamilK7 13:29, 18 sty 2017 (CET)

Operacje psychologiczne[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Mętne, mało konkretne i w takiej postaci nikomu nieprzydane. W dodatku zostało opisane aż trzy razy: operacje psychologiczne, operacja psychologiczna oraz działania psychologiczne. Każdy z tych trzech artykułów w zamierzeniu dotyczy tego samego pojęcia, ang. Psychological Operations, w skrócie PsyOps. Idąc dalej, żadne z tych trzech artykułów nie ma linków do innych wersji językowych - jak się zdaje, żadna inna Wikipedia tych PsyOps jako oddzielne hasło nie opisuje (angielska ma: Psychological Operations jako przekierowanie do Psychological warfare) Zgłasza: 46.169.150.81 (dyskusja) 18:11, 8 sty 2017 (CET)

Co ciekawe, pierwszym autorem zarówno operacje psychologiczne, jak i operacja psychologiczna jest ten sam użytkownik, @Kantorowski. Czy naprawdę musimy mieć te artykuły o PsyOps? --WTM (dyskusja) 21:12, 11 sty 2017 (CET)

Mistrzostwa Świata w Podnoszeniu Ciężarów 2014[edytuj]

Status: trwa dyskusja

klasyfikacja medalowa dwuboju - błędna ilość złotych medali Chin, Korei Północnej i Rosji Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 11:41, 5 sty 2017 (CET)

@Teflon94: wiesz coś o tym? --WTM (dyskusja) 21:44, 8 sty 2017 (CET)
To chodzi o dyskwalifikacje, niemalże każdy artykuł o podnoszeniu ciężarów jest nieaktualny, ponieważ tak szybko to się zmienia. Codziennie wynajdują jakichś oszustów, Codziennie odbierane są medale. Na olimpiadzie w Londynie 9 zawodnik pierwotnie, zdobył medal, także teraz to nic z tym nie wiadomo. @WTM ? Teflon94 (dyskusja) 22:51, 8 sty 2017 (CET)
Zgłoszenie bezsensowne, od kogoś kto się nie interesuje tym sportem. Ewentualnie należy tam wpisać, tabela medalowa, stan na dzień taki a taki i dać sobie dalej z tym SPOKÓJ. Nie wiadomo ilu z aktualnych nowych medalistów :) w ogóle się ostanie. Może jakiś 9-ty zawodnik zgarnie złoto. Żarna sprawiedliwości MKOL-u i innych związków sportowych mielą bardzo powoli, czas od wykrycia dopingu do zawieszenia jest długi (a już wtedy wiadomo, że zawodnik traci medal), a jeszcze potem sporo trwa weryfikacja wyników, nie mówiąc o oficjalnej korekcie, na którą trzeba czekać nawet rok-dwa.Jasiek054 (dyskusja) 23:43, 23 sty 2017 (CET)

Jerzy Tarsiński[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Kłaniam się! Proszę o sprawdzenie daty urodzenia członka zespołu Skaldowie Jerzego Tarsińskiego. Jak podaje 'Encyklopedia Pplskiej Muzyki Rocrywkowej Rock`n`roll 1959 - 1973' str. 204 - urodził się 20 grudnia w Krakowie . Który dzień jest prawdziwy czy 20 czy 21 grudnia?. Pozdrawiam Stefan Sitek z Częstochowy Zgłasza: Stefan Sitek 94.251.238.25 (dyskusja) 11:33, 20 gru 2016 (CET)

  • Rzeczywiście pojawiają się w różnych publikacjach te dwie różne daty, częściej jednak jest stosowany 21 grudnia, taka też widnieje na oficjalnej stronie Skaldów a oni chyba wiedzą najlepiej, ja bym się tej trzymał. Thraen (dyskusja) 18:22, 22 sty 2017 (CET)

Dzieła gotyku ceglanego[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Zobacz też lista angielska - nie bardzo wiadomo, gdzie ją zobaczyć...

Dużo niedociągnięć, są wśród nich takie, które nie wiem skąd się wzięły, więc także nie wiem jak poprawić. Np. Gubin, Wschowa - Kościół mięsny?

Głogów - 1639 destrukcija wojna, potom barokowani?

Nowy Sącz - budynek napołudneiszi gotyku ceglanego sewernego? Zgłasza: kunlaboranto (dyskusja) 21:43, 15 gru 2016 (CET)

  • Zobacz też lista angielska - brak jakiegokolwiek linku, usunąłem. Co do reszty - artykuł istnieje od 2010 r. Zatem nie jest to dzieło Content Translation. Tyle mogę powiedzieć. Neonek12 (dyskusja) 17:40, 16 gru 2016 (CET)
  • „Kościół mięsny” wygląda naprawdę głupio, podejrzewam jakiś feler w tłumaczeniu, ale ja także nie potrafię zgadnąć co prawidłowo powinno być w tym miejscu. Zawołam osoby, które deklarują, że się znają na architekturze @Bladyniec, @EwkaC, @MOs810. --WTM (dyskusja) 22:08, 29 sty 2017 (CET)
Najlepiej najprościej - kościół farny. Nie znam pojęcia kościół mięsny EwkaC (dyskusja) 22:49, 29 sty 2017 (CET)
Jak wyżej. To pewnie jakiś cudak tłumaczeniowy. Chyba, że to świątynia latającego potwora spaghetti... :) Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:35, 30 sty 2017 (CET)

Narodowy bolszewizm[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Narodowy bolszewizm nie ma nic wspólnego z filozofią Hegla ! To , że Marks czerpał dużo z prac tego niemieckiego idealisty , a następnie Lenin bazował na Marksie nie oznacza , że duch filozofii heglowskiej jest obecny w narodowym bolszewizmie . To wielkie przeinaczenie oparte na nieznajomości myśli Heglowskiej , przeinaczenie będące odzwierciedleniem prawicowej recepcji filozofii Hegla w Polsce .

Hegel ani nie jest zwolennikiem nacjonalizmu , ani socjalizmu . Mimo tego , iż koncepcja państwa u Hegla zajmuje mocne miejsce , to myśliciel ten nigdy nie wspomina o państwie pruskim . Ponad to filozofia polityczna berlińczyka bezpośrednio wiąże się z koncepcją państwa obywatelskiego , a zatem jednego z najważniejszych z elementów państw demokratycznych ! Koncepcja państwa w "filozofii dziejów " czy "filozofii prawa " jest pewną ideą , która opiera się na kodyfikacji prawa , reformach , współzangarzowaniu oraz państwie obywatelskim .
Hegel nie miał również nic wspólnego z socjalizmem , ściślej z socjalizmem marksowskim czy leninowskim . Przecież w przeciwieństwie do Marksa Hegel był zwolennikiem własności prywatnej ..
Czuję się niesamowicie skonfundowana tym , iż będąc najbardziej opiniotwórczym źródłem umieszczacie Państwo na swoich stronach niezidentyfikowane informacje i artykuły . To przykra sprawa , że każdy człowiek , niezależnie od znajomości historii filozofii może zostać moderatorem takich notek , co prowadzi do niezrozumienia tematów i pomieszania poziomów. Bardzo proszę o korektę tego wpisu , inaczej będę musiała interweniować kolejny raz .

Pozdrawiam Serdecznie ! Zgłasza: Scarlett 176.115.2.193 (dyskusja) 14:44, 3 gru 2016 (CET)

  • Trudno ustalić, czy duch filozofii Hegla obecny jest w narodowym bolszewizmie, zapewne nie, ale raczej nie ustalimy tego tutaj. Oczywiście sam Hegel nie był narodowym bolszewikiem i trudno go z tym nurtem wiązać :), stąd drugi oraz trzeci akapit Pani wypowiedzi, choć to w raczej oczywisty sposób prawdziwe poglądy, jest trochę obok tematu: nie nad tym się tu zastanawiamy. Zastanawiamy się nad tym, czy narodowy bolszewizm odwołuje się do Hegla, zastanawiamy się nad prawdziwością zdania "Jego ideologia nawiązuje bezpośrednio do filozofii Hegla, którego uważa za ojca idealizmu". Otóż wydaje się, że tak, do Hegla, i to kontrastując go z Marksem, odwołują się bezpośrednio, silnie i często prekursor narodowego bolszewizmu Nikołaj Ustriałow. Inspirację taką podkreśla też historyk narodowego bolszewizmu, Michaił Augurski. Można się tylko zastanawiać nad nieco innym sformułowaniem tego zdania, dodaniem kontekstu lub umieszczeniem go gdzieś w mniej eksponowanym miejscu w artykule: ale to już trzeba zostawić głębiej znającym problematykę narodowego bolszewizmu. Skoro zależy Pani na lepszym sformułowaniu problemu, pozostaje zaproponować pogrzebanie w źródłach i samodzielne poprawki właśnie w takim duchu. Henryk Tannhäuser (...) 00:07, 4 gru 2016 (CET)
    • @Henryk Tannhäuser Zmieniam status na dyskusja. Chodzi o to, że skoro są wątpliwości do tego, czy ideologia narodowego bolszewizmu nawiązuje bezpośrednio do filozofii Hegla, to chyba takie zdanie może być w artykule tylko wtedy, jeśli ma rzetelne źródło. A tak w tamtym artykule nie jest. KamilK7 (dyskusja) 13:49, 13 sty 2017 (CET)
      • Takich wątpliwości nie ma, przecież wyżej o tym pisałem; co więcej, jest to nawiązanie istotne i wręcz konstytutywne dla tego ruchu. Problemem może być najwyżej, jak to ująć zgrabniej. Henryk Tannhäuser (...) 14:18, 13 sty 2017 (CET)

Ałtajski Regionalny Teatr Dramatu[edytuj]

Status: trwa dyskusja

dlaczego краевой przetlumaczono jako regionalny? Zgłasza: 89.36.218.32 (dyskusja) 14:32, 8 paź 2016 (CEST)

Powinno być "okręgowy" (wg słownika). Żadnej z form nie da się wygooglać, więc zapewne nie ma uźródłowionego polskiego tłumaczenia nazwy, zatem chyba słownik powinien decydować. A więc: Ałtajski Okręgowy Teatr Dramatu? mulat(napisz) 22:22, 21 paź 2016 (CEST)
A dlaczego "okręgowy". Tam jest w oryginale Алтайский краевой, co jest przymiotnikiem od Алтайский край = Kraj Ałtajski (nie: Okręg Ałtajski). --WTM (dyskusja) 23:08, 3 lis 2016 (CET)
@WTM Jak napisałem: "okręgowy" jest wg słownika; jeżeli masz lepszy pomysł to dawaj. "Ałtajski Krajowy Teatr Dramatu"? A może "Teatr Dramatu Kraju Ałtajskiego"? :-D mulat(napisz) 23:18, 15 lis 2016 (CET)
"okręgowy" według słownika którego? Na szczęście mamy PL-Wiki, a tam art "Kraj Ałtajski" (nie: Okręg A.). Dalej: teatr dramatu - i...? W łańcuchu określników sprawdziłoby się, ale w wystąpieniu solo raczej "teatr dramatyczny" (czy razem to Teatr Dramatyczny Kraju Ałtajskiego?). Wygugling pokazuje instancję: Ałtajski Krajowy Teatr Dramatyczny (w tekstach pl hotels com) - tyz piknie [@]
To może jednak po ludzku. W transkrypcji. Wszelkie własne tłumaczenia (ze słownikiem) nazw własnych to zwykły WP:OR. — Paelius Ϡ 17:18, 3 gru 2016 (CET)
"Алтайский краевой театр драмы" Ałtajskij krajewoj tieatr dramy? Jakoś tego nie widzę. @Paelius masz lepszy pomysł? mulat(napisz) 11:59, 9 gru 2016 (CET)
Nie. Metropolitan Opera to Metropolitan Opera, a nie Metropolitalna Opera (czy jak bądź). Podobnie La Scala i cała masa innych scen. — Paelius Ϡ 22:34, 7 sty 2017 (CET)
Transkrypcja jest naprawdę ostatnią deską ratunku, jeżeli nie można znaleźć polskiego odpowiednika. Tu chyba naprawdę jeszcze nie jesteśmy pod ścianą. Jestem za formą Ałtajski Krajowy Teatr Dramatyczny lub Teatr Dramatyczny Kraju Ałtajskiego. Ta pierwsza forma ma ponoć jakiś cień uzusu. Trzeba by kiedyś zamknąć sprawę. mulat(napisz) 20:46, 20 sty 2017 (CET)
A może chociaż branżowy tekst napisany (przetłumaczony) przez człowieka. Bo na razie to tylko strona hoteli tłumaczona google translate i wikipedia. Poza tym w kwestii transkrypcji mam dokładnie odmienne zdanie. To powinna być pierwsza opcja (bo czymże różni się to od pozostawiania nazw w wersji angielskiej? Niczym), chyba że istnieje mocno osadzona w języku nazwa polska. — Paelius Ϡ 09:42, 25 sty 2017 (CET)

Kategoria:Szablony związane z metryką wierszy[edytuj]

Status: stare

Jest długa akcentowana Long accent-meter.svg, jest długa nieakcentowana Long-foot-meter.svg (powtórzona jako "długa" Long-foot-meter.svg , po co?), jest krótka Short-foot-meter.svg, są ancepsy Any syll-meter.svg i Y-foot-meter.svg, jest nawet anceps z ancentem YA-foot-meter.svg - ale nie widzę krótkiej akcentowanej. Sam nie jestem w stanie tego dodać. Ktoś/coś? Zgłasza: poeta koszon 84.40.214.223 (dyskusja) 02:50, 30 gru 2015 (CET)

Zupełnie nie ogarniam tematu, ale może @Tar Lócesilion coś wie. Sidevar (dyskusja) 12:49, 17 lip 2016 (CEST)
Kategoria na Commons nie zawiera takiej grafiki, więc nie ma na to szablonu. Inne duże wiki, opisując metryki, nie korzystają z graficznego rozróżnienia na długość i akcent. Pingajcie mnie w razie odpowiedzi. Tar Lócesilion (queta) 14:55, 17 lip 2016 (CEST)
Tak jak wyżej @Tar Lócesilion: nie mamy w repozytorium danych Commons żądanego pliku graficznego, dlatego też utworzenie nowego szablonu jest niemożliwe. Może @Masur (który załadował w kategorii Poetics wszystkie 6 plików) byłby w stanie zamieścić w Commons brakującą grafikę, o ile takowa istnieje – nie będę owijał, nie jestem obeznany w temacie, ale wiadomo, że bez pliku ilustrującego kolejnego szablonu i tak nie zrobimy. Jeśli nie znajdziemy zadowalającego dla zgłaszającego rozwiązania trzeba będzie odhaczyć wątek jako niezałatwiony. --Pit rock (dyskusja) 11:32, 23 sie 2016 (CEST)
Bez podlinkowania odpowiedniej grafiki przez zgłaszającego, niestety odpowiedni plik nie zostanie załadowany w repozytorium danych Commons. --Pit rock (dyskusja) 16:23, 6 wrz 2016 (CEST)
Zgłaszający nie podlinkował też pozostałych grafik, wobec tego należy pewnie podejrzewać, że nikt tego nie jest w stanie zrobić, czyli również istniejące grafiki nie istnieją. Heh. Wasza kompetentność jest porażająca. Ciekaw jestem, czy na co dzień np. narzekacie na spychotechnikę stosowaną wobec was przez urzędników gminnych, powiatowych, wojewódzkich, skarbowych itp. Pewnie tak. Ilekroć to następnym razem zrobicie, popatrzcie w lustro. 89.72.142.125 (dyskusja) 18:21, 16 sty 2017 (CET)
Nie wypowiadając się w bardzo technicznym temacie, zwracam uwagę Przedmówcy ( 89.72.142.125), że Wikipedia nie ma stałego personelu na etatach i tylko od dobrej woli i zaangażowania wolontariuszy zależy, że wszystko to jakoś działa. Tym razem, jak widać, żaden z odpowiednio kompetentnych wolontariuszy jeszcze nie miał czasu, siły, motywacji czy ochoty, żeby włożyć dodatkową pracę i zaangażowanie w ulepszenie tego maleńkiego fragmencika naszego wspólnego Projektu. Może akurat wszyscy mieli coś innego do roboty. Np. pracę zawodową czy rodzinę. Proponuję poczekać, albo samemu spróbować poprawić. mulat(napisz) 17:54, 23 sty 2017 (CET)

Kategoria:Ambasadorowie w Watykanie[edytuj]

Status: stare

Podmiotem prawa międzynarodowego jest Stolica Apostolska, a nie Watykan. Wszystkie te kategorie są błędnie nazwane, są to ambasadorowie przy Stolicy Apostolskiej. Zgłasza: 164.126.142.138 (dyskusja) 22:09, 31 lip 2015 (CEST)

Wg Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych krótką nazwą państwa jest Watykan, więc błędu raczej nie ma--Felis domestica (dyskusja) 23:05, 31 lip 2015 (CEST)
Odpowiedź nie na temat. Podmiot prawa międzynarodowego nazywa się Stolica Apostolska. Proszę poczytać Ustrój polityczny Watykanu i Stolicy Apostolskiej, pierwsze zdanie. --164.126.142.138 (dyskusja) 23:37, 31 lip 2015 (CEST)
Państwa mają różne nazwy oficjalne uwarunkowane historycznie (np. Zjednoczone Królestwo, Królestwo Niderlandów, Związek Australijski, Stolica Apostolska), jednak w w każdym z wymienionych wypadków w języku polskim stosuje się nazwę skróconą, w wymienionych przykładach pochodzącą od nazwy lokalizacji – nazwy wysp/krainy/kontynentu/miasta. Jest to sankcjonowane normami językowymi, a nie aktami prawnymi innych państw. Kenraiz (dyskusja) 00:23, 1 sie 2015 (CEST)
Chyba chodzi o to, że ambasadorowie nie są przy państwie Watykan, tylko przy „organizacji” (czy jak to nazwać) o nazwie Stolica Apostolska. Stolica Apostolska nie jest państwem (a w szczególności nie jest państwem Watykan), więc fakt, że państwo, na którego terenie ma ona siedzibę, ma jakąś nazwę skróconą jest, jak się zdaje, nieistotny. Swoją drogą np. ambasadorowie RP przy SA nie są „w Watykanie” tylko we Włoszech. Nie wiem jednak, jak to bywało w przeszłości, ale zdaje się, że nazywanie np. XVI-wiecznych hiszpańskich posłów przy Stolicy Apostolskiej „ambasadorami w Watykanie” jest nieco nieścisłe. kij 178.36.244.239 (dyskusja) 01:08, 1 sie 2015 (CEST)
Zamiast wymyślać proch: po pierwsze, sięgnąć do witryny MSZ i znaleźć w katalogu przedstawicielstw "Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej przy Stolicy Apostolskiej", po drugie, uzgodnić ten art ze wskazanym już "Ustrój polityczny Watykanu i Stolicy Apostolskiej". [@]

Problem rozwiązany, dzięki za zgłoszenie Felis domestica (dyskusja) 22:58, 16 lip 2016 (CEST)

  1. W nazwach wszystkich kategorii w językach zachodniej Europy (w tym niemieckojęzyczna, anglojęzyczna i włoskojęzyczna) występuje „Stolica Apostolska”.
  2. Na rządowych stronach Polski mowa jest wyłącznie o „Ambasadzie Rzeczypospolitej Polskiej przy Stolicy Apostolskiej”.
  3. Na większości stron pisane jest: „ambasador RP przy Stolicy Apostolskiej”: pl.radiovaticana.va, Dyplomatyczni przedstawiciele przy Stolicy Apostolskiej w XX w., Kres i początek, episkopat.pl, etc.
  4. Przede wszystkim jednak: „Dla Stolicy Świętej w sposób naturalny w dziejach Watykanu sprawy kościelno-religijne zespoliły się trwale z polityczno-państwowymi a określenia Stolica Apostolska czy Stolica Święta są przyjmowane i używane w prawie międzynarodowym i pismach urzędowych. W prawie międzynarodowym uznaje się, że z chwilą utworzenia Państwa - Miasta Watykan i uzyskaniu przez niego określonego terytorium, to zgodnie z postanowieniami Traktatu, znajduje się tylko i wyłącznie pod suwerennością Stolicy Apostolskiej.” Czyli przedstawiciele dyplomatyczni są delegowani do Stolicy Apostolskiej, bo to ona jest „zwierzchnikiem” państwa-miasta Watykan. Stan obecny (nazwa kategorii) podyktowana jest zapewne tym: „W doktrynie radzieckiej przez cały okres panowania reżimu komunistycznego w Europie Środkowo-Wschodniej stosowano termin «Watykan».” (autor przytoczonego tekstu: Anna Bierska).
Innymi słowy nic nie wskazuje na to by utrzymywać, przy wskazanych przez zgłaszającego kategoriach, status quo. Prosiłbym o głos regularnie odwiedzających WP:ZB, bo IMHO niewątpliwie należałoby się pochylić nad wskazanym problemem i zgłosić do przebotowania strony z kategorii podrzędnych wobec tej zgłoszonej. --Pit rock (dyskusja) 09:43, 23 sie 2016 (CEST)
Należy to zmienić, ale nie automatycznie, tylko normalnie, strona po stronie i dokonać zmian w kategoryzacji. — Paelius Ϡ 10:02, 20 wrz 2016 (CEST)

Błędy w plikach[edytuj]

Plik:United Nations geoscheme for Africa.svg[edytuj]

Status: nowe

Na mapie w "Schemat regionów świata ONZ" Sudan Południowy jest zaznaczony jako Afryka Wschodnia więc gdzieś musi być błąd albo na tej mapce albo na tamtej Zgłasza: Karol 83.8.11.138 (dyskusja) 20:21, 9 lut 2017 (CET)

Plik:Ladislausjagiellon-crown.jpeg[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Powyższy plik znalazłem w kategorii dotyczącej Władysława Warneńczyka, taki też jest jego opis (Ladislaus III Varna). Tyle, że w widocznym napisie widać skrót łacińskiej nazwy Czech, brak zaś Polski. Wydaje mi się, że doszło do pomyłki i że podobizna ta przedstawia bratanka Warneńczyka – Władysława Jagiellończyka. Zgłasza: Frangern (dyskusja) 14:44, 26 sty 2017 (CET)

Warneńczyk królem Czech nie był, więc to na pewno błąd. Czy Władysław II Jagiellończyk też trudno powiedzieć. Węgrzy w ogóle sugerują, że chodzi o Władysława Pogrobowca hu:V. László magyar király, [15]. Ale nie znając węgierskiego nie mogę się upierać. Źródło podane w opisie oczywiście wyschło w międzyczasie. Wstawiłem póki co ostrzeżenie na Commons, ale warto by wyśledzić, kto to naprawdę jest i poprawić błędy na Commons. mulat(napisz) 22:10, 16 lut 2017 (CET)
@Mulat, dzięki zajęcie się tą kwestią. Wydaje mi się, że chodzi tu o Władysława Pogrobowca, bo plik, który zgłosiłem to czarno-biała wersja tej reprodukcji, do której źródło bije póki co i na to wskazuje. Frangern (dyskusja) 17:32, 20 lut 2017 (CET)

Plik:E20 route.svg[edytuj]

Status: stare

Mapa zawiera błąd – w ciągu E20 nie ma przeprawy promowej przez Morze Północne. Linia łącząca Wielką Brytanię z Danią powinna zniknąć. Pozdrawiam Zgłasza: QQ 178.183.179.157 (dyskusja) 23:54, 13 lis 2016 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png[edytuj]

Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif[edytuj]

Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png[edytuj]

Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png[edytuj]

Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [16]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg[edytuj]

Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:Kompresjadynamiki.gif[edytuj]

Status: stare

Tak jak ktoś napisał w Dyskusji do tego pliku - kompresja dynamiki nie powoduje "obcinania". Ponadto z rysunku wynika, że dynamika się znacznie zwiększyła, więc jak może to być opis kompresji dynamiki... Zgłasza: ::Daroooo:: (dyskusja) 09:04, 18 lut 2015 (CET)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg[edytuj]

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

Plik:Verbreitungsgebiet der Tataren.PNG[edytuj]

Status: stare

A gdzie są Tatarzy krymscy? Zgłasza: Kriis (dyskusja) 11:04, 18 mar 2014 (CET)

Plik został zmieniony przez niezalogowanego użytkownika "Glossologist" w 2011r. z powodu: "Usunięto Tatarów Krymskich, którzy stanowią oddzielną grupę etniczną Turków." (luźnie tłumaczenie). Głos powinien zabrać jakiś ekspert, bo zmiana powinna mieć wpływ także na hasło Tatarzy. W razie potwierdzenia błędności tej zmiany z 2011 r. wystarczy przywrócić poprzednią wersję pliku.Szdowk (dyskusja) 21:38, 25 gru 2015 (CET)

Plik:Anatomia czlowieka - nowy.png[edytuj]

Status: stare

Dla lepszego zrozumienia dlaczego o tym piszę powiem, że do pliku dostałam się z artykułu "homo sapiens". Po pierwsze - źle podpisane "sutki", czyli brodawki sutkowe. Sutek to cała pierś, a nie tylko jej ciemniejsza część, obrazek wprowadza w błąd. Po drugie - czy ilustrując gatunek, naprawdę powinno się wklejać zdjęcie homo sapiens sztucznie pozbawionego owłosienia? Pomijam kwestie estetyczne i kulturowe, wydaje się jednak, że zdjęcie odnoszące się do takiego artykułu powinno pokazywać stan jak najbardziej naturalny i fizjologiczny. Zgłasza: Julia B. 212.49.41.155 (dyskusja) 01:52, 6 lut 2014 (CET)

Dziwna ta wersja polska tego opisu. Dlaczego u mężczyzny nie opisano brodawki sutkowej, tak jakby występowała tylko u kobiety? Czemu między nogami kobiety jest jakieś tajemnicze miejsce bez nazwy. Tłumacz nie wiedział co to jest? :))) też myślę, że włosy nie powinny być usunięte. Tylko niech Julia B. powie skąd wziąć takie zdjęcie? Bosm (dyskusja) 08:34, 6 lut 2014 (CET)
ponadto kobieta pozbawiona została pachy i kostki... 94.254.131.74 (dyskusja) 19:35, 2 cze 2014 (CEST)
Sprawa częściowo nieaktualna, bo w Homo sapiens jest teraz inny obrazek: Plik:Anatomia czlowieka - nowy.svg, ale tam też są błędy, choć mniej drastyczne. mulat(napisz) 16:03, 29 wrz 2016 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png[edytuj]

Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Plemiona polskie.png[edytuj]

Status: stare

Rycina przedstawiać ma plemiona polskie. Zaliczono do nich błędnie Pomorzan, którzy wraz ze Słowianami połabskimi i plemionami polskimi tworzą plemiona lechickie. Zgłasza: Kenraiz (dyskusja) 00:55, 20 lis 2013 (CET)

Takie podejście też jest spotykane. Jak pisałem w plemiona polskie: "Tradycyjnie dialekty języka polskiego i obszary historyczno-geograficzne łączy się z pięcioma przedpiastowskimi skupiskami plemiennymi – Pomorzanami (Pomorze), Polanami (Wielkopolska), Wiślanami (Małopolska), Mazowszanami (Mazowsze) i Ślężanami (Śląsk)[1]." Jest też pewnie jakiś wariant z wydzielonymi Lędzianami, a poza tym raczej tradycyjny. Wystarczy, żeby zaakceptować, czy trzeba czekać na źródło, które przedstawia dokładnie takie podejście, jak na dyskutowanej mapce? BartekChom (dyskusja) 15:07, 24 wrz 2014 (CEST)
Mapkę wykonałem na podstawie skanu przesłanego przez Gardomira opracowania prof. Andrzeja Buko. Niestety obecnie nie jestem już wstanie podać z jakiej konkretnie publikacji pochodzi ten skan. Poznaniak odpowiedz 20:59, 3 gru 2014 (CET)
  1. Stanisław Dubisz, Halina Karaś, Nijola Kolis: Dialekty i gwary polskie. Wyd. I. Warszawa: Wiedza Powszechna, 1995, s. 169. ISBN 83-2140989-X.

Plik:Inflanty 1260.svg[edytuj]

Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)

Przypisy